Определение Конституционного Суда РФ от 24 сентября 2012 г. N 1737-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дейнеги Геннадия Адамовича на нарушение его конституционных прав статьями 5 и 17 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Г.А. Дейнеги к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Гражданин Г.А. Дейнега, осужденный за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность статьи 5 "Соблюдение прав и свобод человека и гражданина при осуществлении оперативно-розыскной деятельности" и статьи 17 "Содействие граждан органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность" Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", которые, по его мнению, противоречат статьям 1, 2, 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (часть 1), 46 (часть 1), 50 (часть 2) и 52 Конституции Российской Федерации, поскольку не запрещают лицам, оказывающим содействие в проведении проверочной закупки наркотиков, совершать преступления и склонять других лиц к их совершению в ходе данного оперативно-розыскного мероприятия.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности" прямо запрещает органам (должностным лицам), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, что распространяется и на лиц, привлекаемых ими к подготовке или проведению оперативно-розыскных мероприятий (часть восьмая статьи 5, статья 17). Кроме того, преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только Уголовным кодексом Российской Федерации (часть первая статьи 3), который устанавливает основание и принципы уголовной ответственности, определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, и устанавливает виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений (часть вторая статьи 2); при этом лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств (статья 4) и только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена их вина (статья 5).

Таким образом, оспариваемые заявителем статьи не могут рассматриваться как нарушающие его права в указанном им аспекте.

Как следует из жалобы, оспаривая конституционность обозначенных в ней норм, заявитель аргументирует свою позицию ссылками на обстоятельства своего дела, указывая на допущенные, с его точки зрения, нарушения закона при проведении проверочных закупок наркотиков и при использовании их результатов в процессе доказывания, и тем самым, по сути, ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос об оценке действий и решений правоприменителей. Между тем разрешение этого вопроса в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дейнеги Геннадия Адамовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин