Определение Конституционного Суда РФ от 24 сентября 2012 г. N 1792-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Балабановой Ольги Валерьевны, Бладцевой Тамары Александровны и других на нарушение их конституционных прав частью 9 статьи 22, частями 2 и 6 статьи 23 и частью 1.4 статьи 26 Закона Московской области "О муниципальных выборах в Московской области"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан О.В. Балабановой, Т.А. Бладцевой и других к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане О.В. Балабанова, Т.А. Бладцева, В.А. Быстров, А.Н. Грозов, А.В. Кишенков, А.А. Корольков, Ю.А. Левашов, К.В. Медведев, В.Д. Минаков и Г.А. Носова просят признать противоречащими статьям 1, 2, 3, 17, 19, 32 (части 1-3) и 130 Конституции Российской Федерации часть 9 статьи 22 "Право выдвижения кандидатов", части 2 и 6 статьи 23 "Условия выдвижения кандидатов" и часть 1.4 статьи 26 "Выдвижение кандидатов (списков кандидатов) избирательными объединениями" Закона Московской области от 11 июля 2006 года N 101/2006-ОЗ "О муниципальных выборах в Московской области".

Как следует из представленных материалов, заявители, выдвинутые избирательным объединением "Подольское городское отделение КПРФ" в составе списка кандидатов по многомандатным избирательным округам на муниципальных выборах в Московской области, обжаловали в Климовский городской суд Московской области бездействие временной избирательной комиссии города Климовска, выразившееся в непринятии решения о регистрации (или об отказе в регистрации) заявителей кандидатами, а также в принятии решений о поступлении в избирательную комиссию документов на выдвижение и о регистрации в отношении каждого из заявителей с нарушением срока, установленного частью 9 статьи 22 Закона Московской области "О муниципальных выборах в Московской области". Кроме того, заявители обжаловали решение избирательной комиссии Московской области об отказе в удовлетворении их жалобы на бездействие временной избирательной комиссии города Климовска.

Решением Климовского городского суда Московской области, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении требований заявителей отказано. При этом суды указали, что заявления о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу были поданы заявителями за пределами установленного законом периода выдвижения.

По мнению заявителей, оспариваемые законоположения не позволяют гражданам, выдвинутым избирательным объединением в составе списка кандидатов по многомандатным избирательным округам, подать заявление о согласии баллотироваться после окончания периода выдвижения, если документы для заверения данного списка поданы избирательным объединением несвоевременно, что необоснованно лишает их возможности приобрести статус выдвинутых кандидатов. Нарушение своих прав оспариваемыми законоположениями заявители усматривают также в том, что они позволили избирательной комиссии не принимать решение о регистрации их кандидатами (или об отказе в регистрации).

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Закрепляя право граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и местного самоуправления, Конституция Российской Федерации непосредственно не определяет порядок его реализации. Как следует из ее статей 32 (части 1, 2 и 3) и 71 (пункт "в"), регулирование избирательного права и определение тем самым его конкретного содержания, в частности установление порядка выборов, включая выборы в органы местного самоуправления, - компетенция законодателя. Осуществляя такое регулирование, законодатель должен обеспечивать соблюдение конституционных принципов и норм, в том числе относящихся к условиям и пределам допустимых ограничений прав и свобод граждан.

Согласно статье 26 Закона Московской области "О муниципальных выборах в Московской области" избирательным объединениям предоставлено право выдвигать кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам списком; список кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам заверяется организующей выборы избирательной комиссией (часть 1.1); решение о заверении списка кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам либо об отказе в его заверении принимается организующей выборы избирательной комиссией в течение трех дней со дня приема документов от уполномоченного представителя избирательного объединения (части 1.2 и 1.3); решение о заверении списка кандидатов с копией заверенного списка (заверенными выписками из списка) направляется в соответствующие окружные избирательные комиссии в течение одних суток с момента принятия соответствующего решения; кандидаты, включенные в заверенный список кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам, в соответствии с общим правилом, установленным частью 6 статьи 23, лично представляют в окружные избирательные комиссии заявление выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата или с замещением иной выборной должности, а также иные предусмотренные законом документы (часть 1.4).

Кроме того, указанный Закон Московской области устанавливает, что избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении, а гражданин приобретает статус выдвинутого кандидата с момента поступления в избирательную комиссию заявления выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу; документы, уведомляющие о выдвижении, в том числе заявление выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу, могут быть представлены не позднее 45 дней до дня голосования (часть 9 статьи 22 и часть 2 статьи 23).

Приведенные нормативные положения ясно и недвусмысленно устанавливают сроки совершения избирательным объединением, избирательной комиссией и гражданином, выдвинутым в составе заверенного списка кандидатов, необходимых для выдвижения действий, что позволяет избирательному объединению и гражданину при должной степени осмотрительности реализовать принадлежащие им права в рамках установленного данным Законом Московской области периода выдвижения кандидатов. Выбор же гражданином способа реализации пассивного избирательного права осуществляется по его свободному волеизъявлению, а потому граждане, которые выдвигаются кандидатами избирательным объединением, в том числе в составе списка кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам, не могут рассматриваться как поставленные в худшее положение по сравнению с гражданами, выдвинувшими свои кандидатуры путем самовыдвижения.

Следовательно, нет оснований рассматривать оспариваемые законоположения как нарушающие конституционные права заявителей в указанном в жалобе аспекте.

Что касается доводов заявителей о том, что оспариваемые законоположения нарушают их права, поскольку позволили избирательной комиссии в их конкретном случае не принимать решения о регистрации или об отказе в регистрации кандидатами, то они, по существу, направлены на проверку законности и обоснованности действий и решений избирательной комиссии, а также судебных постановлений, которыми соответствующие действия избирательной комиссии были признаны законными. Между тем такая проверка не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Балабановой Ольги Валерьевны, Бладцевой Тамары Александровны и других, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин