Решение Федеральной антимонопольной службы от 16 апреля 2012 г. N К-616/12 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов" (доведено письмом Федеральной антимонопольной службы от 19 апреля 2012 г. N ГЗ/00950)

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе:

ведущего заседание Комиссии - заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Абрамова Г.А.,

членов комиссии:

начальника правового отдела Управления контроля размещения государственного заказа Башировой Д.М.,

советника Управления контроля размещения государственного заказа Воробьевой Ю.В.,

ведущего консультанта отдела рассмотрения жалоб Управления контроля размещения государственного заказа Бостанова М.А.,

ведущего консультанта отдела проверок Управления контроля размещения государственного заказа Марковой Н.В.,

при участии представителей Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Миронова А.Н., Гриднева Ю.В., представители Федерального государственного унитарного предприятия "Дальневосточное аэрогеодезическое предприятие" на заседание Комиссии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Дальневосточное аэрогеодезическое предприятие" (далее - Заявитель) на действия Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Заказчик), конкурсной комиссии Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Конкурсная комиссия), содержащие признаки нарушения законодательства Российской Федерации о размещении заказов, при проведении открытого конкурса на право заключения контракта на выполнение топографо-геодезических работ по обеспечению первой совместной проверки прохождения линии государственной границы между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой (номер извещения 0173100010912000011) (далее - Конкурс) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 N 379, установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Конкурсной комиссии при проведении Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены Заказчиком, Конкурсной комиссией, неправомерно отказавшими Заявителю в допуске к участию в Конкурсе.

Представители Заказчика не согласились с доводом Заявителя и сообщили, что при проведении Конкурса Заказчик, Конкурсная комиссия действовали в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия установила следующее:

02.03.2012 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг размещено извещение о проведении Конкурса с начальной (максимальной) ценой государственного контракта 141 511 670 рублей.

На участие в Конкурсе подано 4 заявки от участников размещения заказа. При этом 1 участник размещения заказа по результатам рассмотрения заявок не допущен к участию в Конкурсе.

1. В соответствии с частью 2 статьи 27 Закона о размещении заказов на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Закона о размещении заказов, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе, который ведется конкурсной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае непредоставления документа или копии документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, если требование обеспечения такой заявки указано в конкурсной документации.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в Конкурсе от 03.04.2012 N 0173100010912000011-2 Конкурсной комиссией принято решение отказать в допуске к участию в Конкурсе Заявителю на основании непредоставления документа или копии документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в Конкурсе, а именно участником размещения заказа не представлены документы, подтверждающие внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в Конкурсе.

В ходе рассмотрения Комиссией установлено, что в составе заявки на участие в Конкурсе Заявителем не представлены документы или копии документов, подтверждающие внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в Конкурсе.

Таким образом, Конкурсная комиссия, отказав Заявителю в допуске к участию в Конкурсе, действовала в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов.

2. В соответствии с частью 2 статьи 25 Закона о размещении заказов участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе в письменной форме в запечатанном конверте или в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 8 "Требования к оформлению заявок на участие в конкурсе" раздела 1.2 "Информационная карта" Конкурсной документации "Заявка на участие в Конкурсе должна быть подана в бумажном виде или в форме электронного документа... В связи с отсутствием у Заказчика системы электронного документооборота, заявки на участие в Конкурсе подаются на бумажном носителе".

Таким образом, Заказчик, установив вышеуказанное требование, нарушил часть 2 статьи 25 Закона о размещении заказов, что содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. В соответствии с подпунктом 14 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов, Конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в конкурсе, устанавливаемые в соответствии с частью 4 статьи 28 Закона о размещении заказов и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

Согласно части 4 статьи 28 Закона о размещении заказов для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта и иным критериям, указанным в конкурсной документации.

В соответствии с частью 2 статьи 28 Закона о размещении заказов оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией. Совокупная значимость таких критериев должна составлять сто процентов.

Вместе с тем, в соответствии с частью 7 статьи 28 Закона о размещении заказов порядок оценки заявок на участие в конкурсе установлен "Правилами оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 г. N 722 (далее - Постановление), в котором предусмотрены виды критериев из указанных в части 4 статьи 28 Закона о размещении заказов, содержание и значимость таких критериев в зависимости от видов товаров, работ, услуг.

В соответствии с пунктом 5.1 "Критерии оценки заявок на участие в Конкурсе и принятия решения о признании участника Конкурса победителем" раздела 1.3 "Общие условия проведения Конкурса" Конкурсной документации оценка заявок производится, в том числе, на основании критерия "качество работ и квалификация участника". По критерию "качество работ и квалификация участника" устанавливается, в том числе, показатель "наличие в составе российской делегации по первой совместной проверке прохождения линии государственной границы между Российской Федерации и Китайской Народной Республикой представителя участника Конкурса".

Установление указанного подкритерия не позволяет оценить квалификацию участника размещения заказа и создает преимущественное условие отдельным участникам размещения заказа.

Применение указанного подкритерия не соответствует части 7 статьи 28 Закона о размещении заказов, является нарушением части 2 статьи 28 Закона о размещении заказов и содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частями 5, 9 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 N 379, Комиссия решила:

1. Признать жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Дальневосточное аэрогеодезическое предприятие" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение части 2 статьи 25, части 2 статьи 28 Закона о размещении заказов.

3. Выдать Заказчику, Конкурсной комиссии предписание об устранении нарушения Закона о размещении заказов.

4. Передать материалы дела от 16.04.2012 N К-616/12 соответствующему должностному лицу ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.

Ведущий заседание Комиссии:

Г.А. Абрамов

члены Комиссии:

Д.М. Баширова

Ю.В. Воробьева

М.А. Бостанов

Н.В. Маркова