Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 октября 2012 г. N 11-О12-68 Поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности и является справедливым, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 октября 2012 г. N 11-О12-68

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Борисова В.П.,

судей Ламинцевой С.А. и Кондратова П.Е.,

при секретаре Полищуке А.О.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя на приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 7 августа 2012 г., по которому

Садыков И.И., ..., не судимый,

осуждён

по п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 3000000 руб. с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти или с выполнением организационно-распорядительных либо административно-хозяйственных полномочий сроком на 2 года.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 3000000 руб. ...

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ламинцевой С.А., объяснения адвоката Лунина Д.М., не возражавшего против удовлетворения кассационного представления и просившего изменить категорию преступления на менее тяжкую, объяснения, мнение прокурора Титова Н.П., не поддержавшего кассационное представление и полагавшего, что приговор надлежит оставить без изменения, Судебная коллегия установила:

Садыков И.И. признан виновным в том, что, являясь должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, лично получил взятку в виде денег в крупном размере - ... за незаконные действия в пользу взяткодателя.

Преступление им совершено 7 апреля 2012 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Садыков И.И. виновным себя признал.

В кассационном представлении государственного обвинителя ставится вопрос о смягчении наказания, назначенного Садыкову.

Мотивируя свою позицию, государственный обвинитель ссылается на то, что при назначении Садыкову наказания в виде штрафа суд не учёл, что согласно санкции ч. 5 ст. 290 УК РФ, по которой осуждён Садыков, штраф назначается в размере от семидесятикратной до девяностократной суммы взятки. Штраф в размере 3000000 руб., как указывает государственный обвинитель, с учётом размера взятки, арифметически вообще не является "кратным".

Государственный обвинитель считает, что при таких обстоятельствах с учётом назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ Садыкову надлежит назначить штраф в сумме 2800000 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, Судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора, как об этом ставится вопрос в кассационном представлении.

Вывод суда о виновности Садыкова в получении взятки основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Садыкова в приговоре дана правильная юридическая оценка.

Доказанность вины Садыкова в совершении преступления и правильность квалификации его действий не оспариваются в кассационном представлении.

Что касается наказания, назначенного Садыкову, то Судебная коллегия принимает во внимание следующее.

По приговору суда Садыкову назначено наказание в виде штрафа.

Санкция ч. 5 ст. 290 УК РФ, по которой осуждён Садыков, предусматривает наказание в виде штрафа в размере от семидесятикратной до девяностократной суммы взятки.

Семидесятикратный размер суммы взятки по настоящему делу, то есть минимальный размер штрафа, составляет 28000000 руб.

Суд назначил Садыкову наказание в виде штрафа в размере 3000000 руб. с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 290 УК РФ.

При таких условиях Судебная коллегия считает, что оснований для снижения суммы штрафа до 2800000 руб., как об этом ставится вопрос в кассационном представлении, не имеется.

Неуказание размера штрафа в кратном исчислении от суммы взятки, как того требует закон, в данном случае, по мнению Судебной коллегии, не является основанием для смягчения наказания.

Судебная коллегия не усматривает оснований для изменения категории преступления, как об этом ставит вопрос адвокат Лунин, при этом Судебная коллегия учитывает конкретные обстоятельства преступления, которое Садыков совершил, являясь сотрудником полиции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 7 августа 2012 г. в отношении Садыкова И.И. оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Борисов В.П.

Судьи

Ламинцева С.А.

Кондратов П.Е.