Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 сентября 2012 г. N 38-КГ12-6 Суд, отменяя оспариваемый судебный акт, указал на то, что сотрудникам органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ денежная компенсация за наём (поднаём) жилого помещения выплачивается при наличии лишь одного условия - отсутствия жилого помещения для постоянного проживания

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 сентября 2012 г. N 38-КГ12-6

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Гетман Е.С., Момотова В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеченева А.В. к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Тульской области о признании незаконным отказа в компенсации денежных средств за наём жилого помещения, взыскании денежной компенсации за поднаём жилья по кассационной жалобе Чеченева А.В. на определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 3 ноября 2011 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Чеченев А.В. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Тульской области о признании незаконным отказа в компенсации денежных средств за наём жилого помещения, взыскании денежной компенсации за поднаём жилья.

В обоснование иска сослался на то, что с 2005 года является сотрудником Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по ... области. Жилья не имеет, состоит на учёте в качестве нуждающегося в жилом помещении. С момента прибытия в г. Новомосковск в 1998 году вынужден снимать жильё для проживания. Обратившись 2 февраля 2011 г. с рапортом к руководству Управления о возмещении ему расходов за наём жилого помещения с 1 января 2011 г., получил отказ в компенсации указанных расходов со ссылкой на пункт 72 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, предусматривающий жилищные гарантии сотрудникам при переводе к новому месту работы в другую местность. Полагая отказ ответчика неправомерным, просил суд с учётом уточнений к иску взыскать с Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по ... области в его пользу денежную компенсацию, исходя из размера ... руб. в месяц, всего ... руб., возложив обязанность на ответчика выплачивать ему с 1 июля 2011 г. денежную компенсацию за поднаём жилого помещения в порядке и размере, установленных действующим законодательством.

Решением Советского районного суда г. Тулы от 16 августа 2011 г. исковые требования Чеченева А.В. удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 3 ноября 2011 г. решение Советского районного суда г. Тулы от 16 августа 2011 г. отменено, по делу принято новое решение об отказе Чеченеву А.В. в удовлетворении исковых требований.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2012 г. отказано в передаче кассационной жалобы Чеченева А.В. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В повторной кассационной жалобе Чеченев А.В. ставит вопрос об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 3 ноября 2011 г. в связи с неправильным применением норм материального права.

Определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации С. от 15 августа 2012 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены определения судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 3 ноября 2011 г.

В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении данного дела такого рода нарушения норм материального права были допущены судебной коллегией по гражданским делам Тульского областного суда.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с приказом от 21 февраля 2005 г. N 15-лс начальника Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по ... области Чеченев А.В. назначен на должность ... Управления по контракту сроком на 1 год.

На основании приказа от 22 февраля 2006 г. N 17-лс начальника Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по ... области с Чеченевым А.В. заключён контракт о прохождении службы с 21 февраля 2006 г. по 3 февраля 2019 г.

Из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области от 13 ноября 2011 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлено, что сведения о правах Чеченева А.В. на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества отсутствуют.

Чеченев А.В. зарегистрирован по адресу: ... область, г. ... войсковая часть N ..., без предоставления жилья, что подтверждается выпиской из домовой книги и справкой командира указанной войсковой части.

Решением жилищной комиссии Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по ... области от 15 января 2008 г. Чеченев А.В. признан нуждающимся в служебном помещении.

30 декабря 2010 г. между Чеченевым А.В. и Арушановой Н.Т. заключён договор найма жилого помещения - квартиры ... расположенной по адресу: г. ..., ул. ..., с ежемесячной платой за жилое помещение в размере ... руб.

2 февраля 2011 г. Чеченев А.В. на основании постановления Правительства Российской Федерации от 27 февраля 2004 г. N 852 с приложением соответствующих документов обратился с рапортом к начальнику Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по ... области о возмещении ему расходов за поднаём жилья с 1 января 2011 г.

Ответом ведущего юрисконсульта правовой группы Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по ... области от 3 март 2011 г. Чеченеву А.В. отказано в возмещении расходов за поднаём жилья со ссылкой на пункт 72 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 5 июня 2003 г. N 613 (далее - Положение).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что Чеченев А.В., являясь сотрудником Управления Федеральной службы Российской Федерации по конторою за оборотом наркотиков по ... области, жилым помещением для постоянного проживания в ... области не обеспечен, подтвердил право на получение денежной компенсации за наём жилых помещений документами, предусмотренными пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 852, в связи с чем отказ ответчика в возмещении расходов за поднаём жилья является неправомерным, как основанный на неправильном применении пункта 72 Положения.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в иске Чеченева А.В., судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда сослалась на то, что Чеченев А.В. к числу переведённых на службу в другую местность сотрудников Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков не относится, в связи с чем правом на получение ежемесячной денежной компенсации за наём жилого помещения не обладает.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что выводы суда кассационной инстанции об отсутствии у Чеченева А.В. права на получение компенсации за наём жилого помещения основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Указом Президента Российской Федерации от 5 июня 2003 г. N 613 "О правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ" утверждено Положение о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Согласно пункту 124 Положения сотрудники имеют право на компенсацию расходов, связанных с наймом (поднаймом) жилых помещений, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, до предоставления им в установленном порядке жилого помещения для постоянного проживания.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 852 "О порядке и размерах выплаты компенсаций за наём (поднаём) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов Российской Федерации, лицам начальствующего состава Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации" установлено, что сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, лицам начальствующего состава Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации, не имеющим жилых помещений для постоянного проживания, сотрудникам таможенных органов, переводимым по службе в другую местность и не обеспеченным жилыми помещениями для постоянного проживания, ежемесячно выплачивается денежная компенсация за наём (поднаём) жилого помещения, но не более: 15000 руб. - в гг. Москве и Санкт-Петербурге, 3600 руб. - в других городах и районных центрах.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что сотрудникам органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ денежная компенсация за наём (поднаём) жилого помещения выплачивается при наличии лишь одного условия - отсутствия жилого помещения для постоянного проживания.

В связи с этим суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что положения, устанавливающие право на выплату сотрудникам органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ денежной компенсации за наём (поднаём) жилых помещений, не обусловливают право этих сотрудников на получение денежной компенсации за поднаём (наём) жилого помещения переводом по службе в другую местность, и предусматривают право сотрудников, не имеющих жилых помещений для постоянного проживания, на получение денежной компенсации в случае её подтверждения документами, предусмотренными пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 852.

Выводы суда кассационной инстанции о том, что поскольку Чеченев А.В. не относится к числу сотрудников Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, переведённых на службу в другую местность, постольку он в силу пункта 72 Положения не имеет права на получение компенсации за наём жилого помещения, основаны на ошибочном применении норм материального права, не подлежащих применению к возникшим правоотношениям.

Согласно пункту 72 подраздела "Перевод сотрудника по службе и гарантии при переводе по службе" Положения при переводе по службе в другую местность за сотрудником и проживающими с ним членами семьи на время его службы в другой местности бронируется в установленном порядке занимаемое жилое помещение по месту постоянного жительства. При этом по новому месту службы сотруднику и членам его семьи предоставляется служебное жилое помещение. В случае отсутствия такой возможности соответствующий орган наркоконтроля арендует для сотрудника и проживающих с ним членов семьи на время службы жилое помещение либо выплачивает ему ежемесячную денежную компенсацию расходов на наём (поднаём) жилого помещения в размерах, установленных Правительством Российской Федерации.

Между тем данный пункт, предусматривая гарантии, предоставляемые сотруднику Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков при переводе по службе, не исключает и не может исключать действие пункта 124 Положения, содержащегося в подразделе "Обеспечение жилым помещением", во исполнение которого и принято Постановление Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 852.

При таких обстоятельствах определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 3 ноября 2011 г., которым Чеченеву А.В. было отказано в удовлетворении искового заявления к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по ... области о признании незаконным отказа в компенсации денежных средств за наем жилого помещения, взыскании денежной компенсации за поднаем жилья, нельзя признать законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия полагает, что допущенные судом кассационной инстанции нарушения норм материального права являются существенными и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Чеченева А.В., в связи с чем определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 3 ноября 2011 г. подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 3 ноября 2011 г. отменить, оставить в силе решение Советского районного суда г. Тулы от 16 августа 2011 г.

Председательствующий

Горшков В.В.

Судьи

Гетман Е.С.

Момотов В.В.