Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 3 октября 2012 г. N 44-АПГ12-13 Решение суда, которым отказано в признании незаконным постановления Избирательной комиссии, оставлено в силе, поскольку оспариваемое постановление не затрагивает и не нарушает каких-либо избирательных прав заявителя

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 3 октября 2012 г. N 44-АПГ12-13

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Ерёменко Т.И. и Анишиной В.И.,

при секретаре Голубевой Д.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Галицкого Д.Г. на решение Пермского краевого суда от 31 мая 2012 года, которым отказано в удовлетворении его заявления о признании незаконным постановления Избирательной комиссии Пермского края от 29 марта 2012 года N 71/09-2 "О заявлениях доверенного лица кандидата в Президенты РФ Зюганова Г.А. - Гребенюка В.А., доверенного лица кандидата в Президенты РФ Прохорова М.Д. - Лысенко О.В., избирателя Галицкого Д.Г.", а также о признании незаконной агитацией наружной рекламы и плаката "Спортсмены Прикамья за Путина".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., объяснения Галицкого Д.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Гончаровой Н.Ю., полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 25 ноября 2011 года N 442-СФ на 4 марта 2012 года назначены выборы Президента Российской Федерации.

20 февраля 2012 года в избирательную комиссию Пермского края поступило заявление Галицкого Д.Г. о незаконном размещении на фасаде здания, расположенного на перекрёстке ул. Куйбышева и ул. Петропавловской г. Перми, баннера с надписью: "Пермские спортсмены за Путина", а также плаката с фотографиями и перечнем имён спортсменов с надписью: "Спортсмены Прикамья за Путина", размещённого в здании по адресу: г. Пермь, ул. Ленина, д. 76.

21 февраля 2012 года в Избирательную комиссию Пермского края поступили заявления аналогичного содержания от доверенного лица кандидата на должность Президента Российской Федерации Зюганова Г.А. - Гребенюка В.А., доверенного лица кандидата на должность Президента Российской Федерации Прохорова М.Д. - Лысенко О.В.

Постановлением Избирательной комиссией Пермского края от 29 марта 2012 года названные заявления оставлены без удовлетворения.

Галицкий Д.Г. обратился в Пермский краевой суд с заявлением о признании незаконным названного постановления Избирательной комиссии Пермского края, мотивируя свои требования тем, что данный акт принят на основании неполной проверки фактов, изложенных в его заявлении.

По мнению заявителя, вывод комиссии о том, что баннер изготовлен в поддержку Путина Владимира Степановича, тренера пермской волейбольной команды, необоснован, поскольку этот человек на баннере не упомянут. Кроме того, время размещения материалов совпадает с периодом предвыборной агитации, что не оценено избирательной комиссией. Также комиссия не приняла во внимание, что в агитационный период ещё в трех местах г. Перми было размещено три баннера аналогичного содержания. Фотографии и тексты на баннерах и плакате были сделаны одним лицом, поскольку они практически идентичны.

Решением Пермского краевого суда от 31 мая 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене указанного решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктами 1, 10 статьи 75 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд.

С жалобами на решения и действия (бездействие), нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут обратиться избиратели, участники референдума, кандидаты, их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, иные общественные объединения, инициативная группа по проведению референдума и ее уполномоченные представители, наблюдатели, а также комиссии.

В подпункте 28 статьи 2 этого же Федерального закона избирательные права граждан определены как конституционное право граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также право участвовать в выдвижении кандидатов, списков кандидатов, в предвыборной агитации, в наблюдении за проведением выборов, работой избирательных комиссий, включая установление итогов голосования и определение результатов выборов, в других избирательных действиях в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации, данным Федеральным законом, иными федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации;

Разрешая данный спор, суд установил, что оспариваемое заявителем постановление Избирательной комиссии Пермского края не затрагивает и не нарушает каких-либо избирательных прав Галицкого Д.Г., обоснованно отказал в удовлетворении его требований.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, основаны на неправильном толковании норм материального права, примененных в данном деле, и законность принятого судом решения не опровергают.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Пермского краевого суда от 31 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Галицкого Д.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Хаменков В.Б.

Судьи

Ерёменко Т.И.

Анишина В.И.