Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 сентября 2012 г. N 64-О12-8 Суд оставил приговор без изменения, поскольку виновность осужденного в создании и руководстве устойчивой вооруженной группы в целях нападения на граждан, ряде разбойных нападений, неправомерном завладении автомобилями без цели их хищения, умышленном уничтожении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба потерпевшим, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, преступные действия квалифицированы верно, нарушений законодательства по делу не усматривается, наказание назначено в соответствии с требованиями закона

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 сентября 2012 г. N 64-О12-8

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.,

судей Ермолаевой Т.А., Зеленина С.Р.,

при секретаре Никулищиной А.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Дюкова В.А. на приговор Сахалинского областного суда от 25 мая 2012 года, которым

Дюков В.А., несудимый, осужден по:

- ч. 1 ст. 209 УК РФ - на 7 (семь) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 (один) год в виде возложения обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации, не выезжать за пределы территории ... района ... области, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- ч. 3 ст. 166 УК РФ (по факту завладения автомобилем Р. - на 4 (четыре) года лишения свободы;

- п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (по факту нападения на X. - на 6 (шесть) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 (один) год в виде возложения обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации, не выезжать за пределы территории ... района ... области, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- ч. 1 ст. 167 УК РФ (по факту уничтожения имущества Р. - на 10 (десять) месяцев лишения свободы;

- ч. 3 ст. 166 УК РФ (по факту завладения автомобилем С. - на 4 (четыре) года лишения свободы;

- п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (по факту нападения на Т. - на 6 (шесть) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 (один) год в виде возложения обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации, не выезжать за пределы территории ... района ... области, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (по факту нападения на Ф. и Е. - 6 (шесть) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 (один) год в виде возложения обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации, не выезжать за пределы территории ... района ... области, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- п.п. "а", "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ (по факту нападения на Д. и К. - на 7 (семь) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 (один) год в виде возложения обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации, не выезжать за пределы территории ... района ... области, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- ч. 1 ст. 167 УК РФ (по факту уничтожения имущества С. - на 10 (десять) месяцев лишения свободы;

- ч. 3 ст. 166 УК РФ (по факту завладения автомобилем С. - на 4 (четыре) года лишения свободы;

- п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (по факту нападения на К. - на 6 (шесть) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 (один) год в виде возложения обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации, не выезжать за пределы территории ... района ... области, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев в виде возложения обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации, не выезжать за пределы территории ... района ... области, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- ч. 3 ст. 166 УК РФ (по факту завладения автомобилем Л.) - на 4 (четыре) года лишения свободы;

- п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (по факту нападения на Р. и Г. - на 6 (шесть) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 (один) год в виде возложения обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации, не выезжать за пределы территории ... района ... области, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- ч. 3 ст. 166 УК РФ (по факту завладения автомобилем И. - на 4 (четыре) года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию Дюкову В.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 2 (два) года в виде возложения обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации, не выезжать за пределы территории ... района ... области, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина А.С., выступления осужденного Дюкова В.А. и адвоката Реброва Н.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Шаруевой М.В., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

Дюков В.А. признан виновным в создании устойчивой вооруженной группы (банды) в целях нападения на граждан и в руководстве ею.

Он же признан виновным в совершении в составе организованной группы: разбойных нападений, совершенных с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; неправомерного завладения автомобилями без цели их хищения (угонов); умышленного уничтожения чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба потерпевшим, а также кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены на территории ... области в июне-июле 2011 года при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Дюков В.А. виновным себя признал полностью. Уголовное дело рассмотрено по правилам, предусмотренным главой 40.1 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

В кассационной жалобе осужденный Дюков В.А. просит приговор изменить, снизить назначенное ему наказание, указывая на то, что все свои обязательства по соглашению о сотрудничестве он выполнил, однако суд необоснованно при назначении наказания не применил правила, предусмотренные п. "г" ч. 1 ст. 61 и положения, установленные ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационное представление государственный обвинитель Морозова М.А. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Дюкова В.А. в совершении преступлений, установленных приговором, подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании, и участниками процесса не оспаривается.

Его действиям дана правильная правовая оценка.

Наказание осуждённому Дюкову В.А. назначено справедливое, в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности и всех обстоятельств дела.

Согласно ст.ст. 6 и 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений его Общей части. Наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Дюкову В.А. требования уголовного закона судом были выполнены.

Назначая наказание Дюкову В.А., суд обоснованно учел, положения, предусмотренные ч. 2 ст. 62 УК РФ, о том, что он выполнил обязательства, взятые им при заключении досудебного соглашения.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учел явки с повинной Дюкова А.А., его активное способствование раскрытию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, чистосердечное раскаяние в содеянном и другие обстоятельства, в том числе, характеризующие его личность.

Наличие на иждивении Дюкова В.А. малолетнего ребенка судом фактически учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства (предусмотренного п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ). Именно это обстоятельство, как видно из текста приговора, послужило основанием для того, чтобы не назначать осужденному дополнительное наказание в виде штрафа.

В соответствии со ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств. Суд обсуждал вопрос о возможности назначения Дюкову В.А. наказания с учетом указанных правил, и таких исключительных обстоятельств обоснованно не усмотрел.

Считать назначенное ему наказание чрезмерно суровым оснований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Сахалинского областного суда от 25 мая 2012 года, в отношении Дюкова В.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Червоткин А.С.

Судьи

Ермолаева Т.А.

Зеленин С.Р.