Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 октября 2012 г. N 67-О12-60 Суд частично изменил приговор, исключив одному из осужденных наказание в виде ограничения свободы, назначенное за убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору с целью скрыть другое преступление, поскольку осужденный является лицом, не имеющим места постоянного проживания на территории РФ, в отношении второго осужденного суд уточнил срок отбытия назначенного ему наказания, в остальном приговор оставлен без изменения

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 октября 2012 г. N 67-О12-60

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Борисова В.П.,

судей Ламинцевой С.А. и Абрамова С.Н.,

при секретаре Белякове А.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление первого заместителя прокурора Новосибирской области и кассационные жалобы осуждённых Простака И.Н. и Караваева С.Н., а также адвоката Смушковой И.А. на приговор Новосибирского областного суда от 27 июня 2012 г., по которому

Простак И.Н., судимый:

- 4 мая 2006 г. по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- 20 марта 2009 г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы, 6 июня 2011 г. по постановлению суда от 27 мая 2011 г. освобождён от отбывания наказания условно-досрочно на 8 месяцев 1 день;

- 20 февраля 2012 г. по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по совокупности приговоров - на 2 года лишения свободы,

осуждён по п.п. "а", "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 17 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год в виде запрета на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного муниципального органа, а также выезда за пределы соответствующего муниципального образования, с возложением обязанности являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учётом наказания, отбытого по приговору от 20 февраля 2012 г., окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы на 17 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год в виде запрета на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного муниципального органа, а также выезда за пределы соответствующего муниципального образования с возложением обязанности являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Караваев С.Н., судимый:

- 21 апреля 2004 г. по ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 1 год лишения свободы;

- 11 июня 2004 г. по ч. 4 ст. 111 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, освобождённый 17 марта 2009 г. по отбытии наказания;

- 23 апреля 2010 г. по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 130 УК РФ с применением ст. 69 УК РФ на 10 месяцев лишения свободы;

- 14 октября 2010 г. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы;

- 29 ноября 2010 г. по ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобождённый 16 июня 2011 г. по отбытии наказания;

- 20 февраля 2012 г. по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы,

осуждён по п.п. "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на 14 лет с ограничением свободы на 1 год в виде запрета на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного муниципального органа, а также выезда за пределы соответствующего муниципального образования с возложением обязанности являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ламинцевой С.А., объяснения осуждённых Караваева С.Н. и Простака И.Н. по доводам в их жалобах, объяснения адвокатов Бицаева В.М. и Лунина Д.М. в защиту интересов осуждённых, соответственно, Караваева С.Н. и Простака И.П., мнение прокурора Башмакова А.М., полагавшего изменить приговор по доводам кассационного представления, а именно, исключить назначение Караваеву С.Н. наказания в виде ограничения свободы по п.п. "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ и по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ; Простаку И.Н. исчислять срок отбытия наказания с 27 июня 2012 г., а не с 27 июня 2011 г., а в остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, Судебная коллегия установила:

Простак И.Н. признан виновным в том, что по предварительному сговору группой лиц, с неустановленными лицами, совершил убийство потерпевшего Л. Это преступлением совершено в период с 14 по 16 ноября 2011 г. Простак И.Н. и Караваев С.Н. признаны виновными в том, что по предварительному сговору группой лиц с целью скрыть другое преступление совершили убийство С. Это преступление совершено в период с 1 по 15 декабря 2011 г. Преступления ими совершены в ... при обстоятельствах, указанных в приговоре. В судебном заседании Простак и Караваев виновным себя признали, при этом Простак И.Н. отказался от дачи показаний, подтвердив показания, данные на предварительном следствии.

В кассационном представлении заместителя прокурора Новосибирской области ставит вопрос об исключении из приговора указания о назначении Караваеву дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку Караваев не имеет определённого места жительства и является гражданином ...

Кроме того, автор кассационного представления ставит вопрос об изменении приговора в части исчисления срока наказания осуждённому Простаку - предлагается исчислять его не с 27 июня 2011 г., как указано в приговоре, а с 27 июня 2012 г., при этом прокурор указывает на то, что Простак содержался под стражей в период с 14 декабря 2011 г. по 26 июня 2012 г.

В кассационных жалобах просят:

адвокат Смушкова И.А. в защиту интересов осуждённого Караваева С.Н. - о переквалификации действий Караваева с п.п. "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 105 УК РФ и смягчении ему наказания.

Адвокат ссылается на то, что Простак и Караваев не договаривались о лишении жизни С. и не имели умысла убить её, чтобы скрыть ранее совершённое убийство Л.

Как указывает адвокат, нанося С. удары острым предметом, Простак и Караваев - каждый действовал самостоятельно. Наказание Караваеву адвокат просит смягчить с учётом конкретных обстоятельств дела и состояния его здоровья;

осуждённый Караваев С.Н. - о том же по тем же основаниям. Просит о назначении ему минимально возможного наказания. Ссылается на состояние своего здоровья;

осуждённый Простак И.Н. - о назначении ему минимального наказания. Считает, что показания свидетелей Е. и П. по обстоятельствам дела следует считать ложными.

Просит зачесть ему в срок наказания период нахождения его под стражей с 14 декабря 2011 г. по 26 июня 2012 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления и жалоб, Судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Вывод суда о виновности Простака и Караваева в содеянном основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Вина осуждённого Простака в убийстве Л. подтверждается показаниями осуждённого Простака на предварительном следствии, исследованными судом, показаниями свидетелей К., Н., Д., П., данными протокола осмотра места происшествия, актом судебно-медицинской экспертизы о причинах смерти мужчины, опознанного как Л. и другими доказательствами, на которые суд сослался в приговоре.

Доказанность вины Простака в убийстве Л. не оспаривается в кассационных жалобах.

Вина осуждённых Простака и Караваева в убийстве С. подтверждается показаниями Караваева в судебном заседании, показаниями Простака на предварительном следствии, в которых каждый из них признал, что наносил улары ножом потерпевшей С. показаниями свидетелей Е., П., П., данными протокола осмотра места происшествия, выводами экспертов-медиков о наличии повреждений на трупе С., а также другими доказательствами, которые полно приведены в приговоре.

Обстоятельства дела органами следствия и судом исследованы всесторонне, полно, объективно.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, действиям Простака и Караваева в приговоре дана правильная юридическая оценка.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы, изложенные в кассационных жалобах адвоката Смушковой И.А. и осуждённого Караваева, о переквалификации действий последнего по эпизоду убийства С. на ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку свидетель П. на предварительном следствии пояснила, что Простак и Караваев - оба вначале избили С., а затем каждый из них - поочерёдно нанёс ей удары ножом, при этом первым удары ножом наносил Простак, а потом передал нож Караваеву.

Эти показания свидетеля П. исследовались судом и проверялись с помощью других доказательств.

Свидетель Е. по существу подтвердила показания П.

Показания свидетеля П. объективно подтверждаются актом судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации повреждений, обнаруженных на трупе С.

Показания свидетелей П. и Е. в указанной части обоснованно признаны судом относимыми, допустимыми, достоверными.

Доводы кассационных жалоб об обратном Судебная коллегия находит несостоятельными.

Осуждённый Простак на предварительном следствии уточнял, что он и Караваев договорились об убийстве С. опасаясь того, что она заявит об убийстве Л. Простаком.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия находит, что действия Караваева правильно квалифицированы по п.п. "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Вопреки доводам авторов кассационных жалоб, показания свидетелей и другие доказательства, приведённые в приговоре, получили надлежащую оценку в приговоре.

Суд в достаточной мере мотивировал свои выводы о том, в связи с чем он принял одни доказательства и отверг другие.

Проанализировав приведённые выше и иные доказательства, полно изложенные в приговоре, суд первой инстанции сделал правильный вывод о их достаточности для вывода о виновности Простака и Караваева в совершении тех преступлений, за которые они осуждены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, по делу не допущено.

Наказание Простаку назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному и данным о личности виновного.

Смягчающие наказание обстоятельства указаны в приговоре и учтены судом.

Оснований для смягчения наказания Простаку И.Н. Судебная коллегия не усматривает.

Не находит Судебная коллегия и оснований для уменьшения размера наказания в виде лишения свободы, назначенного Караваеву, поскольку оно также соответствует требованиям закона.

Вместе с тем, Судебная коллегия соглашается с доводами кассационного представления прокурора об исключении из приговора указания о назначении Караваеву наказания в виде ограничения свободы, назначенного ему по п.п. "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ и по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку Караваев является лицом, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

Согласно положениям ч. 6 ст. 53 УК РФ таким лицам ограничение свободы не назначается.

Убедительными являются и доводы кассационного представления об уточнении приговора в части исчисления срока отбытия наказания осуждённому Простаку - этот срок следует исчислять с даты постановления приговора, то есть с 27 июня 2012 г., а не с 27 июня 2011 г., как ошибочно указано в приговоре.

Кроме того, осуждённому Простаку И.Н. следует зачесть в срок отбытия наказания период содержания его под стражей с 14 декабря 2011 г. по 26 июня 2012 г. (т. 2 л.д. 104).

Таким образом, Судебная коллегия находит, что кассационное представление прокурора подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Новосибирского областного суда от 27 июня 2012 г. в отношении Караваева С.Н. и Простака И.Н. изменить:

исключить назначение Караваеву С.Н. наказания в виде ограничения свободы по п.п. "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ и по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ;

Простаку И.Н. исчислять срок отбытия наказания с 27 июня 2012 г., а не с 27 июня 2011 г., зачесть Простаку И.Н. в срок отбытия наказания период содержания его под стражей с 14 декабря 2011 г. по 26 июня 2012 г.

Кассационное представление первого заместителя прокурора Новосибирской области удовлетворить.

В остальном приговор в отношении Караваева С.Н. и Простака И.Н. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Борисов В.П.

Судьи

Ламинцева С.А.

Абрамов С.Н.