Определение Конституционного Суда РФ от 18 октября 2012 г. N 1843-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Туняна Эрнеста Аркадьевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Э.А. Туняна вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Гражданин Э.А. Тунян, как проживающий в общежитии не менее пяти лет, был принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в декабре 2004 года. В сентябре 2006 года ему была установлена II группа инвалидности по общему заболеванию (III группа инвалидности по общему заболеванию ему была установлена в октябре 2004 года).

Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, в удовлетворении иска Э.А. Туняна к органам местного самоуправления и исполнительным органам государственной власти субъекта Российской Федерации о предоставлении безвозмездной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с Законом Ленинградской области от 7 декабря 2005 года N 110-оз "Об обеспечении жильем некоторых категорий граждан, поставленных на учет до 1 января 2005 года" было отказано. По мнению судов, положения данного Закона на инвалидов III группы не распространяются.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Э.А. Тунян оспаривает конституционность части третьей статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 199-ФЗ), согласно которой инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 2, 17 (часть 1) и 40 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет правоприменительным органам распространять ее действие на инвалидов III группы, вставших на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 года.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17 декабря 2009 года N 1563-О-О, часть третья статьи 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", являясь по своему характеру отсылочной, применяемой в системной взаимосвязи с положениями жилищного законодательства, сама по себе не может рассматриваться как ограничивающая конституционные права граждан.

Проверка же законности и обоснованности правоприменительных решений, в том числе в части распространения на заявителя положения оспариваемой нормы, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Туняна Эрнеста Аркадьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин