Определение Конституционного Суда РФ от 24 сентября 2012 г. N 1826-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бодренко Ирины Ивановны на нарушение ее конституционных прав статьей 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, C.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки И.И. Бодренко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка И.И. Бодренко оспаривает конституционность примененной в ее деле статьи 428 "Выдача судом исполнительного листа" ГПК Российской Федерации. По мнению заявительницы, она не соответствует статьям 1, 2, 15 (части 1, 2 и 4), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 55 (часть 2), 120 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не предусматривает право должника обжаловать отказ суда отозвать исполнительный лист, выданный им взыскателю до вступления в законную силу судебного постановления.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявительницей материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии со статьями 46, 118 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и законных интересов граждан и организаций осуществляется, в частности, в порядке гражданского судопроизводства судами общей юрисдикции, которые по результатам рассмотрения того или иного гражданского дела выносят судебные постановления, обладающие свойством исполнимости после вступления их в законную силу, если они не подлежат немедленному исполнению.

Соответственно, исполнительный лист на основании вынесенного по результатам рассмотрения конкретного дела судебного постановления выдается судом - помимо перечисленных в законе случаев обращения судебного постановления к немедленному исполнению - только после вступления данного судебного постановления в законную силу. В случае, если исполнительный лист выдан судом до вступления в законную силу судебного постановления, он является ничтожным, т.е. не влекущим правовых последствий для судебного пристава-исполнителя в виде обязанностей по возбуждению исполнительного производства, совершению в отношении должника и его имущества исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения, вне зависимости от отзыва такого исполнительного листа выдавшим его судом.

Таким образом, поскольку исполнительный лист, выданный судом до вступления в законную силу судебного постановления, является ничтожным и не влекущим правовых последствий независимо от его отзыва судом, положения статьи 428 ГПК Российской Федерации не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте.

Решение же вопроса о том, вступило ли в законную силу принятое по делу И.И. Бодренко судебное постановление на момент подачи ею в суд заявления об отзыве исполнительного листа и, соответственно, о правомерности отказа суда в его удовлетворении, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бодренко Ирины Ивановны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации

В.Д. Зорькин

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Оспаривались нормы ГПК РФ, касающиеся выдачи судом исполнительного листа.

По мнению заявителя, положения неконституционны.

Причина - в нормах не предусмотрено право должника обжаловать отказ суда отозвать исполнительный лист, который был выдан взыскателю до вступления в силу судебного постановления.

КС РФ отклонил эти доводы и разъяснил следующее.

В соответствии с Конституцией РФ судебная защита прав и интересов граждан и организаций осуществляется, в частности, в порядке гражданского судопроизводства судами общей юрисдикции.

Суды по результатам рассмотрения того или иного гражданского дела выносят судебные постановления, которые обладают свойством исполнимости после вступления их в законную силу (если они не подлежат немедленному исполнению).

Соответственно, исполнительный лист выдается судом (помимо перечисленных в законе случаев обращения постановления к немедленному исполнению) только после того, как вынесенное по результатам рассмотрения конкретного дела судебное постановление вступает в силу.

В случае, если исполнительный лист выдан судом до вступления в силу судебного постановления, он является ничтожным.

Такой исполнительный лист не влечет правовых последствий для судебного пристава-исполнителя в виде обязанностей по возбуждению исполнительного производства, совершению в отношении должника и его имущества исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения вне зависимости от отзыва такого исполнительного листа выдавшим его судом.

Таким образом, исполнительный лист, выданный судом до вступления в силу судебного постановления, является ничтожным. Он не влечет правовых последствий независимо от его отзыва судом.