Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 октября 2012 г. N 34-О12-13 Поскольку наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности и является справедливым, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 октября 2012 г. N 34-О12-13

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Нестерова В.В.,

судей Безуглого Н.П., Пелевина Н.П.,

при секретаре Вершило А.Н.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Орлова М.А. и Абнизовой Ю.В, адвоката Музафарова А.А. на приговор Мурманского областного суда от 16 августа 2012 года, которым

Орлов М.А., ..., несудимый,

осужден - по ч. 1 ст. 116 УК РФ к исправительным работам сроком на 4 месяца с удержанием 10% заработной платы в доход государства,

- по п.п. "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 12 лет 6 месяцев с ограничением свободы на срок 2 года с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства по месту регистрации без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования без уведомления вышеуказанного органа, не менее двух раз являться на регистрацию в указанный орган.

На основании ч. 3 ст. 69 и ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено к отбытию лишение свободы сроком на 12 лет 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 2 года с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства по месту регистрации без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования без уведомления вышеуказанного органа, не менее двух раз являться на регистрацию в указанный орган.

Абнизова Ю.В., ..., ранее несудимая,

суждена - по ч. 1 ст. 116 УК РФ к исправительным работам сроком на 4 месяца с удержанием 10% заработной платы в доход государства,

- по п.п. "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 12 лет с ограничением свободы на срок 2 года с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства по месту регистрации без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования без уведомления вышеуказанного органа, не менее двух раз являться на регистрацию в указанный орган.

На основании ч. 3 ст. 69 и ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено к отбытию лишение свободы сроком на 12 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 2 года с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства по месту регистрации без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования без уведомления вышеуказанного органа, не менее двух раз являться на регистрацию в указанный орган.

Приговором суда Орлов М.А. и Абнизова Ю.В. осуждены за нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а также за совершение убийства, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление.

Преступления совершены в один из дней, в период с 25 июня по 11 июля 2011 года в ... при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Безуглого Н.П., выступления осужденных Орлова М.А. и Абнизовой Ю.В. в режиме видеоконференц-связи, адвокатов Артеменко Л.Н. и Баранова А.А. просивших об отмене приговора по доводам жалоб, мнение прокурора Митюшова В.П. об оставлении приговора без изменения, а кассационных жалоб без удовлетворения, Судебная коллегия установила:

В кассационных жалобах:

- осужденный Орлов М.А. считая приговор незаконным и необоснованным, указывает, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не нашло своего подтверждения что убийство было совершено по предварительному сговору. Не отрицая, что разговаривали об убийстве потерпевшей, утверждает, что это происходило в шуточной форме. Они не оговаривали не места, не способа убийства, что свидетельствовало бы о предварительном сговоре. Судом не учтено заключение эксперта, согласно которому установить причину смерти Ф. не представилось возможным.

Абнизова после ознакомления с заключением эксперта стала оговаривать его утверждая, что после того как она душила потерпевшую последняя была еще жива и он убил ее камнем, что не соответствует действительности. Также считает приговор чрезмерно суровым. Просит изменить приговор и снизить срок наказания.

- осужденная Абнизова Ю.В., не соглашаясь с приговором, указывает, что побоев потерпевшей она не наносила, поскольку они находились в дружеских отношениях. Побои Ф. наносил Орлов и другие лица. Утверждает, что сговора с Орловым на убийство потерпевшей у нее не было. Участия в убийстве Ф. она также не принимала, а только по указанию Орлова держала потерпевшую за ноги, опасаясь физической расправы со стороны Орлова. Камнем потерпевшую она не била. Считает, что к показаниям Орлова необходимо отнестись критически, поскольку у него был мотив совершить убийство Ф., чтобы скрыть ранее совершенные в отношении нее преступления - изнасилование и нанесение побоев. Факт удушения потерпевшей объективно ничем не подтвержден. Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства произошедшего свидетельствуют о том, что убийство потерпевшей совершил именно Орлов, который наряду со свидетелями оговаривают ее в причинении Ф. побоев и ее убийстве.

Просит переквалифицировать ее действия на ч. 1 ст. 111 УК РФ и снизить срок наказания.

- адвокат Музафаров А.А. в интересах осужденной Абнизовой Ю.В., не соглашаясь с приговором, указывает, что обвинение Абнизовой Ю.В. построено на противоречивых показаниях осужденных, не установлен предварительный сговор на совершение преступления. Проведенными по делу экспертизами не установлена причина смерти потерпевшей а, следовательно, и тяжесть причиненных ей телесных повреждений. Из показаний Абнизовой следует, что убийство Ф. совершил именно Орлов и эти показания объективно подтверждаются заключением экспертов. Удушение потерпевшей ремнем доказательствами не подтверждено. Просит отменить приговор и оправдать Абнизову.

В возражениях, на кассационные жалобы осужденных Орлова М.А. и Абнизовой Ю.В, адвоката Музафарова А.А. государственный обвинитель Смирнова М.Н. считая приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины Орлова М.А. и Абнизовой Ю.В. в инкриминированных им преступлениях, подтверждается как частичными показаниями самих осужденных, так и показаниями свидетелей, протоколами осмотров, заключениями экспертов и другими, подробно изложенными в приговоре доказательствами.

Утверждения, высказанные в жалобах осужденных Орлова М.А. и Абнизовой Ю.В. в которых каждый из них отрицает свою причастность к избиению и убийству потерпевшей, не основаны на материалах дела и опровергаются приведенными в приговоре доказательствами, в том числе:

- показаниями осужденного Орлова М.О. о том, что 28 июня 2011 года он совместно с Ф., Абнизовой, П. и А. находясь в квартире последнего, распивали спиртное. Вовремя распития спиртного А. поставил вопрос о ранее совершенной у него Ф. краже денег и продуктов питания и предложил ему выбить у нее эти деньги, за что пообещал ... Он хотел поговорить с ней, но Ф. не сознаваясь в краже, стала ему угрожать. Абнизова также потребовала у Ф. признаться в краже, но та грубо ответила ей. Из-за этого он нанес два несильных удара Ф. ладонью в грудь. А. нанес ей несколько ударов костылем, а Абнизова и П. нанесли Ф. несколько ударов руками в область лица и груди. После этого Ф. призналась в краже, пообещав вернуть деньги. После этого он с Ф. удалился в соседнюю комнату и с ее согласия совершил половой акт. Затем находясь за столом, Ф. пожаловалась, что у нее болит рука и голова пробита, говорила, что заявит в милицию. Абнизова толкнула Ф., от чего последняя упала и ударилась головой. При этом Абнизова сказала, что ее проще убить, разделать и пустить на закуску. Когда он с Абнизовой ушли из квартиры, то Ф. увязалась за ними. Они взяли пиво и решили употребить его на природе. Во время распития пита, когда он отходил по нужде, между Абнизовой и Ф. вновь возник конфликт, из-за того, что Абнизова приревновала ее к нему. Ф. ударила Абнизову палкой по голове и побежала. Абнизова догнала ее и за волос притащила к костру, стала бить ногами в бок, попросила у него ремень, он дал ей ремень, думая, что она хочет отхлестать им Ф. После того, как Ф. сказала, что заявит на Абнизову в милицию, последняя схватила ремень и, сделав петлю, накинула ее на шею Ф., стала душить, затягивая петлю обеими руками и упираясь ногой в спину. Во время удушения он по просьбе Абнизовой удерживал ноги Ф. Когда последняя перестала подавать признаки жизни, он проверил у нее пульс, она была мертва. Абнизова за ремень оттащила Ф. в строну и предложила сжечь труп. Они вдвоем забросали тело ветками и вместе с двух сторон подожгли.

- показаниями осужденной Абнизовой Ю.В. на предварительном следствии, в которых она поясняла, что во время конфликта в квартире А. Орлов также наносил Ф. удары руками по голове и телу, а также вывернул ей руку, так, что она хрустнула, и в дальнейшем, как в квартире, так и в парке, Ф. жаловалась на боль в руке. После конфликта с Ф. в квартире А. она и Орлов решили отвести Ф. в лес и убить, чтобы она не сдала их в милицию.

В судебном заседании Абнизова Ю.А. поясняла, что во время конфликта в квартире А., нанес Ф. два удара клюшкой по голове, а Орлов нанес ей несколько ударов, после чего стал выкручивать руку, так, что она хрустнула. Когда они после этой ссоры продолжили распивать спиртное, Ф. говорила, что обратится в милицию из-за того, что Орлов ее побил, повредил руку, а половой контакт с ним был без ее согласия. Орлов сказал, что Ф. надо убить, избавиться от нее. В квартире он пытался душить Ф. галстуком. Из квартиры она ушла с Орловым и Ф., купили пива и решили распить его в лесу. Пошли в район старого карьера, до которого шли около часа. Там Орлов неожиданно напал на Ф., повалил ее, связал ей руки веревкой, которой были подпоясаны джинсы Ф. и стал душить ее своим ремнем. При этом он одной рукой затягивал петлю, а другой удерживал Ф. Орлов сказал ей, чтобы она держала Ф. за ноги, так как она сопротивлялась. Опасаясь, что Орлов может убить ее, она выполнила указание Орлова и стала держать Ф. за ноги. Затем по требованию Орлова и вместе с ним они оттащили Ф. метра на три, удерживая за веревку, которой были связаны ее руки. В этот момент Ф. стала шевелиться, Орлов нанес ей два удара ногой по телу, а затем, подобрав с земли камень, нанес им более пяти ударов по голове и лицу Ф., после чего она перестала дергаться. После этого они забросали тело ветками.

- показаниями свидетеля П. которая подтвердила, что во время распития спиртного в квартире А. в ходе возникшей ссоры Орлов нанес Ф. по лицу и телу не менее трех ударов. В результате этих ударов у Ф. на лице появилась кровь. В конфликте также активно участвовала Абнизова, которая также нанесла Ф. не менее трех ударов по голове и телу. После того, как Орлов и Ф. удалились в соседнюю комнату, туда вошла Абнизова и, выйдя обратно, спросила, почему в их квартире Орлов и Ф. занимаются оральным сексом. После этого Абнизова стала нервничать и когда Ф. вышла из комнаты, на почве ревности стала нецензурно обзывать ее и схватила за волосы. Орлов высказался о том, что Ф. вероятно, заявит в милицию за то, что ее избили и из-за этого будут проблемы. Абнизова стала его в этом поддерживать, при этом они стали обсуждать, как быть и смысл их разговора сводился к тому, что от Ф. необходимо избавиться. Когда она выпустила Ф. из квартиры, то Орлов увидев это, сказал, что последняя пойдет в милицию и напишет заявление об избиении. После этого Орлов выбежал вслед за Ф. и, догнав ее на улице, вернул в квартиру. В квартире Орлов уговорил Ф. еще раз выпить, и сказал, что если он ее отпустит, то она пойдет в милицию писать заявление. Ф. говорила, что не будет этого делать, но Орлов ей не верил. После этого Орлов, Абнизова и Ф. оделись и втроем ушли. Примерно через три часа вернулась Абнизова, которая находилась уже в другой одежде и в ходе распития спиртного сообщила, что ... больше нет, она также говорила, что они сожгли тело ..., но она не убивала ее.

- заключением эксперта N 2910 из которого следует, что на представленном на исследование камневидном теле, обнаружена кровь человека, которая произошла от трупа, обнаруженного 12.07.2011 года в лесопарковой зоне в районе ..., вероятно от Ф.

На представленном на исследовании черепе имеется обширный дефект, который начинается от сосцевидного отростка левой височной кости, захватывает треть левой теменной области, височную кость, переходит на лобную кость слева и левую половину лицевого черепа и заканчивается в области основания черепа слева. Указанные повреждения, наиболее вероятно, являются прижизненными и образовались в результате не менее 5 травматических воздействий твердого тупого предмета удлиненной формы с ограниченной контактной поверхностью, в состав которого входили скругленные ребра или узкие грани. При исследовании нижней челюсти, отмечается полный поперечный перелом тела нижней челюсти, слева. Данный перелом является конструктивным (не прямым), образовался в результате воздействия твердого тупого предмета на удалении от места перелома.

Не исключается возможность образования повреждений на обнаруженном черепе в результате воздействия ранее исследованного камня.

- заключением эксперта N 195 БО, согласно которому кровь, а также четырнадцать объектов, являющиеся волосами человека, обнаруженные на изъятом с места происшествия камне, могли принадлежать потерпевшей Ф.

Суд, исследовав показания осужденных Орлова М.А. и Абнизовой Ю.В. на предварительном следствии и в суде, и дав им в приговоре надлежащую оценку, обоснованно признал их достоверными в части их совместной причастности к причинению Ф. побоев и совершение иных действий, причинивших физическую боль, а также к ее убийству.

Такой вывод суда первой инстанции основан на тщательном анализе исследованных в судебном заседании доказательств, а поэтому не согласиться с ним у судебной коллегии оснований не имеется.

Все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства и обоснованно прийти к выводу о доказанности вины Орлова М.А. и Абнизовой Ю.В. в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а также в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление.

Действия Орлова М.А. и Абнизовой Ю.В. по ч. 1 ст. 116 УК РФ и п.п. "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Доводы жалоб Орлова М.А., Абнизовой Ю.В. и адвоката Музафарова А.А. о недоказанности вины осужденных в совершении убийства группой лиц по предварительному сговору были предметом рассмотрения суда первой инстанции и, получив в приговоре надлежащую оценку, обоснованно признаны не состоятельными.

Как правильно указано в приговоре о заранее достигнутой договоренности и умысле подсудимых на убийство Ф. свидетельствует и тот факт, что они увели потерпевшую за пределы города в безлюдное место, куда они шли более часа, а действия по лишению ее жизни они сразу начали после прихода в лесопосадку. О наличии у подсудимых прямого умысла на убийство Ф. свидетельствует последовательность и характер их действий, которые дополняли и содействовали друг другу. Совокупность их действий, выразившихся в удушении потерпевшей, нанесении ударов камнем, и последующем сожжении тела потерпевшей свидетельствуют, что Орлов и Абнизова желали наступления смерти Ф. и прекратили свои действия только после того, как убедились в наступлении ее смерти.

Наказание осужденным Орлову М.А. и Абнизовой Ю.В. назначено с учетом содеянного, данных о личности и смягчающих наказание обстоятельств.

Считать назначенное осужденным наказание явно несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости, судебная коллегия не находит оснований.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмены приговора по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия установила:

приговор Мурманского областного суда от 16 августа 2012 года в отношении Орлова М.А. и Абнизовой Ю.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Орлова М.А., Абнизовой Ю.В. и адвоката Музафарова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Нестеров В.В.

Судьи

Безуглый Н.П.

Пелевин Н.П.