Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 сентября 2012 г. N 32-О12-24 Поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности и является справедливым, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 сентября 2012 г. N 32-О12-24

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Шурыгина А.П.,

судей Шамова А.В., Яковлева В.К.,

при секретаре Кочкине Я.В.

рассмотрела в судебном заседании 28 сентября 2010 года кассационную жалобу адвоката Овчинниковой Т.В. на приговор Саратовского областного суда от 21 июня 2012 года, которым

Фурсаев А.С., ..., судимый

10.03.2011 г. по п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей, наказание исполнено 23.03.2011 г., -

осужден по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ на 9 (девять) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено Фурсаеву А.С. в срок наказания время предварительного содержания под стражей с 10 декабря 2011 г. по 20 июня 2012 г. включительно.

По этому же приговору осуждены Райков К.С. и Будик Д.А., приговор в отношении которых не обжалован.

В приговоре судом разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.К., выступление адвоката Шаповаловой Н.Ю. в защиту интересов осужденного Фурсаева А.С., поддержавшей жалобу, мнение прокурора Савинова Н.В., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия установила:

Фурсаев А.С. признан виновным в совершении разбойного нападения на потерпевшего Б. с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Преступление совершено в ночь на 3 декабря 2011 г. в г. ... области при установленных судом и подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Фурсаев А.С. виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе адвокат Овчинникова Т.В. в защиту интересов осужденного Фурсаева А.С. просит приговор изменить, переквалифицировать действия его со ст. 162 ч. 4 УК РФ на ст. 162 ч. 3 УК РФ, исключив из обвинения кражу имущества на сумму ... рубль и снизить ему наказание, ссылаясь на то, что Фурсаев А.С. никаких действий потерпевшему ножкой от стула не совершал, только принес по просьбе Райкова К.С. с кухни табурет, но для каких целей не знал, ножкой от стула он Б. не бил, в заднепроходное отверстие ее не вводил, а Райков К.С. подтвердил эти показания Фурсаева.

Утверждает, что Фурсаев А.С. по предложению Райкова К.С. действительно ходил по комнатам и пытался найти пин-код банковской карты потерпевшего и похитил футболку, но впоследствии ее не обнаружили. Никаких других вещей Фурсаев не похищал. Считает, что действия осужденных были не согласованными, а носили спонтанный характер.

Государственный обвинитель Лохов Э.А. указывает, что доводы жалобы являются несостоятельными и просит приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора.

Виновность Фурсаева А.С. в разбойном нападении на потерпевшего Б. установлена тщательно исследованными материалами дела, подробно приведенными в приговоре.

С доводами жалобы о том, что Фурсаев и другие осужденные по данному делу не договаривались о совершении разбойного нападения и он не причастен к похищению имущества потерпевшего, также не причастен к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего, нельзя согласиться, поскольку эти доводы, как видно из материалов дела, выдвигались в судебном заседании, они проверены судом, оценены в совокупности с другими доказательствами по делу и обоснованно признаны несостоятельными.

Так, из показаний осужденных Райкова, Фурсаева и Будика на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, усматривается, что они совершили разбойное нападение на Б. по предварительному сговору, с целью получения информации о пин-коде его банковской карты, ранее похищенной у него Райковым. В ходе разбойного нападения они все трое приняли активное участие в нанесении Б. множественных ударов руками и ногами по различным частям тела сначала в подъезде, а затем в квартире потерпевшего. Пытаясь заставить Б. сообщить пин-код банковской карты, Фурсаев и Райков связали руки и ноги потерпевшему скотчем. В то время, пока Фурсаев удерживал потерпевшего за ноги, лишая возможности сопротивляться, Райков ввел ему в задний проход ножку от табурета, забив ее туда полностью ударами ноги. После этого они совместно похитили из квартиры потерпевшего его имущество на общую сумму ... руб. и распорядились похищенным по своему усмотрению.

Показания осужденных об обстоятельствах, при которых ни совершили разбойное нападение на потерпевшего Б. соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам и подтверждены показаниями потерпевшего Б свидетелей К., Г., С., Г., С. и Б. об избиении осужденными Б. и похищении ими из квартиры его имущества, также заключением судебно-медицинской экспертизы о тяжести причиненного потерпевшему в ходе разбойного нападения телесного повреждения, поэтому судом обоснованно признаны они достоверными.

При установленных обстоятельствах, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о том, что осужденный Фурсаев с другими осужденными по данному делу совершил нападение на потерпевшего Б. с целью завладения его имуществом.

При этом судом бесспорно установлено и это следует из материалов дела, Фурсаев желая причинить потерпевшему Б. тяжкий вред здоровью, совместно с другим осужденным по данному делу, связал потерпевшему руки и ноги. Заведомо сознавая, что Райков намерен ввести потерпевшему в задний проход ножку от табурета, Фурсаев, действуя согласованно с Райковым, передал ему табурет, после чего последний в присутствии Фурсаева сначала ввел, а затем полностью забил ударами ноги ножку от табурета в задний проход потерпевшего. Таким образом, тяжкий вред здоровью был причинен потерпевшему Б. в результате совместных действий Фурсаева с другим осужденным.

Психическое состояние осужденного Фурсаева судом проверено и с учетом заключения стационарной комплексной психолого-психиатрических экспертизы обоснованно признан, что преступление совершено им во вменяемом состоянии.

Выводы этой и других проведенных по делу экспертиз у суда сомнений не вызывали, поскольку проведены они специалистами, обладающими специальными познаниями, с соблюдением уголовно-процессуальных норм.

При установленных обстоятельствах, оценив все эти и другие доказательства по делу в их совокупности суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Фурсаева А.С. в совершении преступления и правильно квалифицировал действия его по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ как разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Выводы суда мотивированы и основаны на доказательствах, не вызывающих сомнений, поскольку собранны с соблюдением уголовно-процессуальных норм.

Оснований для переквалификации действий Фурсаева с п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на ст. 162 ч. 3 УК РФ, как об этом поставлен вопрос в жалобе адвоката Овчинниковой Т.В., не имеется.

Назначенное осужденному Фурсаеву А.С. в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ наказание, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, влияющие на наказание, данные о личности, влияние наказания на исправление подсудимого, а также достижение таких целей правосудия как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Фурсаева, суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления. С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд обоснованно назначил наказание Фурсаеву А.С. с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при предварительном расследовании и рассмотрении дела судом, не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Саратовского областного суда от 21 июня 2012 года в отношении Фурсаева А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Шурыгин А.П.

Судьи

Шамов А.В.

Яковлев В.К.