Определение Верховного Суда РФ от 30 июня 2010 г. N ГКПИ10-750 Учитывая, что заявитель оспаривает правовой акт, который не был опубликован, а следовательно, по своей форме он не может быть отнесен к нормативным правовым актам федеральных органов исполнительной власти, судья обоснованно пришел к выводу о возврате заявления в связи с его неподсудностью Верховному Суду РФ

Определение Верховного Суда РФ от 30 июня 2010 г. N ГКПИ10-750

Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков Н.С.,

ознакомившись с заявлением Старченко Алексея Анатольевича об оспаривании приказа Минздравсоцразвития России от 19 марта 2010 г. N 170 "О внесении изменений в приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 193 "О внедрении в практику работы службы крови в Российской Федерации метода карантинизации свежезамороженной плазмы", установил:

Старченко А.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 27 ГПК РФ, определяющей подсудность Верховному Суду Российской Федерации гражданских дел по первой инстанции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривает по первой инстанции дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.

Как указывает заявитель, оспариваемый приказ Минздравсоцразвития России, создающий препятствия осуществлению гражданином его прав на безопасность переливания плазмы и незаражение ВИЧ-инфекцией, не прошел государственной регистрации и официально не опубликован в установленном порядке.

Право на судебную защиту в силу ч. 1 ст. 251 ГПК РФ возникает у гражданина, организации, считающих, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами.

Обязательным условием признания принятого нормативного правового акта таковым и допустимости оспаривания его в порядке гл. 24 ГПК РФ является официальное опубликование этого акта (ч. 3 ст. 15 Конституции РФ, ч. 1 ст. 251 ГПК РФ), а для нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти - также их государственная регистрация в Министерстве юстиции Российской Федерации (п. 8 Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти").

Учитывая, что заявителем оспаривается правовой акт, который не был зарегистрирован в Минюсте России и не был официально опубликован, то по своей форме он не может быть отнесен к нормативным правовым актам федеральных органов исполнительной власти, поэтому заявление Старченко А.А. не может быть принято к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции. Отсутствует и какой-либо другой федеральный закон, относящий аналогичные требования к подсудности Верховного Суда Российской Федерации.

В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, определил:

возвратить Старченко Алексею Анатольевичу заявление об оспаривании приказа Минздравсоцразвития России от 19 марта 2010 г. N 170 "О внесении изменений в приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 193 "О внедрении в практику работы службы крови в Российской Федерации метода карантинизации свежезамороженной плазмы", в связи с неподсудностью его Верховному Суду Российской Федерации.

Возвратить Старченко А.А. уплаченную им госпошлину в размере 200 (двести) рублей согласно чеку-ордеру от 6 мая 2010 г.

Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.

Судья Верховного Суда РФ

Н.С. Романенков