Решение Верховного Суда РФ от 11 октября 2012 г. N АКПИ12-1221 Суд, учитывая общую продолжительность уголовного судопроизводства, объем уголовного дела и его сложность, считает продолжительность рассмотрения дела чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока, кроме того, считает установленным факт нарушения права заявителя на уголовное судопроизводство в разумный срок, что является основанием для присуждения компенсации за его нарушение

Решение Верховного Суда РФ от 11 октября 2012 г. N АКПИ12-1221

Именем Российской Федерации

ГАРАНТ:

Определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 27 декабря 2012 г. N АПЛ12-723 настоящее решение оставлено без изменения

Верховный Суд Российской Федерации в составе

судьи Верховного Суда Российской Федерации Емышевой В.А.,

при секретаре Карулине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Недоповза Е.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, установил:

по приговору Ставропольского краевого суда от 25 августа 2011 г. Недоповз Е.А. признан виновным в совершении ряда преступлений и ему назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 100 000 руб. с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на три года. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2012 г. указанный приговор в части изменен, в части оставлен без изменения.

Недоповз Е.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере ... руб.

В обоснование заявленного требования указал, что общая продолжительность судопроизводства по делу с момента возбуждения уголовного дела до момента вступления в законную силу приговора суда составила 4 года 8 месяцев.

Данный срок является значительным периодом уголовного преследования, при этом ни за одну из образовавшихся задержек разбирательства дела он ответственности не несет, так как не уклонялся от проведения следственных и судебных действий, не создавал препятствий органам предварительного следствия и суду, не злоупотреблял своими правами.

Обстоятельствами, повлиявшими на длительность судопроизводства по делу, по его мнению, явилась волокита, допущенная при производстве предварительного расследования и в суде. Действия органов предварительного следствия и суда не были достаточными и эффективными и не способствовали своевременному расследованию и рассмотрению уголовного дела. Уголовное дело рассматривалось судом трижды в двух инстанциях, что не освобождает суд от обязательства выполнить требование разумного срока.

В результате рассмотрения дела в течение такого длительного срока Недоповзу Е.А. были причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем ухудшилось его состояние здоровья.

Заявитель о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его личное участие в судебном заседании судом признано необязательным, поскольку для защиты прав личности и достижения целей правосудия нет необходимости заслушивать его показания, он имел возможность обосновать свои требования в письменном виде.

Представитель заявителя Недоповз И.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.

В судебное заседание представитель Министерства финансов Российской Федерации не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В своих письменных объяснениях просил при рассмотрении дела учесть положения ст. 1, 2 Закона о компенсации, а также практику Европейского Суда по аналогичным делам в отношении граждан Российской Федерации.

Изучив материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации находит заявление Недоповза Е.А. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6).

Согласно ч. 2 ст. 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со ст. 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (чч. 1-3).

Как следует из материалов уголовного дела N ..., данное дело возбуждено 22 мая 2007 г. по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, 19 июня 2007 г. Недоповз Е.А. допрошен в качестве свидетеля, 15 апреля 2008 г. проведен обыск в его жилище, рабочем кабинете и гараже, 27 июня 2008 г. он допрошен в качестве подозреваемого и ему избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. 4 июля 2008 г. он привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. "б", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и допрошен в качестве обвиняемого. 9 сентября 2008 г. он привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. "б", "г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 285 УК РФ. 11 сентября 2008 г. он допрошен в качестве обвиняемого. 15 сентября 2008 г. Недоповз Е.А. и его защитник уведомлены об окончании следственных действий, с 16 по 22 сентября 2008 г. они ознакомлены с материалами дела. 25 сентября 2008 г. утверждено обвинительное заключение. 29 сентября 2008 г. уголовное дело направлено в Ленинский районный суд г. Ставрополя.

Продолжительность досудебного производства по данному делу с момента начала осуществления уголовного преследования в отношении Недоповза Е.А. до направления дела в суд составила 3 месяца 2 дня.

2 октября 2008 г. уголовное дело поступило в Ленинский районный суд г. Ставрополя. Постановлением судьи от 31 октября 2008 г. на 5 ноября 2008 г. по делу назначено предварительное слушание. 12 ноября 2008 г. постановлением судьи уголовное дело возвращено прокурору Ставропольского края для устранения допущенных процессуальных нарушений. 14 января 2009 г. кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского края постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 12 ноября 2008 г. отменено, уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.

23 января 2009 г. постановлением судьи по делу на 6 февраля 2009 г. назначено предварительное слушание. 9 февраля 2009 г. постановлением судьи на 4 марта 2009 г. по делу назначено судебное заседание. Согласно протоколу судебное заседание начато в названный день и далее продолжалось 30 марта, 10 апреля, 21 июля, 11 августа, 17 сентября, 6, 13, 20, 21 октября, 3, 20 ноября, 1, 9, 14, 23 декабря 2009 г., 13, 18, 25 января, 17 февраля, 3, 10, 22 марта 2010 г. 25 марта 2010 г. постановлением судьи уголовное дело возвращено прокурору Ставропольского края для устранения препятствий его рассмотрения судом. 26 мая 2010 г. кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда постановление судьи от 25 марта 2010 г. оставлено без изменения.

Продолжительность рассмотрения дела в суде составила 1 год 7 месяцев 24 дня.

23 июня 2010 г. уголовное дело направлено из прокуратуры Ставропольского края в следственное управление Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Ставропольскому краю. 26 июня 2010 г. уголовное дело поступило в названное следственное управление. 8 июля 2010 г. возобновлено предварительное следствие. 26 июля 2010 г. Недоповз Е.А. и его защитник уведомлены об окончании следственных действий, 3 августа 2010 г. они ознакомлены с материалами уголовного дела. 23 августа 2010 г. утверждено обвинительное заключение и уголовное дело направлено в Ставропольский краевой суд.

Продолжительность досудебного производства по данному делу с момента вступления в законную силу постановления судьи от 25 марта 2010 г. до направления дела в суд составила менее 3 месяцев.

7 сентября 2010 г. постановлением судьи на 20 сентября 2010 г. по делу назначено предварительное слушание. 28 сентября 2010 г. постановлением судьи уголовное дело возвращено прокурору Ставропольского края для устранения препятствий его рассмотрения судом. 4 октября 2010 г. копия постановления направлена Недоповзу Е.А. и прокурору Ставропольского края.

Продолжительность рассмотрения дела в суде составила 1 месяц 5 дней.

29 ноября 2010 г. прокуратурой Ставропольского края уголовное дело направлено руководителю следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации. 8 декабря 2010 г. уголовное дело направлено в Ставропольский краевой суд.

Продолжительность досудебного производства по данному делу с момента вынесения постановления судьи от 28 сентября 2010 г. до направления дела в суд составила 2 месяца 10 дней.

Общая продолжительность досудебного производства по делу в отношении Недоповза Е.А. составила более 8 месяцев.

21 декабря 2010 г. постановлением судьи на 28 декабря 2010 г. по делу назначено предварительное слушание. 28 декабря 2010 г. по итогам предварительного слушания назначено судебное заседание на 11 января 2011 г. Согласно протоколу судебное заседание начато в указанный день и далее продолжалось 24, 25, 26 января, 3, 10, 28 февраля, 9, 17, 30 марта, 4, 5, 12, 14, 18 апреля, 5, 12, 13, 18, 20, 24, 25, 30, 31 мая, 6, 9, 10, 22 июня, 1, 11, 22, 27, 28 июля 2011 г. Приговор Ставропольским краевым судом постановлен 25 августа 2011 г. 6, 8 сентября 2011 г. Недоповз Е.А. ознакомлен с материалами дела, 9 сентября 2011 г. ему вручена копия протокола судебного заседания, 12 октября 2011 г. рассмотрены его замечания на протокол судебного заседания. 16 октября 2011 г. уголовное дело направлено в Верховный Суд Российской Федерации для кассационного рассмотрения. 24 ноября 2011 г. определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации удовлетворено ходатайство осужденного П. о его личном участии в судебном заседании и этапировании в ФКУ СИЗО-1 ФСИН России. 26 января 2012 г. кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации приговор Ставропольского краевого суда от 25 августа 2011 г. в части изменен, в части оставлен без изменения.

Продолжительность производства дела в суде составила 1 год 1 месяц 18 дней. При этом суд отмечает, что судебные заседания Ставропольским краевым судом назначались в установленные законом сроки, слушания велись непрерывно, перерывы по делу являлись необходимыми и обоснованными, периоды неактивности суда были непродолжительными.

Общая продолжительность рассмотрения дела в суде составила 2 года 10 месяцев 17 дней.

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу в отношении Недоповза Е.А. составила 3 года 7 месяцев.

Суд не может согласиться с доводом заявителя о том, что общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу составила 4 года 8 месяцев, поскольку продолжительность судопроизводства по конкретному уголовному делу исчисляется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента вынесения обвинительного приговора.

Определяя разумность и продолжительность срока судопроизводства, суд принимает во внимание, что объем уголовного дела составил 16 томов, по нему допрошено 13 свидетелей, в качестве обвиняемых привлечено 3 лица, которым было предъявлено обвинение по 1 эпизоду в совершении преступлений различной тяжести (покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору с использованием своего служебного положении в особо крупном размере, а также использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из корыстной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства).

Также суд учитывает, что Ленинским районным судом г. Ставрополя и Ставропольским краевым судом уголовное дело трижды возвращалось прокурору Ставропольского края для устранения допущенных процессуальных нарушений, при этом одно из постановлений Ленинского районного суда г. Ставрополя было отменено в кассационном порядке и дело направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд, что не свидетельствует о достаточности и эффективности действий органов предварительного следствия и суда, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела.

Не были достаточными, эффективными и направленными на своевременное рассмотрение дела действия Ленинского районного суда г. Ставрополя в период с 23 января 2009 г. по 25 марта 2010 г. Рассмотрение дела систематически откладывалось на срок от 10 дней до 3,5 месяцев по различным причинам. За 1 год 2 месяца судом проведено 26 судебных заседаний (от 1 до 4 в месяц).

Суд принимает во внимание, что судебные заседания неоднократно откладывались по причине неявки заявителя и его защитника (с 23 декабря 2009 г. на 13 января 2010 г., с 3 по 28 февраля 2010 г., с 17 марта по 4 апреля и с 18 апреля по 5 мая 2010 г.).

Учитывая общую продолжительность уголовного судопроизводства, небольшой объем дела, его сложность, поведение заявителя, суд считает продолжительность рассмотрения дела чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока, а также установленным факт нарушения права заявителя на уголовное судопроизводство в разумный срок, что является основанием для присуждения компенсации.

Принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека, требования заявителя, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для заявителя, Верховный Суд Российской Федерации считает, что требуемая заявителем сумма ... руб. является чрезмерной, и определяет размер компенсации равным ... руб.

Из материалов дела следует, что заявитель при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 200 (двухсот) руб., в связи с чем на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ данная сумма подлежит возмещению заявителю.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (ч. 2 ст. 5 Закона о компенсации).

Руководствуясь ст. 194-199, 244.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации решил:

заявление Недоповза Е.А. удовлетворить частично.

Присудить Недоповзу Е.А. компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере ... руб., а также судебные расходы в размере 200 (двухсот) руб., а всего ... руб., перечислив их на счет N ... на имя Недоповза Е.А. в ... отделении N ... ОАО "Сбербанк России".

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья Верховного Суда РФ

В.А. Емышева