Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 сентября 2012 г. N 67-О12-57 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве группой лиц подтверждается материалами дела

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 сентября 2012 г. N 67-О12-57

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Ботина А.Г.,

судей Пейсиковой Е.В. и Мещерякова Д.А.,

при секретаре Полищуке А.О.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Бочкарёва А.Л. и адвоката Александровой Т.Н. в его защиту на приговор Новосибирского областного суда от 5 мая 2012 г., по которому

Бочкарёв А.Л.,

судимый 30 апреля 2008 г. мировым судьёй судебного участка Болотнинского района Новосибирской области по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, на основании постановления этого же судьи от 28 апреля 2009 г. условное осуждение отменено и постановлено исполнять наказание в виде лишения свободы, назначенного приговором суда, освобождённый по отбытии наказания 6 июля 2010 г.

осуждён:

- по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По данному приговору осуждён также Добрыгин В.В., в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пейсиковой Е.В., изложившей обстоятельства дела, доводы, изложенные в кассационных жалобах, объяснения осуждённого Бочкарёва А.Л. в режиме видеоконференц-связи, выступление адвоката Бицаева В.М. в интересах Бочкарёва А.Л., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Башмакова А.М., полагавшего приговор оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия установила:

осуждённый Бочкарев А.Л. признан виновным в убийстве Н., совершённом группой лиц.

Преступление совершено в период с 21.00 28 ноября 2011 г. до 4.00 29 ноября 2011 г. ... при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Бочкарёв А.Л. вину в совершении преступления признал частично.

В кассационных жалобах осуждённый Бочкарёв А.Л. и адвокат Александрова Т.Н., считая приговор незаконным и необоснованным, просят о его отмене.

В обоснование своих доводов указывают, что суд дал неверную оценку доказательствам, имеющимся в материалах дела, а также дал неправильную юридическую оценку действиям Бочкарёва, который, по их мнению, действовал в целях самосохранения в ответ на поведение Н. схватившего со стола кухонный нож и оскорблявшего осуждённых. Не оспаривая факт нанесения Н. ударов руками и ногами, а также ножом, Бочкарёв утверждает, что смерть потерпевшего наступила в результате черепно-мозговой травмы, а не от его действий. Кроме того, Бочкарёв считает, что он действовал самостоятельно от Добрыгина, не имел умысла на причинение смерти потерпевшему, суд не проверил обстоятельства, на которые указывал свидетель Е.

Авторы жалоб полагают, что действия Бочкарёва подлежат переквалификации с п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ, а наказание смягчению. Кроме того, считают, что суд при определении вида и размера наказания фактически не учёл явку с повинной, то, что Бочкарёв в ходе следственных действий и в судебном заседании подтверждал свою вину, наличие у него троих детей, матери - инвалида 2 группы, а также то, что осуждённый является ВИЧ-инфицированным лицом.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Бочкарёва и его защитника осуждённый Добрыгин В.В., не соглашаясь с доводами, изложенными в жалобах, просит оставить их без удовлетворения.

В возражениях на кассационные жалобы потерпевший Н. и государственный обвинитель Вдовин Д.В. просят оставить приговор без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационных жалоб и возражения на них, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности Бочкарёва в совершении убийства Н. соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела с соблюдением требований состязательности сторон.

Вина осуждённого в содеянном установлена показаниями самого Бочкарёва, данными на предварительном следствии, согласно которым в ходе распития спиртных напитков Н. оскорбил его и Добрыгина нецензурной бранью, в связи с чем они его избили, через некоторое время Н. взял со стола кухонный нож, в ответ на это Добрыгин выбил нож у него из рук, он (Бочкарёв) поднял этот нож и им нанёс удары Н. в шею, затем он передал Добрыгину молоток, который 3-4 раза ударил им потерпевшего по голове, Н. начал хрипеть, после они с Добрыгиным отнесли его в погреб.

Показания Бочкарёва были даны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с участием защитника и подтверждены им в ходе проверки его показаний на месте происшествия, в ходе которой Бочкарёв рассказывал, куда он наносил удары Н. ножом, как передал молоток Добрыгину, которым тот несколько раз ударил по голове потерпевшему.

Указанные показания согласуются со сведениями, изложенными в явке Бочкарёва с повинной, явке Добрыгина с повинной об обстоятельствах произошедшего, а также с данными, содержащимися в показаниях Добрыгина, данных на предварительном следствии, показаниях свидетелей Е., Б., С., К. относительно обстоятельств избиения потерпевшего Н. Бочкарёвым и Добрыгиным, согласуются с протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен труп Н. с признаками насильственной смерти, актом судебно-медицинской экспертизы о наличии телесных повреждений на трупе Н. в том числе в области шеи, причинённых в результате не менее чем 6-кратного воздействия колюще-режущим предметом с острой заточкой клинка, и головы, причиненными в результате не менее чем 5-кратного воздействия твердого тупого предмета, каким мог быть боёк молотка, о причине смерти Н., актами судебных экспертиз вещественных доказательств, согласно выводам которых на одежде, изъятой у Бочкарёва и Добрыгина, а также ноже, молотке, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего Н.; колото-резаные повреждения на кожном лоскуте с правой боковой поверхности шеи трупа потерпевшего могли образоваться от действия клинка ножа, изъятого с места происшествия, ушибленная рана на кожном лоскуте с заушной области справа возможно причинена от действия бойка молотка, обнаруженного на месте происшествия.

Доводы осуждённого о вынужденном характере применения насилия к потерпевшему, а также доводы адвоката Бицаева, высказанные в ходе кассационного рассмотрения уголовного дела, о наличии обстоятельств, исключающих преступность деяния, - необходимой обороны, были предметом исследования судом первой инстанции и обоснованно опровергнуты совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, как следует из показаний самого осуждённого Бочкарёва, он неоднократно ударил ножом потерпевшего в шею уже после того, как Добрыгин выбил у того нож, после чего сам передал Добрыгину молоток, которым тот нанёс несколько ударов потерпевшему в голову. Таким образом, суд правильно сделал вывод об отсутствии реальной угрозы со стороны потерпевшего Н. и признаков необходимой обороны.

Что касается доводов авторов жалоб о том, что Бочкарёв не имел умысла на убийство потерпевшего, то данные доводы также являются несостоятельными. Об умысле на убийство потерпевшего Н. свидетельствует как характер и последовательность действий Бочкарёва, так и согласованность их с действиями Добрыгина, направленными на лишение жизни Н. Кроме того, использование Бочкарёвым и Добрыгиным орудий преступления - ножа и молотка, количество причиненных потерпевшему повреждений и локализация ударов в жизненно важные органы: шею и голову, последующие совместные действия виновных по сокрытию трупа потерпевшего в погребе также обусловлены умышленным характером действий осуждённого, направленных на лишение жизни потерпевшего.

Доводы Бочкарёва и его защитника о том, что смерть Н. наступила в результате черепно-мозговой травмы, не исключают его ответственность за убийство потерпевшего, поскольку, по смыслу уголовного закона, убийство признаётся совершённым группой лиц, когда два или более лица, действуя совместно с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие, причём необязательно, чтобы повреждения, повлёкшие смерть, были причинены каждым из них.

Таким образом, суд обоснованно квалифицировал действия Бочкарёва как убийство, совершённое группой лиц. Оснований для переквалификации его действий на ч. 4 ст. 111 УК РФ, о чём просят в жалобах осуждённый и его защитник, не имеется.

Согласно акту судебной психолого-психиатрической экспертизы Бочкарёв каких-либо психических расстройств в том числе временных не обнаруживал, в момент совершения деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в состоянии аффекта не находился.

Суд обоснованно признал его вменяемым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе прав осуждённого на защиту, не допущено.

Наказание Бочкареву А.Л. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, данных о его личности, характеристики. Судом также учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств явка Бочкарёва с повинной, его активное способствование раскрытию преступления, наличие на его иждивении троих детей, двое из которых малолетние, поведение потерпевшего Н., явившееся поводом для совершения преступления, а также инвалидность матери виновного.

Назначенное Бочкарёву наказание является справедливым, и оснований для его смягчения, учитывая обстоятельства дела и личность виновного, не имеется.

Доводы осуждённого о том, что он является ВИЧ-инфицированным лицом, не являются достаточным основанием для смягчения ему наказания.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Новосибирского областного суда от 5 мая 2012 г. в отношении Бочкарёва А.Л. оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Ботин А.Г.

Судьи

Пейсикова Е.В.

Мещеряков Д.А.