Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 ноября 2012 г. N 81-О12-71 Оснований для изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за убийство, совершенное группой лиц, и неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 ноября 2012 г. N 81-О12-71

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.

судей Боровикова В.П., Фетисова С.М.

при секретаре Проценко Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Средникова А.Я. и адвоката Улько Н.Ю. на приговор Кемеровского областного суда от 10 августа 2012 года, которым

Средников А.Я., ..., судимый 12.08.2005 г. Таштагольским городским судом Кемеровской области по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 6 годам лишения свободы. 14.10.2009 г. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно, на 1 год 7 месяцев 13 дней, -

осужден к лишению свободы по:

- ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на четырнадцать лет с ограничением свободы сроком на один год. Установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории ... не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации;

- ст. 166 ч. 2 п. "а" УК РФ (в редакции от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ) - на три года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено Средникову А.Я. наказание в виде 15 (пятнадцати) лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком на 1 (один) год с указанными выше ограничениями.

По этому же делу осужден Килин И.Ф., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина А.С., выступления осужденных Средникова А.Я. и Килина И.Ф., адвокатов Филиппова С.Г. и Курлянцевой Е.В., поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе, прокурора Щукиной Л.B. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

Средников А.Я. признан виновным в совершении совместно с Килиным И.Ф. убийства М. группой лиц, а также неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в ночь на 11 июля 2011 г. ... при обстоятельствах, установленных приговором.

В судебном заседании Средников А.Я. виновным себя признал.

В кассационных жалобах:

- осужденный Средников А.Я. просит изменить приговор, снизить назначенное ему наказание с применением положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, указывая на то, что он является инвалидом второй группы по заболеванию глаз, что препятствует содержанию его под стражей, состоит на учете у психиатра по причине отставания в умственном развитии и не полностью отдавал отчет своим действиям;

- адвокат Улько Н.Ю. обращается с аналогичной просьбой, указывая на то, что судом не в полной мере были учтены данные о личности Средникова А.Я., который воспитывался в семье староверов, страдает врожденной патологией зрительного нерва, по сути не получил никакого образования, большинством односельчан он характеризуется положительно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Средникова А.Я. в совершении преступлений, указанных в приговоре, подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре, в кассационных жалобах она не оспаривается.

Действия Средникова А.Я. судом квалифицированы правильно.

Из заключения стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 08.06.2012 г. ... следует, что Средников А.Я. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает им в настоящее время. Средников обнаруживает психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости с нарушениями поведения. Выраженность особенностей психики у него не столь значительна, чтобы он не мог понимать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемым деяниям, Средников А.Я. во временном психическом расстройстве не находился, а был в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения. Как в период, относящийся к инкриминируемым им деяниям, так и в настоящее время он мог и может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В момент совершения инкриминируемого им деяния он не находился в состоянии физиологического аффекта, иного эмоционально значимого состояния, способного существенно повлиять на их сознание и деятельность. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Ставить под сомнение компетентность экспертов или правильность сделанных ими выводов никаких оснований не имеется.

При назначении Средникову А.Я. наказания суд обоснованно руководствовался положениями, предусмотренными ст.ст. 60, 61, 63 УК РФ.

Наказание осуждённому ему назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности и всех обстоятельств дела.

Суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание Средникова А.Я. его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступлений, а также признание вины, раскаяние в содеянном, положительные и удовлетворительные характеристики, значительность времени содержания под стражей, мнения потерпевших, не настаивавших на строгом наказании.

Судом учтен также молодой возраст Средникова А.Я., состояние его здоровья, наличие врожденной патологии зрительного нерва с миопией высокой степени, наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости, то есть, все обстоятельства, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах.

В то же время Средников А.Я. совершил тяжкое и особо тяжкое преступления, являясь лицом, ранее осужденным за особо тяжкое преступление, что в силу п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ образует особо опасный рецидив преступлений. Поэтому суд обоснованно признал и учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание рецидив преступлений. По этим же причинам ему обоснованно, в соответствии с положениями ст.ст. 18, 58 УК РФ определен к отбыванию особый режим исправительной колонии.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что оснований для снижения назначенного Средникову А.Я. наказания, в том числе, с применением положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Кемеровского областного суда от 10 августа 2012 года в отношении Средникова А.Я. оставить без изменения, а его и адвоката Улько Н.Ю. кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Червоткин А.С.

Судьи

Боровиков В.П.

Фетисов С.М.