Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, C.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В. Замышляева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.В. Замышляев оспаривает конституционность пункта 3 статьи 225.1 "Дела по корпоративным спорам" АПК Российской Федерации, части первой статьи 22 "Подведомственность гражданских дел судам", статьи 215 "Обязанность суда приостановить производство по делу" ГПК Российской Федерации и пункта 2 статьи 181 "Сроки исковой давности по недействительным сделкам" ГК Российской Федерации.
По мнению заявителя, положениями пункта 3 статьи 225.1 АПК Российской Федерации и части первой статьи 22 ГПК Российской Федерации в системной связи с положениями статьи 215 ГПК Российской Федерации и статьи 181 ГК Российской Федерации, примененными судами общей юрисдикции в делах с его участием о признании недействительными сделок по перепродаже нежилого помещения, незаконно, как он полагает, выведенного из имущества акционерного общества, нарушаются его права и свободы, гарантированные статьями 2, 6, 15 (части 1 и 4), 16, 17, 18, 19 (часть 1), 20, 35 (часть 2), 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемых положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации, а с принятыми по его делу судебными постановлениями, с которыми он выражает несогласие. Между тем проверка законности и обоснованности решений судов общей юрисдикции не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Замышляева Вячеслава Вячеславовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель |
В.Д. Зорькин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Конституционного Суда РФ от 18 октября 2012 г. N 1869-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Замышляева Вячеслава Вячеславовича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью первой статьи 22, статьей 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации"
Текст Определения официально опубликован не был