Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 сентября 2012 г. N 30-О12-7 Суд изменил приговор, смягчив назначенное осужденному наказание, а также исключив из приговора назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в остальной части приговор оставил без изменения

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 сентября 2012 г. N 30-О12-7

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Скрябина К.Е., судей Пелевина Н.П. и Нестерова В.В.,

при секретаре Волкове А.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Коркмазова М.А. и адвоката Байрамкулова М.И. в защиту осуждённого Аджиева Р.П. на приговор Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24 июля 2012 года, по которому

Аджиев Р.П., ... ранее судимый 14 апреля 2011 года по ст. 161 ч. 2 п.п. "а", "г" УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осуждён по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 9 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 года, по ст. 166 ч. 2 п. "а" УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ст. 167 ч. 1 УК РФ (в редакции от 7 декабря 2011 года) к 1 году лишения свободы, и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путём частичного сложения наказаний по совокупности преступления ему назначено 10 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 года;

на основании ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 14 апреля 2011 года, частично присоединено не отбытое по нему наказание в виде 1 году лишения свободы, и окончательно по совокупности приговоров Аджиеву Р.П. назначено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 2 года;

в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ Аджиеву Р.П. установлены перечисленные в приговоре ограничения.

Коркмазов М.А., ...

ранее судимый: 24 января 2011 года по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

14 апреля 2011 года по ст. 161 ч. 2 п.п. "а", "г" УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 3 месяца;

осуждён по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 10 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 года, по ст. 166 ч. 2 п. "а" УК РФ к 5 годам лишения свободы, и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений ему назначено 12 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 года;

на основании ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ отменены условные осуждения по приговорам от 24 января и 14 апреля 2011 года, частично присоединены не отбытые по ним наказания, и окончательно по совокупности приговоров Коркмазову М.А. назначено 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 2 года;

в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ Коркмазову М.А. установлены перечисленные в приговоре ограничения.

Постановлено взыскать в пользу потерпевшего К. с осуждённого Коркмазова М.А. ... рублей, с осуждённого Аджиева Р.П. ... рублей компенсации морального вреда.

Коркмазов М.А. и Аджиев Р.П. признаны виновными в убийстве К., Д., группой лиц, неправомерном завладении его автомобилем без цели хищения группой лиц по предварительному сговору, а Аджиев Р.П., кроме того, в умышленном повреждении чужого имущества с причинением значительного ущерба.

Преступления совершены 29 июня 2011 года в ... района ... республики при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Коркмазов М.А. виновным себя признал частично, а Аджиев Р.П. вину не признал.

Заслушав доклад судьи Пелевина Н.П., объяснение осуждённого Коркмазова М.А., адвокатов Богославцевой О.И., Цапина В.И., поддержавших кассационные жалобы по изложенным в них доводам, мнение прокурора Кривоноговой Е.А., полагавшей необходимым приговор в отношении обоих осуждённых изменить, Аджиеву Р.П. ввиду частичного присоединения наказания по предыдущему приговору окончательное наказание с применением ст. 70 УК РФ назначить менее 1 года, у обоих осуждённых исключить дополнительное наказание в виде ограничения свободы на 2 года, с учётом установления ограничений только по совокупности приговоров, а в остальном приговор оставить без изменения установила:

В кассационной жалобе осуждённый Коркмазов М.А. указывает, что приговор является незаконным и необоснованным, его выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам и доказательствам по делу, мотив преступления считает недуманным, без учёта показаний его и Аджиева Р.П. в судебном заседании, положив в основу приговора его показания на следствии, полученные с применением физического и психического насилия, и они являются недопустимым доказательством. Необоснованно не была по ходатайству защиты исследована явка с повинной другого лица по данному преступлению, которое находится под стражей за убийство таксиста. Не приняты во внимание его доводы о том, что Аджиев не имеет никакого отношения к инкриминируемому им деянию, поскольку в указанное время спал в пьяном виде на заднем сиденье автомобиля. Не дано критической оценки характеру причинённых потерпевшему телесных повреждений и причинам его смерти, которые не согласуются с его показаниями на следствии. Названные противоречия в доказательствах судом не устранены и не истолкованы в его пользу, вопреки требованиям закона. Допросы его в присутствии защитников не имеют значения, поскольку недозволенные методы ведения следствия применялись в их отсутствие, в ходе судебного разбирательства ему постоянно сотрудники полиции напоминали об этом. Ему не было предоставлено достаточного времени на ознакомление с материалами дела и подготовку к судебным прениям, во время которых он был психически подавлен позицией стороны обвинения. Необоснованно было отказано в удовлетворении его ходатайства о возвращении дела прокурору, полагает необоснованным отказ в его просьбе о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей. Просит приговор в отношении него отменить и дело направить на новое судебное разбирательство с участием присяжных заседателей, или изменить приговор, признав его виновным по ст. 109 УК РФ за убийство по неосторожности, назначив наказание в пределах её санкции.

В кассационной жалобе адвокат Байрамкулов М.И. в защиту осуждённого Аджиева Р.П. считает, что в отношении него неправильно применен уголовный закон. Признав достоверными показания Аджиева Р.П. на следствии от 20 сентября 2011 года, суд не раскрыл, в чём они соответствуют другим доказательствам и с какими материалами дела согласуются показания обоих осуждённых, при этом анализирует показания каждого из них. Не дано оценки доказательствам, свидетельствующим об оговоре Аджиева Р.П. Коркмазовым М.А. с целью уйти от ответственности, при этом суд сделал противоположный вывод о желании Аджиева уйти от уголовной ответственности. Не опровергнуты доводы осуждённых о применении к ним недозволенных методов ведения следствия, с помощью которых получены недопустимые доказательства, и не нашли оценки в приговоре. При изменении осуждёнными показаний суд не выяснил причины изменения и не мотивировал, почему принимает они и отвергает другие их показания, не истолковав неустранимые противоречия в их пользу. Далее в жалобе подробно приводятся ряд доказательств и дается им собственный анализ и оценка, не соответствующая выводам суда о доказанности вины Аджиева в причастности к убийству потерпевшего. По мнению адвоката, отсутствуют в его действиях признаки объективной и субъективной сторон вменённых составов преступлений и его роли в их совершении. Обвинительное заключение было утверждено прокурором по истечении 10-дневного срока, а доводы суда в опровержение это не основаны на законе, копия обвинительного заключения вручена осуждённым после направления дела в суд, что нарушает их право на защиту. Он, как защитник, был лишён судом права на полное ознакомление с материалами дела ввиду ограничения по времени. Необоснованно оставлены мотивированные ходатайства защиты без удовлетворения, отказано осуждённому в рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей. В приговоре неправильно истолкован и применён закон при назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Необоснованным считает взыскание с Аджиева Р.П. компенсацию морального вреда, которая должна быть повторно рассмотрена в порядке гражданского судопроизводства. Просит приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство.

В возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель Джашеев А.А. считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор в отношении Аджиева Р.П. и Коркмазова М.А. подлежащим изменению.

Выводы суда о виновности каждого из осуждённых основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.

Из показаний осуждённого Аджиева Р.П. в судебном заседании усматривается, что он, не признавая себя виновным, показал, что при следовании на такси в пути ему стало плохо от выпитого, и они с Коркмазовым вышли из машины, но по его просьбе Коркмазов сел обратно в машину. Драку он не видел, а слышал лишь ругань. Когда подошёл к машине, потерпевший лежал без сознания, а Коркмазов сидел рядом, на его вопрос ответил, что ничего не случилось, водитель был жив и дышал, о чём он сказал Коркмазову, который велел ему развернуть автомашину. После этого Коркмазов положил потерпевшего в багажник, и они поехали в сторону канал, где вдвоем вытащили потерпевшего из багажника и бросили его на обочину. По приезду в г. ... он высадил из машины Коркмазова и поехал избавляться от неё для уничтожения следов преступления. После этого Коркмазов подъехал за ним по его звонку на такси.

В порядке устранения и оценки причин противоречий в его показаниях были исследованы его показания, данные на предварительном следствии.

Из них следует, что в пути следования таксист стал спрашивать у них о расчёте, но Коркмазов ответил, что по приезду домой возьмёт деньги у родителей и отдаст. Через некоторое время ему, Аджиеву, стало плохо, и по просьбе Коркмазова водитель остановил машину. Когда они снова сели в машину, водитель стал настаивать на расчёте и предложил покинуть машину, между ним и Коркмазовым произошёл конфликт, в ходе которого Коркмазов ударил кулаком потерпевшего 2 раза по лицу, а он в конфликт не вмешивался. Таксис нанёс Коркмазову два ответных удара кулаком в грудь, после чего Коркмазов схватил потерпевшего за правое плечо, обхватил его шею и стал сдавливать её, но потерпевший вывернулся и пытался оказать сопротивление, но не смог, а он, Аджиев, вышел из машины и через водительскую дверь пытался стащить водителя с Коркмазова, попросив последнего прекратить сопротивление, после чего вытащил водителя из машины, откуда выше и Коркмазов, которого водитель ударил в грудь, а тот нанёс ответные удары. Затем Коркмазов повалил таксиста на землю, сел на него и стал бить кулаками по лицу. Он, Аджиев, взял в багажнике баллонный ключ и ударил им потерпевшего по затылку, от чего тот упал, не теряя сознания. Коркмазов опять обхватил его за шею, и они оба упали, и Коркмазов стал душить потерпевшего, а он удерживал его руки до потери потерпевшим сознания, после чего его погрузили в багажник и через некоторое время сбросили тело с обрыва, деньги в сумме около ... рублей взял себе, а машину он утопил в канале (т. 4 л.д. 6-20, т. 5 л.д. 204-211).

Из показаний осуждённого Коркмазова М.А. в судебном заседании следует, что ночью 29 июня 2009 года с Аджиевым Р.П. ехали в такси под управлением К. В пути следования по причине алкогольного опьянения Аджиеву стало плохо, и они остановились, после чего водитель стал спрашивать про оплату проезда, на что он ответил о расчёте по приезду домой ввиду отсутствия у них денег в настоящее время. Водитель не поверил ему и потребовал покинуть машину, из-за чего между ними произошла драка. Он, Коркмазов взял в машине баллонный ключ, ударил им водителя два раза и стал душить его, пока тот не перестал сопротивляться. На вопрос подошедшего Аджиева он ответил, что произошла драка, после чего Аджиев подошел к потерпевшему и сказал, что он жив. Он, Коркмазов, стал бить потерпевшего по щекам с целью привести в сознание, но не смог этого сделать, попросил Аджиева развернуть автомашину и открыть багажник, куда положил потерпевшего. Они приехали к каналу, где выбросили тело потерпевшего из багажника, после чего Аджиев отвёз его на этой автомашине в г. ... а сам поехал и сбросил её в канал, а он на такси поехал за Аджиевым. Затем они отпустили такси, попросили Б. приехать за ними и отвезти в пос. ... Деньки потерпевшего они не брали, разбирать и продавать автомашину не собирались и ничего из неё не брали.

В порядке устранения и оценки причин противоречий в показаниях осуждённого Коркмазова М.А. в судебном заседании были оглашены его показания, данные на предварительном следствии (т. 4 л.д. 30-41).

Из них следует, что когда в пути следования на такси водитель потребовал оплатить проезд или выйти из машины, он стал говорить ему об оплате по приезду, но тот не согласился и стал выталкивать его из машины, а он в ответ ударил водителя кулаком по лицу. Сидевший сзади Аджиев ничего не говорил. Водитель ударил его кулаком в грудь, после чего он схватил потерпевшего и стал сдавливать ему шею рукой, но ото вывернулся и навалился на него. Аджиев через водительскую дверцу стал стаскивать с него водителя, а его, Коркмазова, попросил прекратить свои действия, после чего Аджиев вытащил водителя на улицу, он также вышел из машины, и между ними вновь произошла драка. Он сел на потерпевшего сверху и нанёс не менее 10 ударов кулаком, а Аджиев не менее трёх раз ударил его баллонным ключом по затылку. После этого он сделал захват шеи водителя рукой, после чего стал душить его обеими руками, а Аджиев удерживал руки потерпевшего. Он душил потерпевшего, пока тот не перестал сопротивляться. Они погрузили тело в багажник, Аджиев сел за руль, и они выкинули потерпевшего в обрыв неподалёку от канала ... В машине Аджиев нашёл рублей и взял себе, запчасти и визитки выбросил, документы не трогал. В пути они решили машину разобрать и продавать, чтобы её не нашли. В г. ... они рассказали ребятам, что избили водителя и за брали его автомашину, на что один из ребят обругал их и велел вернуть автомашину или избавиться от неё, после чего Аджиев на автомашине уехал. Позднее узнал, что Аджиева ищут, и решил явиться в милицию.

Приведённые выше показания осуждённых получили в приговоре надлежащую оценку в их взаимосвязи друг с другом и в совокупности с другими доказательствами с точки зрения их достоверности и допустимости и обоснованно признаны достоверными в части, не противоречащей другим доказательствам.

Из показаний потерпевшего К. видно, что в погибшем он опознал своего брата К. который пропал в ночь на 29 2011 года, что подтвердил и потерпевший Т.

Свидетель С. показал, что после сообщения о пропаже таксиста К. на следующий день во время осмотра места происшествия он обнаружил труп мужчины с искусанным животными лицом, о чём доложил в дежурную часть, а затем по татуировке опознал К. Через месяц он нашёл и его автомобиль, который был утоплен.

Согласно протоколу проверки показаний подозреваемого Коркмазова М.А. с выходом на место происшествия, проведёнными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, видно, что он подтвердил приведённые выше его показания (т. 3 л.д. 195-232), а свидетели Т., Х. участвовавшие в качестве понятых при проведении данного следственного действия, подтвердили его достоверность и соблюдение норм процесса.

Из протокола явки с повинной осуждённого Аджиева Р.П. видно, что сообщённые им сведения не опровергают приведённых выше его показаний при допросах (т. 3 л.д. 89), при этом явка с повинной мотивированно признана достоверным доказательством.

Факт обнаружения трупа К., Д. с признаками насильственной смерти подтверждается протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 419).

Из протокола осмотра места происшествия и автомашины ... следует, что данная автомашина была обнаружена в русле канала ... с водительским удостоверением на имя К. и свидетельством о её регистрации (т. 2 л.д. 208-222).

Согласно акту судебно-медицинской экспертизы, смерть К. наступила в результате механической асфиксии от удавления шеи тупым предметом, которая относится к травматическим повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью, с которым его смерть состоит в прямой причинной связи (т. 1 л.д. 53-67).

Данные выводы экспертизы не противоречат показаниям осуждённого Коркмазова М.А. о способе причинения смерти потерпевшему.

Согласно выводам медико-криминалистической экспертизы, на голове трупа К. в теменной и затылочной области обнаружены раны, которые могли быть причинены твёрдым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, возможно, и баллонным ключом (т. 5 л.д. 47-52).

Из акта судебно-биологической экспертизы видно, что на одежде потерпевшего К. обнаружена кровь, принадлежность которой ему не исключается (т. 4 л.д. 60-64).

Давая оценку приведённых доказательств, суд обоснованно признал их в совокупности достаточными для обоснования виновности обоих осуждённых в совершении преступлений.

Доводы осуждённого Коркмазова М.А. в кассационной жалобе о несоответствии выводов суда в приговоре фактическим обстоятельствам дела, основанных на показаниях осуждённого Аджиева Р.П. на следствии, полученных с применением недозволенных методов и являющихся недопустимыми доказательствами, о непричастности Аджиева к инкриминируемому ему деянию, судом проверены и мотивированно отвергнуты в приговоре ввиду их несостоятельности.

Не нашли подтверждения и доводы жалобы осуждённого Коркмазова М.А. о применении к нему недозволенных методов в период предварительного следствия, которые судом проверены и получили в приговоре надлежащую оценку.

Не соответствуют материалам дела и доводы Коркмазова М.А. об ограничении его во времени при ознакомлении с материалами дела и при подготовке к судебным прениям, в обоснование которых им не приведено каких-либо убедительных мотивов, кроме подавленного состояния от позиции стороны обвинения.

Отказ осуждённому в удовлетворении его ходатайств о возвращении дела прокурору и рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей разрешён в соответствии с требованиями закона и не свидетельствует о нарушении его процессуальных прав.

Доводы в жалобе адвоката Байрамкулова М.И. о том, что суд не дал оценки показаниям осуждённого Аджиева Р.П. на следствии, их соответствию другим доказательствам и причинам его оговора осуждённым Коркмазовым М.А. также являются необоснованными, поскольку данные вопросы в судебном заседании проверены с достаточной полнотой и в приговоре получили мотивированное разрешение, не вызывающее сомнений в его обоснованности.

По изложенным выше основаниям нельзя признать обоснованными доводы о получении доказательств на следствии с применением недозволенных методов. В приговоре приведены мотивированные доводы о том, почему суд принял одни и отверг другие доказательства.

Ссылка адвоката в жалобе о нарушениях органами следствия и судом процессуальных прав его и осуждённого соответствуют доводам жалобы Коркмазова М.А. об этом и по указанным выше мотивам также являются несостоятельными.

Таким образом, все доводы кассационных жалоб, в том числе о юридической квалификации действий осуждённых, проверены уже в ходе судебного разбирательства и нашли мотивированное разрешение в приговоре.

При таких обстоятельствах юридическая квалификация действий Коркмазова М.А. по ст.ст. 105 ч. 2 п. "ж", 166 ч. 2 п. "а" УК РФ и Аджиева Р.П. по ст.ст. 105 ч. 2 п. "ж", 166 ч. 2 п. "а", 167 ч. 1 УК РФ является правильной, законной и обоснованной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы могли свидетельствовать о неправосудности приговора, на что содержатся ссылки в жалобах, фактически по делу не имеется.

Решение суда в приговоре о взыскании с осуждённых компенсации морального вреда основано на законе, является мотивированным и соответствует принципам разумности и справедливости.

Наказание за конкретные совершённые преступления по настоящему приговору назначено в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учётом данных о личностях каждого из осуждённых и не свидетельствует о его чрезмерной суровости и несправедливости.

Оснований для удовлетворения кассационных жалоб по изложенным в них доводам и смягчения основного наказания по настоящему приговору не имеется.

Вместе с тем, при назначении осуждённым наказания в виде ограничения свободы суд не учёл, что предусмотренные ст. 53 ч. 1 УК РФ обязанности является составной частью данного вида наказания, однако не были назначены за конкретные преступления и по их совокупности, а назначены лишь по совокупности приговоров, поэтому данные дополнительные наказания подлежат исключению из приговора.

Кроме того, при частичном присоединении наказания Аджиеву суд неправильно указал срок наказания и испытательный срок по приговору от 14 апреля 2011 года, что повлекло не частичное присоединение, а полное присоединение наказания, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым назначенное Аджиеву наказание по ст. 70 УК РФ снизить на 6 месяцев.

Оснований для удовлетворения других доводов кассационных жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24 июля 2012 года в отношении Аджиева Р.П. и Коркмазова М.А. изменить:

согласно вводной части приговора считать Аджиева Р.П. осуждённым по приговору от 14 апреля 2011 года к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год;

на основании ст. 70 УК РФ частично присоединить Аджиеву Р.П. к настоящему приговору неотбытое наказание по приговору от 14 апреля 2011 года, и окончательно по совокупности приговоров назначить Аджиеву Р.П. десять (10) лет шесть месяцев лишения свободы.

Исключить из приговора назначение Аджиеву Р.П. и Коркмазову М.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы на два (2) года с установлением им на основании ст. 53 ч. 1 УК РФ перечисленных в приговоре ограничений.

В остальном приговор в отношении Аджиева Р.П. и Коркмазова М.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого Коркмазова М.А. и адвоката Байрамкулова М.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Скрябин К.Е.

Судьи

Пелевин Н.П.

Нестеров В.В.