Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 сентября 2012 г. N 11-О12-62 Поскольку наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности и является справедливым, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 сентября 2012 г. N 11-О12-62

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Борисова В.П.,

судей Ламинцевой С.А. и Кондратова П.Е.,

секретаря Полищук А.О.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Краснова В.М., Сайдалимова У.А., Морозова Р.А., Кадырова Р.Ю., Мартынова Э.А. адвокатов Джумаева А.Э., Тагировой Н.Р., Рахимовой Н.И. на приговор Верховного суда Республики Татарстан от 19 марта 2012 года, которым

Краснов В.М., ..., несудимый,

осужден к лишению свободы по ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 6 лет в исправительной колонии строгого режима.

По ч. 2 ст. 210 УК РФ оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.

Сайдалимов У.А., ..., несудимый,

осужден к лишению свободы по ст. 228.1 ч. 3 п.п. "а, г" УК РФ на 9 лет; по ч. 3 ст. 30, ст. 228.1 ч. 3 п.п. "а, г" УК РФ на 8;

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено Сайдалимову У.А. 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По ст. 210 ч. 2 УК РФ оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.

Морозов Р.А., ..., несудимый,

осужден к лишению свободы по ст. 210 ч. 2 УК РФ - сроком на 7 лет с ограничением свободы на 1 год. Возложена на Морозова Р.А. обязанность являться 2 раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Установлены ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

по ст. 228.1 ч. 3 п.п. "а, г" УК РФ - сроком на 9 лет;

по ч. 1 ст. 30, ст. 228.1 ч. 3 п.п. "а, г" УК РФ (эпизод от 4 октября 2010 года) - сроком на 8 лет;

по ч. 3 ст. 30, ст. 228.1 ч. 3 п.п. "а, г"" УК РФ (эпизод от 6 октября 2010 года) - сроком на 8 лет 6 месяцев;

но ч. 1 ст. 30, ст. 228.1 ч. 3 п.п. "а, г" УК РФ (эпизод от 14 октября 2010 года) - сроком на 8 лет;

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено Морозову Р.А. наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 13 лет с ограничением свободы на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Возложена на Морозова Р.А. обязанность являться 2 раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Установлены ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Кадыров Р.Ю., ..., несудимый,

осужден по ст. 210 ч. 2 УК РФ на 7 лет с ограничением свободы на 1 год. Возложена на Кадырова Р.Ю. обязанность являться 2 раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Установлены ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

по ч. 1 ст. 30, ст. 228.1 ч. 3 п.п. "а, г" УК РФ на 8 лет;

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено Кадырову Р.Ю. наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 11 лет с ограничением свободы на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Возложена на Кадырова Р.Ю. обязанность являться 2 раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Установлены ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Мартынов Э.А., ..., несудимый,

осужден по ст. 210 ч. 2 УК РФ на 7 лет с ограничением свободы на 1 год. Возложена на Мартынова Э.А. обязанность являться 2 раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Установлены ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

по ч. 1 ст. 30, ст. 228.1 ч. 3 п.п. "а, г" УК РФ на 8 лет;

Па основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено Мартынову Э.А. наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 11 лет с ограничением свободы на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Возложена на Мартынова Э.А. обязанность являться 2 раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Установлены ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Постановлено: - отменить арест, наложенный на денежные средства в сумме .... рублей, сотовый телефон "..." IMEI: ... принадлежащие Мартынову Э.А.; на денежные средства в сумме ... рублей, принадлежащие Кадырову Р.Ю.; на сотовый телефон "..." IMEI: ..., принадлежащий Морозову Р.А.; на денежные средства в сумме ... рублей, сотовый телефон "..." IMEI: ..., "..." IMEI: ..., принадлежащие Сайдалимову У.А.

Денежные средства в сумме ... рублей, принадлежащие Мартынову Э.А.; в сумме ... рублей, принадлежащие Сайдалимову У.А.; в сумме ... рублей, принадлежащие Кадырову Р.Ю.; цепь, крестик, кольцо, изъятые у Мартынова Э.А.; трудовую книжку и пластиковые карты банка на имя Кадырова Р.Ю.; пневматический пистолет модели А-111 калибр 4,5 мм N ... изъятый в ходе осмотра автомобиля ... государственный регистрационный знак ... под управлением Морозова Р.А.; пневматический газобаллонный пистолет МР 654К ... изъятый у Сайдалимова У.А.; сотовые телефоны, изъятые у Краснова В.М., Сайдалимова У.А., Морозова Р.А., Кадырова Р.Ю., Мартынова Э.А.; водительское удостоверение ... N ... от 03.08.2006 на имя Морозова Р.А., вернуть по принадлежности.

Остальные вещественные доказательства хранить в указанных в обвинительном заключении местах до рассмотрения уголовного дела в отношении лиц, объявленных по настоящему делу в розыск, а также в отношении лиц, уголовные дела которых выделены в отдельное производство в связи заключением досудебного соглашения о сотрудничестве.

Заслушав доклад судьи Борисова В.П., изложившего обстоятельства дела, выслушав осужденных Мартынова Э.А., Краснова В.М., Сайдалимова У.А., Морозова Р.А., Кадырова Р.Ю., адвокатов Бицаева В.М., Лунина Д.М., Кабалоеву В.М., Джумаева А.Э. поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

признаны виновными:

Краснов В.М. в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, психотропных веществ, совершенное организованной группой в особо крупном размере.

Морозов Р.А. в участии в преступном сообществе; в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, психотропных веществ, совершенном организованной группой в особо крупном размере (два эпизода); в незаконном сбыте наркотических средств, психотропных веществ, совершенных организованной группой, в особо крупном размере; в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ, совершенном организованной группой, в особо крупном размере.

Сайдалимов У.А. в незаконном сбыте наркотических средств, психотропных веществ, совершенных организованной группой, в особо крупном размере; в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ, совершенном организованной группой, в особо крупном размере.

Кадыров Р.Ю. и Мартынов Э.А. в участии в преступном сообществе; в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, психотропных веществ, совершенном организованной группой в особо крупном размере.

Преступления совершены в октябре-декабре 2010 года в ... при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные Краснов В.М. и Мартынов Э.А. вину не признали, а осужденные Сайдалимов У.А., Кадыров Р.Ю. и Морозов Р.А. вину признали частично.

В кассационных жалобах (основных и дополнениях к ним):

осужденный Мартынов Э.А. и адвокат Джумаев А.Э. указывают о своем не согласии с приговором. Утверждают, что все обвинение в отношении осужденного строится на показаниях С. заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве. Однако его показания не подтверждаются другими материалами по делу. О том, что С. занимался сбытом наркотических веществ, Мартынов не знал. Участия в организованной преступной группе не принимал. Никаких связей с другими участниками группы, кроме С. у Мартынова не было. Хранение наркотических средств Мартыновым не отрицается, однако остальные пункты обвинения основываются на предположениях. Считают, что квалификация действий Мартынова Э.А. по ст. 210 ч. 2 УК РФ не находит своего подтверждения. Обвинение и приговор по ч. 1 ст. 30, п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ также необоснованны и незаконны в виду того, что каких-либо действий по приисканию средств совершения преступлений и в ином умышленном создании условий для незаконного сбыта наркотических средств Мартыновым не совершалось. Осужденный Мартынов считает, что незаконно был ограничен во времени ознакомления с материалами дела. Просят приговор отменить или изменить, в части обвинения Мартынова по ч. 2 ст. 210 УК РФ его оправдать, переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 30, п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 228 УК РФ;

осужденный Краснов В.М. считает приговор незаконным, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Из осужденных знаком только с Морозовым, с которым были приятельские отношения. У него приобретал наркотические таблетки для собственного употребления. Один раз приобретал таблетки для своего знакомого Р. Сразу после задержания согласился сотрудничать, было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Дал показания, в которых оговорил себя и Морозова Р.А. На самом деле у Морозова приобретал таблетки только два раза, для себя и своего знакомого. В суде дал правдивые показания, но суд не поверил ему. Указывает, что в составе организованной группы не состоял, умысла на распространение наркотических средств у него не было. Прослушивания его телефонных переговоров не производилось. Других доказательств его вины нет. Считает, что он был посредником в приобретении наркотических средств, и действовал в интересах своего знакомого Р., на чьи деньги он приобретал таблетки. Указывает, что при назначении ему наказания суд не учел смягчающие его вину обстоятельства. Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 30, п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ по которой назначить ему условное осуждение;

осужденный Морозов Р.А. и адвокат Тагирова Н.Р. считают приговор неправильным и подлежащим изменению. В приговоре суда не указано, по каким основаниям суд принял одни из доказательств и отверг другие. Суд не учел все обстоятельства по делу. Вывод суда о преступном сообществе состоящим из двух групп ничем не подтверждается. Суд постановил приговор, взяв за основу показания заинтересованных лиц, одних в силу своих служебных обязанностей, других от безысходности, в связи с заключением досудебного соглашения. В приговоре нет убедительных доказательств самого существования преступного сообщества. Морозов не отрицает, что сам приобретал и употреблял наркотикосодержащие таблетки. По эпизоду от 4.10.2010 года Морозов пояснил, что летом 2010 года к нему обратился Краснов В.М. с просьбой приобрести наркотикосодержащие таблетки. Он, Морозов несколько раз на деньги Краснова приобретал у К. таблетки. Подробно анализируя материалы дела, утверждают, что фактически имели место мелкие коммерческие незаконные действия со стороны осужденных, возведенные и сознательно сфабрикованные органами предварительного следствия как широкомасштабный ОПС. Указывают, что в этом "преступном сообществе" отсутствовали не только "общак" но и транспортные средства, для передвижения использовались такси. Морозов утверждает, что он выполнял роль шофера и его искусственно приобщили к преступным деяниям К. и в сговоре с ним в реализации наркотических средств. Хотя сам К. в судебном заседании подтвердил, что использовал его в качестве водителя. Указывают, что предъявленное Морозову обвинение по эпизодам от 4 и 6 октября 2010 года построено на показаниях Сайдалимова У.А. на предварительном следствии, в судебном заседании он от этих показаний отказался, заявил, что оговорил Морозова. Просят приговор в части осуждения по ст. 210 ч. 2 УК РФ отменить. По эпизоду от 4.10.2010 года действия Морозова переквалифицировать на ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ. По эпизодам от 5 и 6 октября 2010 года приговор отменить и дело в отношении него прекратить вследствие непричастности к совершению преступлений. По эпизоду от 14.10.2010 года переквалифицировать действия Морозова с ч. 1 ст. 30, п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему условное наказание;

осужденный Сайдалимов У.А. считает приговор, вынесенный в отношении него чрезмерно суровым. Указывает, что суд обоснованно признал отсутствие у него отягчающих вину обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств. В то же время суд при назначении наказания не учел, что он вину признал, раскаялся в содеянном и назначил суровое наказание. По этим основаниям просит приговор изменить и уменьшить ему наказание;

осужденный Кадыров Р.Ю. и адвокат Рахимова Н.И. считают приговор необоснованным и несправедливым. Считают, что в деле недостаточно доказательств причастности Кадырова Р.Ю. к преступному сообществу и к незаконному обороту наркотических средств. Никакого преступного сообщества не было, Кадыров был знаком только с С., других лиц не знал. Сам Кадыров не отрицает, что употребляет наркотики которые приобретал у своего знакомого К. На реализацию таблетки у К. не брал, не знал, где он приобретает эти таблетки. Обнаруженные в жилище Кадырова 4 наркотикосодержащие таблетки, он приобретал у К. для личного потребления и рассчитался с ним сразу же. Суд ошибочно оценил, что эти таблетки Кадыров приготовил для сбыта. В схеме преступного сообщества указано, что Кадыров якобы сбывал наркотические средства И. и Г., эти лица, допрошенные в ходе предварительного следствия показали, что никогда у Кадырова не приобретали наркотические средства. Других доказательств нет. Считают, что суд ошибочно квалифицировал деяния Кадырова. Просят приговор отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Подольская Я.М. считает доводы жалоб не обоснованными, просит оставить их без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит вывод суда о виновности Краснова В.М., Сайдалимова У.А., Морозова Р.А., Кадырова Р.Ю., Мартынова Э.А. в совершении вмененных преступлений основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Так из показаний Краснова В.М., данных в ходе предварительного следствия видно, что с Морозовым Р. они познакомились 2-3 года назад через общего знакомого. Морозов Р.А. проживает рядом с его домом. В конце июля 2010 года Морозов Р.А. высказал, что через него можно приобрести наркотикосодержащие таблетки ... по цене ... рублей за таблетку. Он решил приобрести у него для собственного употребления четыре таблетки за ... рублей. После этого наркотикосодержащие таблетки он приобретал у Морозова Р. в период с июля 2010 года по октябрь 2010 года. В первый раз приобрел у Морозова Р.А, наркотикосодержащие таблетки в количестве 4-х штук, две из которых употребил, две продал своему знакомому но имени Р. В августе для Р. он приобрел у Морозова 5-7 наркотикосодержащих таблеток. После чего Р. обратился к нему с просьбой о приобретении 50 наркотикосодержащих таблеток. Краснов В.М. встретился с Р. и спросил его о возможности приобретения 50 таблеток, сколько это будет стоить, и можно ли сначала взять таблетки, а деньги отдать потом. Морозов Р.А. сказал, что сначала спросит об этом, так как таблетки ему не принадлежат. Затем они созвонились, и Морозов Р.А сказал, что предложенный Красновым В.М. способ устраивает. До 10 числа августа Краснов В.М. сообщил об этом Р., сказав, что 50 таблеток стоят ... рублей. После этого по просьбе Р. Краснов В.М. сообщил Морозову Р.А. о необходимости приобретения 50 таблеток. Ближе к вечеру Морозов Р.А. привез и передал ему 50 таблеток, которые Краснов В.М. затем продал Р. за ... рублей, при этом ... рублей он оставил себе в качестве вознаграждения за оказанную ему услугу. После этого приехал Морозов Р.А., которому Краснов В.М. отдал ... рублей за таблетки. 11 августа 2010 года, а также три раза в сентябре месяце Краснов В.М. по такой же схеме продал Р. переданные ему Морозовым Р.А. каждый раз 50 таблеток. После чего созванивался с Морозовым Р.А. и передавал ему денежные средства в сумме ... рублей. В последний раз наркотикосодержащие таблетки он приобрел у Морозова Р. 14 октября 2010 года. Ему на сотовый телефон позвонил Р., попросил приобрести для него 50 наркотикосодержащих таблеток. Он позвонил Морозову Р.Л. и попросил у него 50 наркотикосодержащих таблеток. Морозов Р.А. вечером сказал, что увидится с человеком, заберет таблетки и подъедет к Краснову В.М. Затем Морозов P.P. перезвонил ему и сказал, что находится около подъезда дома Краснова В.М. Он подошел к своему подъезду дома N ... Морозов Р.А. сидел в автомобиле ... и из нее не выходил. Через приспущенное стекло Морозов Р.А. передал ему полиэтиленовый сверток с 50 наркотикосодержащими таблетками. Он взял сверток с таблетками и направился в сторону, где находился его знакомый Р. Но на углу ... Краснов В.М. был задержан сотрудниками "наркоконтроля".

Из показаний Сайдалимова У.А., также данных на предварительном следствии, усматривается, что работая в кафе "...", А. познакомил его с парнем по имени Р. (прозвище "..."). А. сказал, что у Р. можно приобретать наркосодержащие таблетки. После чего они стали приобретать таблетки у Р. Потом А. потерял доверие у Р., поэтому А. попросил С. помогать ему в приобретении таблеток. Примерно 6-7 раз он по просьбе А. приобретал таблетки у Р. по 10 штук. 6 октября 2010 года А. вновь попросил его приобрести таблетки. Он позвонил Р. и тот сказал, что от него подъедет человек и передаст ему 10 таблеток. Вечером к нему подошел молодой человек, сказал, что он от "...", и передал 10 таблеток. После этого он созвонился с А. и вышел передать ему таблетки, но был задержан.

Признавая эти показания достоверными, суд обоснованно указал, что они согласуются с показаниями свидетелей Г., У., Г., Н., К., С. и других, которые судом проверены и подробно изложены в приговоре.

Кроме вышеизложенных показаний, по делу имеются и другие, приведенные в приговоре доказательства вины осужденных, признанные судом достоверными, в частности протоколы осмотра места происшествия, протоколы обыска, выемки, заключения экспертиз и иные исследованные в суде в состязательном процессе с участием сторон доказательства.

Доводы кассационных жалоб осужденных Морозова Р.А, Кадырова Р.Ю., Мартынова Э.А., а также адвокатов Джумаева А.Э. и Рахимовой Н.И. об отсутствии преступного сообщества и не участии в нем осужденных являются несостоятельными, поскольку, как установлено судом преступное сообщество состояло из двух структурных подразделений, одно из которых осуществляло доставку наркотических средств на территорию Республики ... (неустановленные лица), а другое находящееся в г. ... в которое входили, в том числе Морозов, Кадыров, Мартынов и другие лица, осуществляло хранение и непосредственный сбыт наркотических средств.

Краснов В.М. и Сайдалимов У.А., занимаясь сбытом наркотических средств с Морозовым Р.А., действовали в составе организованной группы и осознавали это обстоятельство. Характер сложившихся взаимоотношений между ними, свидетельствующий о систематичности и тождественности их незаконной деятельности в течение длительного промежутка времени, указывает на устойчивость группы лиц, действующих со строгим распределением ролей между ними, с соблюдением мер конспирации, планированием и подготовкой к совершению преступлений.

Утверждения, указанные в кассационных жалобах осужденных и их адвокатов, о том, что осужденные помогали другим лицам в приобретении наркотических средств и являлись пособниками в их приобретении, либо приобретали и хранили наркотические средства с целью личного потребления, являются надуманными, Поскольку, давая оценку действиям осужденных, суд пришел к обоснованному выводу, что Краснов, Сайдалимов, Морозов, Кадыров и Мартынов систематически занимались предоставлением другим лицам наркотических средств за деньги, что исключает оценку их роли как пособников в приобретении наркотических средств.

Доводы жалоб о критической оценке признательных показаний осужденных, а также изобличающих их показаний свидетелей С., К., А., оперативных сотрудников УФСКН по ... ввиду самооговора со стороны осужденных и оговора со стороны свидетелей, заинтересованности в исходе дела, судом признаны необоснованными.

Что касается доводов осужденных о том, что они были незаконно ограничены во времени ознакомления с материалами дела, то они являются не состоятельными, как видно из материалов дела осужденным было предоставлено уголовное дело, состоящее из 19 томов, с которыми они знакомились с 5 июня по 25 июля 2012 года. Суд принимая во внимание весь предоставленный период времени ознакомления с уголовным делом, количество томов, объем предъявленного обвинения каждому из подсудимых, а также учитывая, что осужденные в некоторые из дней знакомились по 10-30 страниц одного тома, с одним томом знакомились от 1 до 7 дней, обоснованно принял решение об окончании ознакомления осужденных с материалами дела.

При изложенных обстоятельствах действия Краснова, Сайдалимова, Морозова, Кадырова и Мартынова судом первой инстанции квалифицированы правильно, оснований для переквалификации их действий на менее тяжкие преступления не имеется.

Наказание осужденным назначено с учетом характера и общественной опасности содеянного, данных об их личности и с учетом смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и указанных в кассационных жалобах осужденных.

Назначенное наказание, вопреки доводам жалоб осужденного Сайдалимова У.А., является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для отмены или изменения приговора, о чем просят в своих кассационных жалобах осужденные и их адвокаты, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 19 марта 2012 года в отношении Краснова В.М., Сайдалимова У.А., Морозова Р.А., Кадырова Р.Ю. и Мартынова Э.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Борисов В.П.

Судьи

Ламинцева С.А.

Кондратов П.Е.