Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 октября 2012 г. N 84-О12-21 Поскольку наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности и является справедливым, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 октября 2012 г. N 84-О12-21

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Старкова А.В.,

судей Безуглого Н.П., Шалумова М.С.,

при секретаре Вершило А.Н.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвокатов Кузнецова А.Н., Венгера Р.Н., потерпевшей И. и осужденного Епанешникова А.И. на приговор Новгородского областного суда от 20 июля 2012 года, которым

Гамбарян Г.С., ..., ранее судимый,

осужден к лишению свободы:

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ сроком на 2 года,

- по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ сроком на 2 года,

- по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ (преступление в отношении Д.) сроком на 3 года,

- по п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ (преступление в отношении М.) сроком на 3 года,

- по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ (преступление в отношении Б.) сроком на 3 года,

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ сроком на 6 лет,

- по ст. 317 УК РФ сроком на 20 лет с ограничением свободы сроком на 2 года с установлением следующих ограничений: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории ... муниципального района ... области и являться 4 раза в месяц в указанный специализированный орган для регистрации,

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено лишение свободы сроком на 25 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 2 года с установлением следующих ограничений: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории ... муниципального района ... области и являться 4 раза в месяц в указанный специализированный орган для регистрации.

Умаров М.Р., ..., ранее судимый,

осужден к лишению свободы:

- по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ сроком на 3 года,

- по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ (преступление в отношении Д.) сроком на 3 года 3 месяца,

- по п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ (преступление в отношении М.) сроком на 3 года 6 месяцев,

- по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ (преступление в отношении ...) сроком на 3 года 6 месяцев,

- по ч. 1 ст. 226 УК РФ сроком на 4 года,

- по ст. 317 УК РФ сроком на 20 лет с ограничением свободы сроком на 2 года с установлением следующих ограничений: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории ... муниципального района ... области и являться 4 раза в месяц в указанный специализированный орган для регистрации.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено лишение свободы сроком на 24 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком на 2 года с установлением следующих ограничений: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории ... муниципального района ... области и являться 4 раза в месяц в указанный специализированный орган для регистрации.

Епанешников А.И., ..., несудимый,

осужден к лишению свободы:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ сроком на 1 год,

- по п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ сроком на 2 года,

- по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено лишение свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать в пользу И. в счет компенсации морального вреда с Гамбаряна Г.С. и Умарова М.Р. по ... рублей с каждого.

Приговором суда признаны виновными и осуждены:

Гамбарян Г.С. за покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья; за покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору; за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору; за похищение у гражданина важных личных документов; за совершение грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище; за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору; за совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни, с применением оружия; за посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа в целях воспрепятствования законной деятельности указанного лица по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Умаров М.Р. за покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору; за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору; за совершение грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище; за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору; за хищение огнестрельного оружия и боеприпасов; за посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа в целях воспрепятствования законной деятельности указанного лица по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Епанешников А.И. за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; за совершение грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище; за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены в период с мая по июль 2011 года на территории ... области при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Безуглого Н.П., выступления осужденных Гамбаряна Г.С., Умарова М.Р. и Епанешникова А.И. в режиме видеоконференц-связи, адвокатов Кузнецова А.Н., Венгер Р.Н. и Баранова А.А. поддержавших доводы своих жалоб, мнение прокурора Митюшова В.П. об оставлении приговора без изменения, а жалоб без удовлетворения, Судебная коллегия установила:

В кассационных жалобах:

- адвокат Кузнецов А.Н. в интересах осужденного Гамбаряна Г.С., считая приговор в части осуждения Гамбаряна по ч. 2 ст. 162 и ст. 317 УК РФ незаконным и необоснованным, указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Приводя анализ показаний осужденных Гамбаряна и Умарова на предварительном следствии и в суде, адвокат делает вывод о неправдивости показаний Умарова а, следовательно, непричастности Гамбаряна к лишению жизни сотрудника полиции Е. Утверждает, что с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, правдивыми являются показания именно Гамбаряна о том, что после двух выстрелов, произведенных Умаровым в салоне автомобиля, Е. отпустил Умарова и сел на заднее сиденье за водителем, а Умаров выскочив из автомобиля, открыл левую заднюю дверь и произвел выстрел с близкого расстояния в левый бок Е., а затем, растолкав Гамбаряна сказал "вылезай, я его убил". Эти показания, по мнению автора жалобы объективно подтверждаются заключением химической экспертизы, согласно которой на смывах обеих рук Гамбаряна обнаружены одинаковые показатели химических элементов характерных для продуктов выстрела, что при выстреле с правой руки не возможно. В тоже время значительное превышение содержания определяемых химических элементов обнаружено на тампоне смыва с левой руки Умарова что, по мнению адвоката, свидетельствует о том, что выстрелы из пистолета производил один Умаров, а Гамбарян из пистолета не стрелял. При этом судом не принято во внимание, что у Гамбаряна не было мотива стрелять в Е., а у Умарова могло появиться желание отомстить Е. за попытку удушения. Кроме того считает, что показания Умарова о причастности Гамбаряна к убийству Е. никакими другими доказательствами не подтверждены. Указывает на несостоятельность осуждения Гамбаряна по ч. 2 ст. 162 УК РФ, поскольку каких-либо доказательств того, что он с угрозой применения насилия опасного для жизни, с применением оружия похитил у Е. деньги, телефон и рацию. По мнению адвоката, указанные вещи были похищены после убийства Е., что образует состав кражи, которую совершил Умаров. Просит об отмене приговора в части осуждения Гамбаряна по ч. 2 ст. 162 и ст. 317 УК РФ и прекращении в этой части в отношении него уголовного дела;

- адвокат Венгер Р.Н. в интересах осужденного Умарова М.Р., не оспаривая фактические обстоятельства установленные судом и квалификацию его действий, указывает на несправедливость приговора вследствие его чрезмерной суровости. Считает, что при назначении Умарову наказания по эпизоду посягательства на жизнь сотрудника правоохранительных органов, судом не принято во внимание, что данному преступлению причастны два человека и смерть последнего наступила от выстрела Гамбаряна, а поэтому наказание Умарову должно быть менее суровым. Кроме того, Умаров чистосердечно раскаялся в содеянном, оказывал органам следствия помощь в расследовании дела и изобличению других участников преступлений, положительно характеризуется, что позволяло назначить ему менее строгое наказание. Просит изменить приговор и снизить Умарову срок наказание;

- потерпевшая И. не соглашаясь с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного Гамбаряну и Умарову наказания. Указывает, что судом не рассмотрен вопрос о признании обстоятельствами отягчающими наказание осужденных - месть за правомерные действия ее брата и с целью скрыть другие преступления, за которые Е. пытался их задержать. В приговоре отсутствует мотивировка, почему суд не счел возможным назначить осужденным за совершение особо тяжкого преступления наказания в виде пожизненного лишения свободы. Не были учтены судом и данные о личности осужденных, которые ранее привлекались к административной ответственности, отрицательно характеризуются. Просит отменить приговор за мягкостью назначенного осужденным Гамбаряну и Умарову наказания, а дело направить на новое судебное разбирательство;

- осужденный Епанешников А.И., не оспаривая фактических обстоятельств установленных судом и квалификацию его действий, считает назначенное наказание несправедливым вследствие его суровости. Указывает, что он раскаялся в содеянном, полностью признал свою вину, обратился с явкой с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребенка, возместил материальный ущерб, однако судом эти обстоятельства не в полной мере учтены при назначении ему наказания. Просит назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В своих возражениях на кассационные жалобы осужденных и адвокатов, потерпевшая И. и государственный обвинитель Хвостов С.Н. просят оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины: Гамбаряна в покушении на грабеж В.; Гамбаряна и Умарова в покушении на неправомерное завладение автомобилем К. без цели хищения; Гамбаряна и Умарова в неправомерном завладении автомобилем Д. без цели хищения; Гамбаряна в похищении важных личных документов Д.; Епанешникова в грабеже имущества ООО ...; Гамбаряна, Умарова и Епанешникова в грабеже имущества М. Епанешникова в покушении на кражу имущества М. Гамбаряна и Умарова в неправомерном завладении автомобилем Б. без цели хищения; Умарова в хищении огнестрельного оружия и боеприпасов - объективно подтверждается как показаниями самих осужденных на предварительном следствии, так и показаниями потерпевших, свидетелей, а также протоколами осмотров, заключениями экспертов и другими подробно изложенными в приговоре доказательствами.

Правильность выводов суда о доказанности вины Гамбаряна, Умарова и Епанешникова в совершении указанных выше преступлений, а также квалификация их действий у Судебной коллегии сомнений не вызывает, осужденными и их адвокатами не обжалуется.

Доводы жалоб адвоката Кузнецова А.Н. о непричастности Гамбаряна к разбойному нападению на Е. и посягательству на жизнь сотрудника правоохранительного органа Е. не основаны на материалах дела и опровергаются приведенными в приговоре доказательствами, в том числе:

- протоколом явки с повинной Умарова М.Р. из которого следует, что 15 июля 2011 года во время следования с Гамбаряном по п. ... на угнанном автомобиле их стала преследовать автомобиль полиции. Свернув в сторону стадиона, он и Гамбарян выскочили из автомобиля и стали уходить. Когда их стал преследовать полицейский, то они побежали. Видел, как полицейский достал пистолет и передернул затвор. Он побежал к реке, а Гамбарян через поле. Затем он услышал крики Гамбаряна "М. помоги". Он решил помочь Гамбаряну и когда подбегал к середине поля, то увидел лежащего на спине полицейского, а Гамбарян сидел на нем. Подбежав к ним, он увидел лежащий на земле пистолет и, подняв его, произвел выстрел в землю, что Гамбарян и полицейский разошлись. Когда полицейский и Гамбарян встали с земли, то последний сказал полицейскому садиться в автомобиль. Он сел за руль, полицейский сел на заднее пассажирское сидение справа, а Гамбарян на заднее пассажирское сидение слева. Он попытался завести автомобиль, но у него не получилось. Он слышал, как Гамбарян сказал полицейскому "Убери руку, что у тебя здесь, убери руки, а то мы тебя сейчас пристрелим". Он понял, что Гамбарян обыскивал одежду полицейского. Позже он видел у Гамбаряна деньги ... рублей, сотовый телефон ... рацию полиции, а также две СИМ карты, которые он в последующем выбросил. В этот момент полицейский кинулся на него и пытался отобрать пистолет, который лежал на сидении между ног. Он, левой рукой схватил пистолет и два раза выстрелил в полицейского, куда попали пули, он не видел. Уверен, что в полицейского он не попал, хотя стрелял в него. Полицейский был жив и не кричал. Затем Гамбарян выхватив из его рук пистолет, выскочил из автомобиля и выстрелил в полицейского. Когда Гамбарян с пистолетом выскочил на улицу, то полицейский просил не убивать его, потому что у него семья. После того, как Гамбарян выстрелил в полицейского, последний сразу упал на сидение в правую сторону;

- протоколом очной ставки между Гамбарян Г.С. и Умаровым М.Р., в ходе которой Умаров подтвердил, что во время борьбы с полицейским в автомобиле, он дважды выстрелил в него из пистолета, после чего пистолет у него забрал Гамбарян и застрелил полицейского;

- протоколом допроса обвиняемого Умарова М.Р. в котором он подтвердил ранее данные показания о том, что он произвел в полицейского два выстрела из пистолета, а затем пистолет у него забрал Гамбарян и, выйдя из автомобиля, выстрелил в полицейского, убив его. До того, как полицейский бросился на него, чтобы забрать пистолет, Гамбарян обыскивал одежду полицейского;

- показаниями свидетеля П. о том, что утром 15 июля 2011 года к нему домой пришли его знакомые Гамбарян и Умаров и попросили сухую одежду, чтобы переодеться, так как их одежда была мокрая. С собой у них было пиво и рыба. Во время распития пива, они стали смеяться и рассказывать, что убили полицейского. Они с женой подумали, что они шутят, но Гамбарян и Умаров подтвердили, что в полицейской машине произошла драка, в ходе которой сначала в полицейского из пистолета выстрелил Умаров и попал ему в ногу, а затем, выйдя из машины, в полицейского из пистолета выстрелил Гамбарян и попал ему в грудь. Умаров при этом доставал пистолет и держал его в руках, а затем пистолет взял Гамбарян;

- протоколом очной ставки между П. и Гамбаряном, из которого следует, что П. подтвердил свои показания;

- показаниями свидетеля П. (Ж.) ... о том, что утром 15 июля 2011 года к ним домой пришли Умаров и Гамбарян которые принесли с собой пиво и рыбу. Умаров показал им пистолет, и они рассказали, что убили полицейского. Умаров сказал, что он выстрелил из пистолета полицейскому в ногу, а Гамбарян сказал, что выстрелил полицейскому в живот или грудь. Они также рассказали, что взяли у полицейского деньги ... или ... рублей. Она видела также у них мобильный телефон, который они взяли у полицейского;

- протоколом очной ставки между Ж. и Гамбаряном Г.С., из которого следует, что Ж. подтвердила свои показания о том, что со слов Умарова и Гамбаряна ей известно, что Умаров стрелял в ногу полицейского, а Гамбарян стрелял в полицейского последним;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому на футбольном стадионе обнаружен автомобиль с спецсигналом установленным на крыше автомобиля и специальными полосами синего цвета с надписями "полиция". Рядом с автомобилем обнаружен труп Е. в форменном обмундировании полицейского. В области подбородка трупа обнаружен кровоподтек с осаднением, на передней поверхности правого предплечья обнаружена ссадина. На левой боковой поверхности грудной клетки имеется входная огнестрельная рана, на правой половине грудной клетки имеется выходная огнестрельная рана щелевидной формы. В салоне автомобиля обнаружены и изъяты деформированная пуля и две гильзы;

- заключением эксперта, из которого следует, что при исследовании трупа Е. установлены повреждения в области головы, конечностей, а также груди и живота - огнестрельное пулевое сквозное ранение с повреждением легких, околосердечной сорочки, сердца, диафрагмы, печени, 6 ребра справа. Смерть Е. наступила от причинения тяжкого, опасного для жизни вреда здоровью - огнестрельного, пулевого, сквозного ранения груди и живота с повреждением легких, околосердечной сорочки, сердца, диафрагмы, печени, сопровождающегося острой внутренней кровопотерей, как непосредственной причиной смерти.

Суд, оценив показания Умарова на предварительном следствии в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями свидетелей П. и дав им надлежащую оценку, обоснованно признал достоверными и положил в основу приговора.

Имевшиеся в показаниях на предварительном следствии осужденного Умарова и свидетеля П. неточности в ходе судебного заседания устранены и им дана надлежащая оценка в приговоре.

Вопреки доводам жалобы адвоката Кузнецова А.Н., каких-либо объективных данных свидетельствующих о том, что Умаров и свидетели оговорили Гамбаряна в совершении преступлений, по делу не имеется, не приведены они и в кассационной жалобе.

Все положенные в основу приговора доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона.

Доводы, высказанные в жалобе адвоката Кузнецова А.Н. о том, что на смывах обеих рук Гамбаряна обнаружены одинаковые показатели химических элементов характерных для продуктов выстрела, что при выстреле с правой руки не возможно, тогда как значительное превышение содержания определяемых химических элементов обнаружено на тампоне смыва с правой руки Умарова что свидетельствует о том, что выстрелы из пистолета производил один Умаров, а Гамбарян из пистолета не стрелял, являются не состоятельными.

Доводы аналогичные вышеизложенным были предметом рассмотрения суда первой инстанции и, получив надлежащую оценку в приговоре, были отвергнуты.

Не согласиться с таким выводом суда оснований не имеется, поскольку они мотивированы и сделаны на основе исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе показаниях специалистов Г. и С. о том, что при тщательном мытье рук следы выстрела могут значительно снизиться или даже исчезнуть. В судебном заседании установлено, что после совершения преступления Гамбарян мыл руки и смывал со своих брюк кровь потерпевшего.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства и обоснованно прийти к выводу о доказанности вины:

Гамбаряна Г.С. в покушении на грабеж, то есть покушении на открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья; в покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенном группой лиц по предварительному сговору; в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, совершенном группой лиц по предварительному сговору; в похищении у гражданина важных личных документов; в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище; в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, совершенном группой лиц по предварительному сговору; в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни, с применением оружия; в посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительного органа в целях воспрепятствования законной деятельности указанного лица по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Умарова М.Р. в покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенном группой лиц по предварительному сговору; в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, совершенном группой лиц по предварительному сговору; в грабеже, то есть открытом хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище; в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, совершенном группой лиц по предварительному сговору; в хищении огнестрельного оружия и боеприпасов; в посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительного органа в целях воспрепятствования законной деятельности указанного лица по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Епанешникова А.И. в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества; в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище; в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Действия осужденных: Гамбаряна по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ст. 317 УК РФ; Умарова по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 226 УК РФ, ст. 317 УК РФ; Епанешникова А.И. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Наказание осужденным Гамбаряну, Умарову и Епанешникову назначено с учетом содеянного каждым из них, данных о личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. При этом судом были учтены все смягчающие осужденных обстоятельства, в том числе и те на которые они ссылаются в своих жалобах.

Поэтому считать назначенное наказание явно несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, а также мягкости, о чем указывает в своей жалобе потерпевшая И. судебная коллегия не находит оснований.

Гражданские иски рассмотрены судом в соответствие с требованиями закона, а взысканная с осужденных компенсация морального вреда является разумной и справедливой.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену или изменение приговора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Новгородского областного суда от 20 июля 2012 года в отношении Гамбаряна Г.С., Умарова М.Р. и Епанешникова А.И. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвокатов Кузнецова А.Н., Венгера Р.Н., потерпевшей И. и осужденного Епанешникова А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Старков А.В.

Судьи

Безуглый Н.П.

Шалумов М.С.