Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 сентября 2012 г. N 53-О12-49
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Глазуновой Л.И.,
судей Русакова В.В. и Чакар Р.С.,
при секретаре Проценко Ю.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённых Бернгардта Л.В. и Бобылева Г.А. на приговор Красноярского краевого суда от 12 мая 2012 года, по которому
Бернгардт Л.В., ранее судим: 12 января 2011 года по ч. 1 ст. 139 УК РФ к шести месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства
осуждён по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к пятнадцати годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно Бернгардту Л.В. назначено пятнадцать лет один месяц лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год в исправительной колонии строгого режима.
Бобылев Г.А., ранее судим: 1). 12 января 2011 года по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 120 часам обязательных работ; 2). 14 декабря 2011 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей.
осуждён по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к пятнадцати годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно Бобылеву Г.А. назначено пятнадцать лет три дня лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год в исправительной колонии строгого режима.
Назначенное ранее Бобылеву Г.А. наказание в виде штрафа по приговору от 14 декабря 2011 года постановлено исполнять самостоятельно.
Постановлено взыскать:
- с Бобылева Г.А. и Бернгардта Л.В. солидарно в счёт возмещения материального ущерба ... рублей и компенсацию морального вреда по ... рублей с каждого в пользу М.
По данному делу осуждён Швед А.С., приговор в отношении которого не обжалован.
Бобылев и Бернгардт признаны виновными и осуждены за убийство Б. ... года рождения, совершённое 20 октября 2010 года в пос. Б. ... края группой лиц по предварительному сговору.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В., мнение прокурора Модестовой А.А., полагавшей судебное решение в отношении Бернгардта и Бобылева оставить без изменения, судебная коллегия установила:
В кассационных жалобах:
- осуждённый Бернгардт просит тщательно и объективно разобраться с материалами дела, оспаривает обоснованность осуждения по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, поскольку никакого сговора на убийство Б. у него с Бобылевым не было; не оспаривая доказанности своей вины в убийстве Б. просит приговор изменить с учётом наличия у него на иждивении двоих малолетних детей и сделанной в ходе предварительного следствия явки с повинной;
- осуждённый Бобылев просит об изменении приговора в части квалификации его действий и смягчении наказания, ссылаясь на то, что умысла на убийство Б. у него не было; смерть потерпевшего наступила не от его действий; утверждает, что поводом к избиению Б. послужило противоправное поведение самого Б. по отношению к его - Бобылева гражданской жене; в ходе предварительного следствия не были проведены очные ставки с Бернгардтом с целью устранения имеющихся противоречий в показаниях.
В возражении государственный обвинитель Толстихина А.И., а также потерпевшая М. просят приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения осуждённых Бернгардта, Бобылева и адвокатов Чегодайкина А.Н. и Бондаренко В.Х., поддержавших доводы жалоб, по основаниям в них изложенным, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Виновность осуждённых Бернгардта и Бобылева в совершении преступления материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Так, в период предварительного расследования и Бобылев, и Бернгардт в категорической форме поясняли о том, что ими был избит Б. при этом Бобылев наносил удары потерпевшему металлической трубой в голову и по телу, после чего Бобылев передал Бернгардту нож, которым были нанесены ножевые ранения Б. Убедившись в смерти потерпевшего, Бобылев и Бернгардт перенесли труп Б. и спрятали в массиве кустарника.
Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания Бобылева и Бернгардта об обстоятельствах убийства Б. в ходе предварительного следствия достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.
В материалах дела имеются явки с повинной Бобылева и Бернгардта, в которых каждый из них не отрицают свою причастность к убийству Б.
Из показаний свидетеля П. в судебном заседании явствует, что после исчезновения Б. в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что последнего в октябре 2010 года искали Бобылев и Бернгардт. После получения оперативной информации в апреле 2011 года был задержан Бернгардт, со слов которого стало известно, что тот совместно с Бобылевым совершили в октябре 2010 года убийство Б.
По протоколу осмотра места происшествия от 3 апреля 2011 года установлено, что на участке местности, расположенном на берегу реки ... в пос. ... был извлечён грунт и обнаружен труп мужчины с признаками насильственной смерти.
Протоколом опознания трупа, в ходе которого М. опознала своего сына Б., пропавшего без вести 19 октября 2010 года.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы смерть Б. наступила в результате резаных ран шеи с повреждением трахеи, пищевода, мышц шеи, ветвей яремных вен.
Виновность Бобылева и Бернгардта в убийстве подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведёнными в приговоре доказательствами.
Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Бобылева и Бернгардта в убийстве, совершённом группой лиц по предварительному сговору на почве личных неприязненных отношений, верно квалифицировав их действия по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Выводы суда о наличии у Бобылева предварительного сговора с Бернгардтом на совершение убийства надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждаются приведёнными показаниями Бобылева и Бернгардта в ходе предварительного следствия, правильно признанными соответствующими действительности, так как соответствуют согласованным и совместным действиям Бернгардта и Бобылева при совершении убийства.
Доводы осуждённого Бобылева об отсутствии умысла на убийства, по мнению судебной коллегии, являются неосновательными, поскольку орудия преступления - металлическая труба и нож, нанесение множественных ударов металлической трубой в места расположения жизненно-важных органов - свидетельствует об умысле на убийство.
Ссылка осуждённого Бобылева о том, что смерть потерпевшего наступила не от его, а от действий Бернгардта, является несостоятельной, так как Бобылев, действуя совместно с Бернгардтом, имея с последним предварительный сговор на убийство, принимал непосредственное участие в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя насилие, путём нанесения ударов металлической трубой, независимо от того, от чьих конкретно действий наступила смерть, оба они - и Бобылев, и Бернгардт обоснованно признаны судом соисполнителями убийства.
Доводы осуждённого Бобылева о том, что не были проведены очные ставки между обвиняемыми с целью устранения противоречий, по мнению судебной коллегии, не могут быть признаны состоятельными, поскольку проведение либо не проведение очных ставок между обвиняемыми входит в компетенцию следователя и решается им в зависимости от материалов дела и отсутствие такого следственного действия не свидетельствует о неполноте предварительного следствия. Кроме того, наличие противоречий в показаниях Бобылева и Бернгардта, которые не устранены, не влияет на законность и обоснованность приговора, поскольку показания подсудимых в ходе предварительного следствия оглашались, исследовались в судебном заседании и получили оценку суда в приговоре. Действующее уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает запрета подсудимым меня
