Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 октября 2012 г. N 38-Д12-25 Приговор подлежит изменению, поскольку к осуждённому был применен новый уголовный закон, который исключил нижний предел санкции статьи, вследствие чего являлся более мягким, а поэтому новая редакция уголовного закона является улучшающей положение осуждённого

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 октября 2012 г. N 38-Д12-25

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Пелевина Н.П.,

судей Безуглого Н.П. и Нестерова В.В.,

при секретаре Вершило А.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 31 октября 2012 года надзорную жалобу осуждённого Смирнова Д.В. на приговор Кимовского городского суда Тульской области от 9 марта 2011 года, которым

Смирнов Д.В., ..., ранее не судимый,

осуждён по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу также осуждён Чабров К.Ю.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 4 мая 2011 года приговор в отношении

Смирнова Д.В. изменён, его действия переквалифицированы на ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года), по которой назначено 7 лет лишения свободы, а в остальном приговор в отношении Смирнова Д.В. оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осуждённый Смирнов Д.В. считает судебные решения незаконными и несправедливыми в связи с неправильным применением к нему уголовного закона, с учётом требований ст. 10 УК РФ, и несправедливостью наказания, которое необоснованно не было смягчено в связи с применением более мягкого уголовного закона.

Заслушав доклад судьи Пелевина Н.П., объяснения осуждённого Смирнова Д.В. и адвоката Баранова А.А., поддержавших надзорную жалобу по изложенным в ней доводам, мнение прокурора Морозовой Л.М., полагавшей необходимым приговор и кассационное определение изменить, смягчить назначенное ему наказание, а в остальном судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия установила:

по приговору Смирнов Д.В. признан виновным в умышленном причинении вреда здоровью С. опасного для жизни, группой лиц, повлекшего по неосторожности его смерть.

Преступление совершено в период с 13 часов 29 апреля 2010 года до 2 часов ночи 30 апреля 2010 года в пос. ... района ... области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит названные судебные решения подлежащими изменению.

Выводы суда о виновности Смирнова Д.В. основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.

Юридическая квалификация его действий по ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года), после внесения в приговор изменений кассационной инстанцией, является правильной, законной и обоснованной, и судебные решения в этой части в надзорной жалобе не оспариваются.

Вместе с тем, при назначении Смирнову Д.В. наказания по делу было допущено нарушение требований уголовного закона.

Согласно ст. 10 УК РФ при применении к осуждённому нового уголовного закона, который в связи с исключением нижнего предела его санкции являлся более мягким, а поэтому новая редакция уголовного закона является улучшающей положение осуждённого.

При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и принципом справедливости назначения наказания суд кассационной инстанции был обязан решить вопрос о назначении более мягкого наказания по новому уголовному закону, однако не сделал этого, что согласно ст. 409 УПК РФ является основанием для изменения состоявшихся по делу судебных решений и назначения Смирнову Д.В. более мягкого наказания, по сравнению с ранее назначавшимся.

При назначении ему наказания по ст. 111 ч. 4 УК РФ судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, которые фактически не изменились, данные о личности осуждённого, которые учитывались в приговоре судом первой инстанции, а поэтому не находит оснований для назначения осуждённому значительно более мягкого наказания и полагает справедливым назначение ему наказания в виде лишения свободы сроком на шесть лет 9 месяцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

надзорную жалобу осуждённого Смирнова Д.В. удовлетворить.

Приговор Кимовского городского суда Тульской области от 9 марта 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 4 мая 2011 года в отношении Смирнова Д.В. Изменить, назначенное ему по ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года) наказание смягчить с 7 лет лишения свободы до шести (6) лет девяти (9) месяцев лишения свободы.

В остальном приговор и кассационное определение в отношении Смирнова Д.В. оставить без изменения.

Председательствующий

Пелевин Н.П.

Судьи

Безуглый Н.П.

Нестеров В.В.