Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 20 ноября 2012 г. N 03-05-06-03/85 Об определении размера государственной пошлины при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления о признании незаконным решения УФССП, содержащего требование аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности за взыскателем на недвижимое имущество (квартиру)

Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 20 ноября 2012 г. N 03-05-06-03/85

Вопрос: Прошу дать разъяснение по вопросу уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции, содержащего требование о признании недействительными актов УФССП, на основании которых в ЕГРП зарегистрировано право собственности на мою квартиру за взыскателем. При этом ни квартира, ни правоустанавливающие документы на нее для передачи на торги, а в последующем взыскателю, не изымались. Квартира из моего владения не выбывала. Об исполнительных действиях судебного пристава-исполнителя я не извещалась. Все оригинальные документы, подтверждающие мое право на владение квартирой, с отметкой о регистрации права собственности, находятся у меня. В суде представитель УФССП пояснил, что передача квартиры от судебного пристава-исполнителя взыскателю была формальной и осуществлялась без участия правообладателя, т.е. меня, без изъятия правоустанавливающих документов, без передачи ключей от квартиры и без ее осмотра. В связи с тем, что я не участвовала в исполнительных действиях, записи в ЕГРП о регистрации права собственности нарушают только мое право на распоряжение квартирой, поэтому, оспаривая акты государственного органа, я заявила требование о признании права собственности взыскателя отсутствующим, о признании зарегистрированного права взыскателя недействительным и исключении записей об этом из ЕГРП, а также о восстановлении записей в ЕГРП, свидетельствующих о регистрации моего права собственности.

При указанных обстоятельствах на основании какой нормы НК РФ я должна была уплатить государственную пошлину, т.е. к какому требованию относится указанный иск и подлежит ли он оценке в соответствии с ГПК РФ?

Ответ: Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел обращение по вопросу определения размера государственной пошлины при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления о признании незаконным решения Управления Федеральной службы судебных приставов, содержащего требование аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности за взыскателем на недвижимое имущество (квартиру), и сообщает.

Согласно части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче в суд общей юрисдикции заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, нарушивших права и свободы граждан или организаций, уплачивается государственная пошлина в размере 200 рублей.

Таким образом, государственная пошлина при подаче физическими лицами в суд общей юрисдикции искового заявления, содержащего требование о признании незаконным решения Управления Федеральной службы судебных приставов, уплачивается в размере 200 рублей на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ.

Одновременно сообщаем, что от уплаты государственной пошлины освобождаются организации и физические лица при подаче в суд общей юрисдикции жалоб на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, а также жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных уполномоченными на то органами (подпункт 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ).

Заместитель директора Департамента

С.В. Разгулин