Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 сентября 2012 г. N 44-О12-88 Поскольку суд правильно установил фактические обстоятельства дела, назначил справедливое наказание и виновность осужденных подтверждается совокупностью доказательств, оснований для отмены приговора не имеется

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 сентября 2012 г. N 44-О12-88

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Коваля В.С.,

судей Воронова А.В., Земскова Е.Ю.,

при секретаре Стасенковой А.Ю.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Ложкина В.В., Силина А.В., Шардакова В.В. и адвоката Горбунова В.А. на приговор Пермского краевого суда от 25 мая 2012 года, по которому

Ложкин В.В., несудимый,

осужден к лишению свободы по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ на срок 10 лет в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на один год, которое заключается в ограничениях, указанных в приговоре.

Силин А.В., несудимый,

осужден к лишению свободы по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ на срок 10 лет в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на один год, которое заключается в ограничениях, указанных в приговоре.

Шардаков В.В., несудимый,

осужден к лишению свободы по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ на срок 13 лет в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать в пользу потерпевшей К. с осужденного Шардакова В.В. ... рублей, а с осужденных Ложкина В.В. и Силина А.В. по ... рублей компенсации морального вреда.

Взысканы процессуальные издержки в возмещение средств на оплату труда адвокатов: с осужденного Ложкина В.В. - ... рубля ... копейки и ... рубля ... копейки, с осужденного Силина А.В. - ... рублей ... копеек, с осужденного Шардакова В.В. - ... рубля ... копеек.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Воронова А.В., объяснения осужденных Ложкина В.В., Силина А.В., Шардакова В.В. по доводам кассационных жалоб, выступления адвокатов Баранова А.А. в защиту осужденного Ложкина В.В., Горбунова В.А. в защиту осужденного Силина А.В., Шаповаловой Н.Ю. в защиту осужденного Шардакова В.В., просивших об удовлетворении кассационных жалоб, мнение прокурора Химченковой М.М. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия установила:

Ложкин В.В., Силин А.В. и Шардаков В.В. признаны виновными и осуждены за убийство К. группой лиц.

Преступление совершено 5 июня 2011 года в ... крае при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Ложкин В.В. и Силин А.В. виновными себя не признали, Шардаков В.В. вину признал частично.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Ложкин В.В. выражает несогласие с приговором, считает, что суд неправильно установил фактические обстоятельства дела, его вина в убийстве К. не доказана. Он только ударил потерпевшего черенком лопаты, его действия подлежали квалификации по ч. 2 ст. 116 УК РФ и ст. 316 УК РФ. Приводя в обоснование доводов свой подробный анализ имеющихся в деле доказательств, Ложкин В.В. считает, что они оценены судом неправильно. В частности, критической оценки заслуживали показания свидетелей А., А., Т., Ш., которые дали их со слов следователя и были заинтересованы в исходе дела. Ошибочно оценил суд показания других свидетелей, выводы судебно - медицинских экспертиз и протоколы следственных действий. Свои показания на следствии он дал со слов следователя, поэтому им также не следовало доверять. Шардаков В.В. в ходе следствия оговорил его, поэтому его показания не должны были приниматься во внимание. В действиях Шардакова В.В. имеется эксцесс исполнителя. Не выяснена роль каждого из осужденных в причинении потерпевшему телесных повреждений. Ошибочно разрешен гражданский иск потерпевшей о компенсации морального вреда. Не учтено, что ему самому был причинен тяжкий вред здоровью в результате неправомерных действий потерпевшего. Наказание назначено ему несправедливое. Не приняты во внимание смягчающие обстоятельства, в том числе наличие несовершеннолетних детей. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Осужденный Силин А.В. в кассационной жалобе и дополнениях к ней, высказывая свое несогласие с приговором, просит пересмотреть дело. Считает, что его действия необоснованно квалифицированы по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Действия каждого из осужденных не были разграничены, не доказано наличие группы лиц. Суд неправильно оценил показания свидетелей и выводы судебно - медицинских экспертиз. От его действий не могла наступить смерть потерпевшего, которому он нанес только побои, когда боролся с ним. Ложкину В.В. не помогал, когда тот наносил удары потерпевшему. Следы крови потерпевшего на нем не обнаружены. Убийство совершил один Шардаков В.В., у которого был эксцесс исполнителя. О смерти К. он узнал только на следующий день, в сокрытии трупа не участвовал. Показания свидетелей А., А., Т., Ш. получены с нарушением закона, под диктовку следователя, им доверять нельзя. Просит учесть его семейное положение.

В кассационной жалобе адвоката Горбунова В.А., поданной в интересах осужденного Силина А.В., высказывается просьба об изменении приговора и переквалификации действий подзащитного на ч. 1 ст. 116 УК РФ. Утверждается, что приговор суда является незаконным, необоснованным, несправедливым, изложенные в приговоре выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Приводя в обоснование доводов свой подробный анализ материалов дела и перечисляя доказательства, изложенные в приговоре, адвокат считает, что вина Силина А.В. в убийстве группой лиц не установлена. У Силина А.В. не было умысла на убийство, удары лопатой, поленом и доской потерпевшему по голове он не наносил, согласованных действий у него с осужденным Ложкиным В.В. не было. Силин А.В. находился в состоянии необходимой обороны, желая пресечь конфликт между потерпевшим и Ложкиным В.В. Суд неправильно оценил показания свидетелей А., А., Т., Ш. Наказание Силину А.В. назначено чрезмерно суровое.

В кассационной жалобе осужденный Шардаков В.В. оспаривает квалификацию судом его действий. Утверждает, что совершение преступления группой лиц не доказано, убийство потерпевшего К. он совершил один. Просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 105 УК РФ, учесть раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию дела. В последующих дополнениях к кассационной жалобе Шардаков В.В. ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на дополнительное расследование. Заявляет, что обвинение построено только на одних его показаниях и домыслах следователя. Свидетели давали свои показания под давлением следователя и сами причастны к убийству.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Белкин С.В. считает жалобы необоснованными, просит приговор оставить без изменения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в кассационных жалобах, Судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Вывод о доказанности вины Ложкина В.В., Силина А.В. и Шардакова В.В. в преступлении, за совершение которого они осуждены, сделан судом в результате всестороннего и полного исследования собранных по делу доказательств, а также правильного применения норм уголовного закона.

Доводы стороны защиты о недостоверности и недостаточности доказательств, положенных в основу приговора, несоответствии сделанных судом выводов фактическим обстоятельствам дела - несостоятельны.

Вина Ложкина В.В., Силина А.В. и Шардакова В.В. в совершении убийства К. группой лиц подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля Ш. на предварительном следствии, которые она подтвердила в судебном заседании, видно, что 5 июня 2011 года, когда Ложкин В.В., Силин А.В., Шардаков В.В. и К. находясь в доме Шардакова В.В., распивали спиртные напитки, между К. и Ложкиным В.В. произошла ссора, в ходе которой К. во дворе дома ударил Ложкина В.В. ножом в живот. Она видела, как после этого Шардаков В.В. вывел К. со двора на улицу, за ними вышли Ложкин В.В. и Силин А.В., которые сразу начали избивать К. При этом Силин А.В. обхватил К. руками, повалил на землю и стал его удерживать, а Ложкин В.В. в это время бил К. ногами по телу и по голове. На некоторое время она вернулась во двор дома, а когда снова вышла на улицу, то увидела лежащего на земле К., которого продолжал удерживать Силин А.В., а находившийся рядом с ними Ложкин В.В. держал штыковую лопату и наносил ее металлической частью с размаху удары К. по голове и туловищу. Во время нанесения ударов лопата сломалась, после чего Силин А.В. отпустил К., который остался лежать на земле, а сам Силин А.В., поднявшись, стал наносить потерпевшему удары ногами по голове и другим частям тела, что продолжалось около 5 минут. Затем Ложкин В.В., Силин А.В. и Шардаков В.В. поместили К. в багажник автомобиля и увезли.

Свои показания свидетель Ш. подтвердила на следственном эксперименте и очных ставках с Ложкиным В.В. и Силиным А.В.

Свидетель Т. в судебном заседании показала, что в один из дней июня 2011 года в вечернее время она увидела возле дома Ложкина В.В. автомобиль, рядом находились Ложкин В.В., Силин А.В. и незнакомый ей молодой человек. Ложкин В.В. и Силин А.В. вытащили из багажника автомобиля какого - то парня и оба стали наносить ему ногами удары по голове и туловищу. Это продолжалось несколько минут, после чего парня затащили во двор дома Ложкина В.В.

О событиях, произошедших во дворе этого дома, сообщили в судебном заседании их очевидцы - свидетели А. и А.

Из показаний А. и А. усматривается, что Ложкин В.В., Силин А.В. и Шардаков В.В., заведя К. в сарай, втроем продолжили его избиение, нанеся ему множественные удары ногами и руками по голове и другим местам, а Шардаков В.В., кроме того, бил потерпевшего деревянной палкой и высказал намерение лишить его жизни. Через некоторое время от Шардакова В.В. они узнали, что К. убит, его труп вывезен на территорию бывшего пионерского лагеря.

Эти показания свидетели А. и А. подтвердили на очных ставках с Ложкиным В.В. и Силиным А.В.

Сообщенные свидетелями Ш., Т., А. и А. сведения об обстоятельствах причинения потерпевшему К. смерти сочетались с показаниями Шардакова В.В., данными им на предварительном следствии в присутствии защитника.

В частности, Шардаков В.В. не отрицал того, что потерпевшего К. в сарае дома Ложкина В.В. он избивал совместно с Ложкиным В.В. и Силиным А.В., при этом каждый нанес потерпевшему множество ударов руками и ногами по голове и туловищу. Признавал Шардаков В.В. и то, что помимо указанных действий, он нанес К. удары ножом по различным частям тела, удары доской по голове и в область шеи, а когда потерпевший перестал подавать признаки жизни, завернул его в половик, концы которого затянул на шее последнего.

Что касается Ложкина В.В. и Силина А.В., то в ходе предварительного расследования Ложкин В.В. признал нанесение им двух ударов ногой К. по голове, а также участие Силина А.В. и Шардакова В.В. в избиении потерпевшего; Силин А.В. не отрицал, что он ударил К. несколько раз по телу и лицу, а также подтвердил факт нанесения Ложкиным В.В. множественных ударов потерпевшему лопатой и руками по голове.

Согласно актам судебно - медицинских экспертиз, в частности, заключению комиссионной судебно - медицинской экспертизы, при вскрытии трупа К. установлены повреждения механического происхождения, в том числе: закрытая черепно-мозговая травма в виде множественных кровоподтеков, ран, кровоизлияний в мягкие ткани на лице и волосистой части головы (глазничные, скуловые, височные, правая лобная, заушные и ушные области, область левого угла рта, левая щечная и подбородочная области, нижняя губа слева, область правой брови, теменная область, височная и затылочная области слева), кровоизлияний под твердую и мягкую мозговые оболочки с двух сторон, ушиба головного мозга; тупая травма шеи в виде кровоподтека на левой боковой поверхности шеи, полосовидного внутрикожного кровоизлияния на переднебоковых поверхностях верхней трети шеи, распространяющегося на подлежащие мягкие ткани, выраженных асфиктических признаков (пылевидные кровоизлияния на соединительных оболочках глаз и век, кровоизлияния в щитовидную железу, участки острой альвеолярной эмфиземы легких, жидкое состояние крови в полостях сердца); множественные обширные кровоподтеки на правом надплечье, на задних поверхностях предплечий и плеч, на тыле кистей, на передней и левой боковой поверхностях груди, на наружной и передней поверхностях бедер; множественные непроникающие колото-резаные ранения мягких тканей на передней поверхности груди, на лопаточной и позвоночной областях, на передней поверхности правого плеча; проникающее колото-резаное ранение на передней поверхности груди слева с повреждениями ее мягких тканей, хрящевой части 8 ребра, диафрагмы слева, левой доли печени и кровоизлиянием в брюшную полость (около 150 мл). Смерть К. наступила в результате комплекса телесных повреждений, составляющих в совокупности сочетанную травму тела (закрытую черепно-мозговую, тупую травму шеи, туловища, конечностей, а также травму груди и правого плеча в виде колото-резаных ранений). Указанные телесные повреждения повлекли за собой массивное внутритканевое, наружное и внутреннее кровотечения, обескровливание организма и при явлениях травматического шока и нарастающей полиорганной недостаточности стали непосредственной причиной смерти.

По заключению судебно - биологической экспертизы, на фрагменте обшивки багажника автомашины Силина А.В. и черенке лопаты, изъятой у дома Шардакова В.В., выявлена кровь человека. В смыве с внутренней стороны крышки багажника автомашины Силина А.В., на различных предметах, изъятых из этого автомобиля, а также на кроссовках и шортах Ложкина В.В., шортах и сланцах Шардакова В.В. обнаружена кровь, которая могла произойти от потерпевшего К.

То, что на одежде и обуви Силина А.В. не выявлены следы крови потерпевшего, на что Силин А.В. ссылается в жалобе, не свидетельствует о недоказанности его вины, поскольку причастность Силина А.В. к убийству группой лиц подтверждена достаточной совокупностью доказательств, проверенных в судебном заседании.

В соответствии с заключением судебно-криминалистической экспертизы, одно из повреждений, обнаруженных на голове трупа К. могло образоваться от травматического воздействия лопатой, изъятой у дома Шардакова В.В.

Вина осужденных подтверждается также показаниями свидетелей И., П., Ж., П., протоколами осмотра места происшествия и иных следственных действий, вещественными доказательствами, другими фактическими данными.

Все эти доказательства подробно изложены в приговоре. Они согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем правильно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении приговора.

К повторяемым в кассационных жалобах показаниям Ложкина В.В., Силина А.В. и Шардакова В.В., где каждый отрицал факт совершения убийства К. группой лиц, настаивая на том, что смерть потерпевшего не могла наступить от действий Ложкина В.В. и Силина А.В., а убийство совершил один Шардаков В.В., что Силин А.В. только боролся с К. и не помогал Ложкину В.В. в нанесении потерпевшему ударов лопатой по голове, суд обоснованно отнесся критически, отвергнув их, поскольку эти показания опровергаются материалами дела, исследованными в судебном заседании и самой картиной фактически содеянного ими.

Обстоятельства дела, установленные судом, свидетельствуют, что действия Ложкина В.В., Силина А.В. и Шардакова В.В. были согласованными, охватывались единым умыслом и были направлены на достижение общей цели - причинение потерпевшему К. смерти. При этом каждый нанес потерпевшему множественные удары руками и ногами по голове и другим частям тела. Ложкин В.В., кроме того, наносил лежащему на земле К. удары металлической частью лопаты по голове, в то время как Силин А.В. удерживал потерпевшего, не давая ему возможности подняться и уклониться от этих ударов, а Шардаков В.В., помимо ударов поленом и доской по голове К. нанес ему удары ножом в места расположения жизненно важных органов, а также душил потерпевшего. По заключениям судебно - медицинских экспертиз, смерть К. наступила от сочетанной травмы тела, образованной совокупностью телесных повреждений, причиненных потерпевшему действиями всех осужденных; множественные телесные повреждения, формирующие сочетанную травму, взаимно отягощали друг друга и, сочетаясь между собой, привели к наступлению такого результата.

Вопреки доводам жалоб, суд, таким образом, правильно установил роль каждого осужденного в убийстве К., как соисполнителя преступления, поскольку, как видно из материалов дела, Ложкин В.В., Силин А.В. и Шардаков В.В., действуя совместно с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие.

При этом никто из осужденных, включая Силина А.В., не находился в состоянии необходимой обороны, поскольку после причинения Ложкину В.В. ранения К. был сразу разоружен и выведен на улицу, где и подвергнут насилию. В тот момент какая-либо угроза жизни здоровью осужденных со стороны К., как и иные условия, предусмотренные положениями ст. 37 УК РФ, уже отсутствовали.

При таких обстоятельствах заявления осужденного Силина А.В. и адвоката Горбунова В.А. о нахождении Силина А.В. в состоянии необходимой обороны ошибочны.

Нельзя согласиться также с утверждениями в жалобах о неверной оценке судом показаний свидетелей Ш., Т., А. и А.

Признавая достоверность сведений, сообщенных названными лицами, суд правильно исходил из того, что их допросы проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а показания, взятые судом в основу приговора, согласуются с достаточной совокупностью других доказательств по делу и подтверждаются реально произошедшими событиями. Никаких поводов для оговора осужденных у свидетелей не имелось. Не установлено по делу и каких-либо данных, указывающих на их заинтересованность в исходе дела.

Судом также не установлены данные, которые позволили бы считать, что показания, изобличающие осужденных в совершении преступных действий, свидетели давали под воздействием недозволенных методов ведения следствия, под диктовку следователя, либо они вводились в заблуждение относительно содержания сообщенных ими сведений, зафиксированных в протоколах допросов. Согласно протоколам следственных действий, по окончании допросов заявлений или замечаний со стороны допрошенных лиц не поступало.

Не имеют подтверждения в материалах дела и заявления осужденного Ложкина В.В. о том, что показания на следствии он и Шардаков В.В. давали под давлением следователя и под его диктовку.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи между собой, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденных Ложкина В.В., Силина А.В. и Шардакова В.В. в умышленном причинении К. смерти и правильно квалифицировал их действия по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство, совершенное группой лиц.

Оснований для иной оценки содеянного осужденными, в том числе для признания в действиях Шардакова В.В. эксцесса исполнителя, о чем высказывается просьба в жалобах, не имеется.

Судом проверено психическое состояние здоровья Ложкина В.В., Силина А.В. и Шардакова В.В. С учетом выводов судебно - психиатрических экспертиз, фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденных и их поведения в судебном заседании, судом Ложкин В.В., Силин А.В. и Шардаков В.В. обоснованно признаны вменяемыми.

Наказание Ложкину В.В., Силину А.В. и Шардакову В.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности осужденных, наличия у каждого смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств. Требования статей 6, 60 УК РФ судом соблюдены.

Суд учел противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование Шардаковым В.В. раскрытию и расследованию преступления, наличие у Ложкина В.В. и Силина А.В. несовершеннолетних детей. Известны были суду и иные обстоятельства, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах, в том числе состояние здоровья Ложкина В.В.

По своему виду и размеру наказание, назначенное каждому осужденному, нельзя признать чрезмерно строгим. Назначение наказания в виде лишения свободы надлежаще мотивировано. Оснований для применения к кому-либо из осужденных положений статей 64, 73 УК РФ судом не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Гражданский иск по делу разрешен судом правильно.

Вопреки доводам жалобы осужденного Ложкина В.В., решение о взыскании с него ... рублей компенсации морального вреда основано на положениях статей 151, 1101 ГК РФ, отвечает требованиям разумности и справедливости. Суд принял во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Пермского краевого суда от 25 мая 2012 года в отношении Ложкина В.Е., Силина А.В. и Шардакова В.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Ложкина В.В., Силина А.В., Шардакова В.В., адвоката Горбунова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Коваль В.С.

Судьи

Воронов А.В.

Земсков Е.Ю.