Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 31 октября 2012 г. N 184-П12ПР Уголовное дело направлено на новое кассационное рассмотрение, поскольку рассмотрение уголовного дела в кассационном порядке состоялось без участия адвокатов, тем самым было нарушено право осужденных на защиту

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 31 октября 2012 г. N 184-П12ПР

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Серкова П.П.,

членов Президиума - Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Соловьева В.Н., Толкаченко А.А., Тимошина Н.В., Хомчика В.В.,

при секретаре Кепель С.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 4 июня 2007 г. в отношении Бурцева Н.Ю. и по надзорной жалобе осужденного Бурцева Н.Ю. на приговор Пермского краевого суда с участием присяжных заседателей от 9 марта 2007 г., по которому

Бурцев Н.Ю., судимый:

29 августа 2006 г. по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

15 ноября 2006 г. по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, -

осужден по п.п. "а", "б", "в", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к пожизненному лишению свободы, по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 167 к 3 годам лишения свободы, по ч. 4 ст. 150 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к пожизненному лишению свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием за преступление, за которое осужден по приговору от 15 ноября 2006 г., к пожизненному лишению свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 29 августа 2006 г. и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 29 августа 2006 г. назначено пожизненное лишение свободы в исправительной колонии особого режима;

Печур А.А., не судимый,

осужден по п.п. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст. 316 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 25 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 4 июня 2007 г. приговор в отношении Бурцева Н.Ю. и Печура А.А. оставлен без изменения.

По делу также осужден Викилов А.А., в отношении которого надзорное производство не возбуждено.

Уголовное дело в отношении Печура А.А. рассматривается в порядке ч. 2 ст. 410 УПК РФ.

В надзорном представлении поставлен вопрос об отмене кассационного определения в отношении осужденного Бурцева Н.Ю. и передаче уголовного дела на новое кассационное рассмотрение.

В надзорной жалобе осужденный Бурцев Н.Ю. просит о пересмотре судебных решений.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хлебникова Н.Л., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения, мотивы надзорного представления, надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Фридинского С.Н., осужденного Бурцева Н.Ю. и его защитника - адвоката Урсола А.Л., Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

Бурцев и Печур осуждены за преступления, совершенные при следующих обстоятельствах.

Бурцев ранее похищал деньги у Н. 16 октября 2006 г. он в квартире по адресу: г. ... опасаясь, что в связи с показаниями Н. в суде ему назначат лишение свободы, и достоверно зная, что у Н. в силу престарелого возраста слабое здоровье, добавил в пищу сильно действующий препарат (нитроглицерин). Н. после употребления отравлен ной пищи скончался в результате острого токсического действия высокой дозы нитроглицерина.

Вечером того же дня, убедившись в смерти Н. Бурцев забрал принадлежащее Н. свидетельство о государственной регистрации права собственности Н. на 1/3 вышеуказанной квартиры.

Бурцев, зная о несовершеннолетнем возрасте Викилова, вовлек его в совершение преступлений.

Печур, зная о совершенном Бурцевым убийстве Н. помог ему укрыть труп потерпевшего.

18 октября 2006 г. Бурцев, Печур и Викилов договорились забрать деньги и золото у Н. и Ч. Взяв с собой приготовленные ножи и отвертку, пришли к дому N ... по ул. ... в г. ..., где путем обмана проникли в квартиру N ..., в которой проживали потерпевшие. Дождавшись, пока те уснут, осужденные совместно нанесли Н. не менее 11 ударов ножами в голову, шею, грудь и тело, причинив колото-резаные и резаные ранения с повреждением сонной артерии, яремной вены, плевры, легкого, от которых Н. скончалась на месте.

Они же совместно нанесли Ч. не менее 36 ударов ножами в тело и шею, причинив колото-резаные и резаные ранения, сопровождавшиеся повреждением легких, образованием черепно-мозговой травмы и массивными наружным и внутренним кровотечениями. От полученных телесных повреждений Ч. скончался на месте.

Из квартиры потерпевших осужденные забрали принадлежащие Н. фотоаппарат стоимостью ... рублей, золотое обручальное кольцо стоимостью ... рублей, золотой перстень стоимостью ... рублей, золотые сережки стоимостью ... рублей и деньги в сумме ... рублей, а также принадлежащие Ч. часы ... стоимостью ... рублей, часы наручные из подарочного набора стоимостью ... рублей, зажим для галстука и шариковую ручку, не представляющие ценности.

С целью скрыть пребывание в квартире и совершение преступлений они забросали трупы одеждой, облили спиртосодержащей жидкостью и подожгли. В результате пожара были повреждены пол, потолок, стены, двери и окна квартиры, в результате чего ущерб составил ... рублей. Кроме того, огнем был уничтожен телевизор стоимостью ... рублей.

В надзорном представлении указано, что Бурцев осужден к пожизненному лишению свободы, от помощи защитника он не отказывался, однако его дело рассмотрено в кассационном порядке без участия адвоката, поэтому нарушено право осужденного на защиту.

В надзорной жалобе осужденный Бурцев указывает, что судом неправильно применен уголовный закон, смягчающим обстоятельством признана явка с повинной, при этом отягчающие наказание обстоятельства не установлены, следовательно, по смыслу ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ) ему не могло быть назначено пожизненное лишение свободы. Просит о смягчении наказания.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит кассационное определение в отношении осужденных Бурцева и Печура подлежащим отмене.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если лицо обвиняется в совершении преступлений, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 УПК РФ это требование закона распространяется и на осужденного.

Как усматривается из материалов дела, Бурцев осужден, в том числе по п.п. "а", "б", "в", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, а также по совокупности преступлений с пожизненному лишению свободы, Печур осужден по п.п. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, по совокупности преступлений - к 25 годам лишения свободы.

Не согласившись с приговором, Бурцев и Печур, а также защитник последнего подали кассационные жалобы, по которым 4 июня 2007 г. состоялось рассмотрение уголовного дела в кассационном порядке с участием прокурора и осужденного Бурцева.

Адвокатам Шильникову А.А. и Лагутиной О.И., которые осуществляли защиту Бурцева и Печура, соответственно, в суде первой инстанции, были направлены телеграммы с уведомлением о дате, времени и месте рассмотрения дела в кассационной инстанции, однако они в судебное заседание не явились.

Вопросы о причинах неявки адвокатов, а также об обеспечении осужденных другими защитниками кассационной инстанцией не выяснялись и не обсуждались.

Уголовное дело в отношении Бурцева и Печура рассмотрено в кассационном порядке в отсутствие адвокатов. При этом данных о том, что осужденные отказались от помощи защитников в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ, в материалах дела не имеется.

Поскольку при кассационном рассмотрении уголовного дела было нарушено право осужденных Бурцева и Печура на защиту, кассационное определение в отношении них в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 409 УПК РФ подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое кассационное рассмотрение.

Иные доводы, приведенные в надзорной жалобе осужденного Бурцева, могут быть проверены при новом рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.

Принимая во внимание, что Печур и Бурцев осуждены, в том числе за особо тяжкое преступление к лишению свободы, могут скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, Президиум в соответствии со ст.ст. 97, 108, 255 УПК РФ избирает каждому меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, п. 5 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. удовлетворить. Надзорную жалобу осужденного Бурцева Н.Ю. удовлетворить частично.

2. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 4 июня 2007 года в отношении Бурцева Н.Ю. и Печура А.А. отменить, уголовное дело передать на новое кассационное рассмотрение.

3. Избрать Бурцеву Н.Ю. и Печуру А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу до 31 января 2013 года.

Председательствующий

Серков П.П.