Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 апреля 2011 г. N 60-О10-21 Суд изменил приговор, переквалифицировав действия осужденных, поскольку изменения, внесенные в уголовный закон, улучшают положение осужденных и признав в отношении одного из осужденных в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - активное способствование раскрытию преступления

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 апреля 2011 г. N 60-О10-21

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.,

судей Фетисова С.М. и Боровикова В.П.,

при секретаре Никулищиной А.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осуждённого Антипова В.Л. и адвоката Авраменко Ю.Н. на приговор Камчатского краевого суда от 11 ноября 2010 года, которым

Антипов В.Л., несудимый

- осуждён:

по ч. 1 ст. 116 УК РФ на 4 месяца исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

по ч. 1 ст. 115 УК РФ на 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

п.п. "а", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2009 года N 215-ФЗ) на 18 (восемнадцать) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательно - 18 (восемнадцать) лет 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Быков В.В., несудимый

- осуждён:

по ч. 1 ст. 116 УК РФ на 3 месяца исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

по ч. 1 ст. 116 УК РФ на 3 месяца исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

по ст. 316 УК РФ на 1 (один) год 2 месяца лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено окончательно - 1 (один) год 2 месяца лишения свободы в колонии-поселении.

Богомолов А.Н., несудимый,

- осуждён по ст. 316 УК РФ на 1 (один) год лишения свободы в колонии- поселении.

Гражданский иск потерпевшей В. удовлетворён частично - в счет компенсации морального вреда взыскано в её пользу с Антипова В.Л. ... рублей.

Приговор в отношении Быкова В.В. и Богомолова А.Н. не обжалован, рассматривается в кассационном порядке по правилам ч. 2 ст. 360 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Фетисова С.М., выступления осуждённого Антипова В.Л. и адвоката Бондаренко В.Х., поддержавших кассационные жалобы, адвоката Чегодайкина А.Н. об оставлении приговора в отношении Быкова В.В. без изменения, мнение прокурора Кривоноговой Е.А. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия установила:

приговором признаны виновными и осуждёны:

Антипов В.Л. - за умышленное нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль Ф. ... года рождения, умышленное причинение лёгкого, вызвавшего кратковременное расстройстве), вреда здоровью В. ... года рождения, их убийство с целью скрыть совершенные преступления;

Быков В.В. - за совершение в отношении Ф. насильственных действий, причинивших физическую боль;

Быков В.В. и Богомолов А.Н. - за заранее не обещанное укрывательство убийства Ф. и В.

Преступления совершены 24-25 декабря 2009 года в г. ... ... края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Антипов В.Л. просит принять во внимание не учтенные судом его признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, а также сведения из заключения судебно-психологической экспертизы о наличии у него эмоциональной неустойчивости, импульсивности, тенденции действовать без учёта последствий и социальных условностей^ наряду с неустойчивостью настроения и решимостью. Антипов В.Л. указывает, что суд также не учёл аморальное поведение потерпевшего В. и неверно истолковал показания его и Быкова об аморальном поведении потерпевшего Ф., неправильно оценив произошедшее как обоюдный конфликт.

В кассационной жалобе адвокат Авраменко Ю.Н., считая приговор не справедливым, просит его изменить. Он ссылается на то, что суд не в полной мере учел данные о личности Антипова, его поведение на следствии и в суде, влияние наказания на условия жизни его семьи, отсутствие у него судимости, положительные характеристики соседей и по месту работы, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, которые в соответствии со ст. 61 УК РФ являются смягчающими обстоятельствами. Адвокат считает, что размер компенсации морального вреда, взысканный в пользу потерпевшей В. не отвечает принципу

разумности и справедливости, поскольку суд не в полной мере учел материальное, имущественное и семейное положение Антипова. Адвокат просит признать смягчающими обстоятельствами чистосердечное раскаяние Антипова В.Л. и его активное способствование раскрытию преступления, назначить ему наказание с применением ст. 62 УК РФ, а также снизить размер суммы компенсации морального вреда, взысканной в пользу Е.

В возражениях государственный обвинитель Еремеева С.В. и потерпевшая В. просят приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обстоятельства, при которых совершены преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Виновность осуждённых в совершении преступлений подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом, которые приведены в приговоре, в кассационных жалобах под сомнение не ставится.

Юридическая оценка судом действий Антипова В.Л., Быкова В.В. и Богомолова А.Н. надлежащим образом мотивирована, является правильной и не оспаривается в жалобах.

Доводы осуждённого Антипова В.Л. об аморальном поведении потерпевшего Ф. судом проверялись и обоснованно отвергнуты в приговоре. Данных о неправомерном поведении потерпевшего В. в материалах дела не содержится. Ходатайств о вызове дополнительных свидетелей, в том числе по имени Л. Антипов и его защитник не заявляли.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Сомнений у коллегии они не вызывают.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, нё имеется.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ в санкции ч. 1 ст. 115 УК РФ и ст. 316 УК РФ внесены изменения - исключено указание на нижний предел наказания в виде ареста, соответственно 2 и 3 месяца.

Поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ действия осуждённых следует переквалифицировать: Антипова - с ч. 1 ст. 115 УК РФ (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ) на ч. 1 ст. 115 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), Быкова и Богомолова - со ст. 316 УК РФ (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ) на ст. 316 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ).

С учётом того, что наказание Быкову В.В. и Богомолову А.Н. назначено в соответствий с законом, справедливое, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими деяний и в виде исправительных работ, оснований к его снижению в связи с переквалификацией содеянного Судебная коллегия не усматривает.

Как видно из материалов уголовного дела, во время предварительного следствия Антипов в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте происшествия и на очных ставках давал признательные показания об обстоятельствах совершения им преступлений, в том числе убийства потерпевших. Сведения, сообщённые Антиповым, органами следствия учтены при обвинении Антипова, Быкова и Богомолова в совершении инкриминируемых им деяний.

В судёбном заседании Антипов также дал признательные показания, которые, как и показания во время предварительного следствия, суд привёл в приговоре ц принял во внимание в качестве доказательств виновности осуждённых, не мотивировав, почему указанные обстоятельства не признал смягчающими наказание осуждённого, несмотря на то, что в прениях адвокат Авраменко Ю.Н. обращал на них внимание суда (т. 7 л.д. 229).

Учитызая изложенное, Судебная коллегия в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ считает необходимым признать смягчающим наказание Антипова обстоятельством его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем назначенное ему наказание снизить.

Оснований для применения Антипову правил ч. 1 ст. 62 УК РФ по п.п. "а, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, как о том просит в жалобе адвокат, в соответствии с ч. 3 ст. 62 УК РФ не имеется.

Вопреки доводам адвоката Авраменко Ю.Н. гражданский иск о возмещении компенсации морального вреда потерпевшей Винниковой судом разрешен правильно. При этом суд исходил из того, что невосполнимой утратой близкого ей человека - сына, потерпевшей причинены нравственные страдания, и учитывал требования справедливости и разумности, имущественного положения подсудимого.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:

приговор Камчатского краевого суда от 11 ноября 2010 года в отношении Антипова В.Л., Быкова В.В. и Богомолова А.Н. изменить:

признать смягчающим наказание Антипова В.Л. обстоятельством его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Назначенное ему наказание снизить:

по ч. 1 ст. 116 УК РФ - до 3 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

по п.п. "а", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2009 года N 215-ФЗ) - 17 (семнадцати) лет 10 месяцев лишения свободы.

Переквалифицировать действия Антипова В.Л. с ч 1 ст. 115 УК РФ (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ) на ч. 1 ст. 115 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), по которой ему назначить нгжазание - 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 115 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), п.п. "а", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27 июля 2009 года N 215-ФЗ), путём частичного сложения Наказаний назначить Антипову В.Л. окончательно - 18 (восемнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Переквалифицировать действия Быкова В.В. со ст. 316 УК РФ (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ) на ст. 316 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), по которой ему назначить наказание - 1 (один) год 2 месяца лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116, ст. 316 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить окончательно - 1 (один) год 2 месяца лишения свободы в колонии- поселении.

Переквалифицировать действия Богомолова А.Н. со ст. 316 УК РФ (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ) на ст. 316 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), по которой ему назначить наказание - 1 (один) год лишения свободы в колонии - поселении.

В остальном этот приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Антипова В.Л. и адвоката Авраменко Ю.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Червоткин А.С.

Судьи

Фетисов С.М.

Боровиков В.П.