Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 марта 2011 г. N 56-О11-14 Поскольку изменения, внесенные в уголовный закон ухудшили положение осужденных, суд изменил приговор осужденным, квалифицировав их действия в части участия в преступном сообществе в предыдущей редакции уголовного закона

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 марта 2011 г. N 56-О11-14

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.,

судей Боровикова В.П., Ермолаевой Т.А.,

при секретаре Ереминой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Передрия Е.В., представителя Н. - адвоката Юнака С.С. и представление заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И. на приговор Приморского краевого суда от 27 октября 2010 года, которым:

Ефременко Н.П., несудимый,

осуждён по ч. 2 ст. 210 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа, по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, по ч. 1 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - к 8 годам лишения свободы без штрафа, по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 234 УК РФ - к 4 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 234 УК РФ - к 4 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 234 УК РФ - к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Передрий Е.В., несудимый!

осуждён по ч. 2 ст. 210 УК РФ - к 5 годам лишения свободы без штрафа, по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - к 8 годам лишения свободы без штрафа, по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - к 8 годам лишения свободы без штрафа, по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - к 8 годам лишения свободы без штрафа, по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 234 УК РФ - к 4 годам лишения свободы, по п. "а" ч. 2 ст. 230 УК РФ - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Петров Е.В., несудимый,

осуждён с применением ст. 64 УК РФ по ст. 210 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - к 6 годам лишения свободы без штрафа, по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - к 6 годам лишения свободы без штрафа, по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УКРФ - к 6 годам лишения свободы без штрафа, по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - к 6 годам лишения свободы без штрафа, по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - к 6 годам лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Семенов В.Н.,

судимый 24 сентября 2008 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осуждён с применением ст. 64 УК РФ по ч. 2 ст. 210 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - к 6 годам лишения свободы без штрафа, по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - к 6 годам лишения свободы без штрафа, по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - к 6 годам лишения свободы без штрафа, по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - к 6 годам лишения свободы без штрафа, по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 234 УК РФ - к 3 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 6 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено приговор Первомайского районного суда г. Владивостока от 24 сентября 2008 года исполнять самостоятельно;

Плотникова Г.Б., несудимая,

осуждена с применением ст. 64 УК РФ по ч. 2 ст. 210 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - к 7 годам лишения свободы без штрафа, по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - к 7 годам лишения свободы без штрафа, по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - к 7 годам лишения свободы без штрафа, по ч. 1 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - к 6 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, по ч. 3 ст. 234 УК РФ - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 8 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет;

Нагдриов К.А., несудимый,

осуждён с применением ст. 64 УК РФ по ч. 2 ст. 210 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 234 УК РФ - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет;

Малмкеева С.Е., несудимая,

осуждена с применением ст. 64 УК РФ по ч. 2 ст. 210 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - к 7 годам лишения свободы без штрафа, по ч. 1 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - к 6 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, по ч. 3 ст. 234 УК РФ - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - к 6 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания отсрочено до достижения ребёнком, 16 сентября 2007 года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Приговором определена судьба вещественных доказательств, в собственность государства обращены ... евро, ... рублей, ... долларов США, ... южно-корейских вон, Украинские гривны, изъятые у Н. ... рублей, изъятые в ходе обыска в кв. ... расположенной в доме ... расположенная в доме ... приобретённая Н. по договору купли-продажи N ... от 23 сентября 2008 года, зарегистрированная в Управлении Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю 30 сентября 2008 г.

Заслушав доклад судьи Боровикова В.П., выступление прокурора Курочкиной Л.А., поддержавшей доводы кассационного представления и просившей изменить приговор по изложенным в нём основаниям, объяснения осуждённого Передрия Е.В., адвоката Чигорина Н.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, осуждённого Ефременко Н.П., который не возражал против доводов кассационного представления, адвокатов Шинелёвой Т.Н., Кротовой С.В., Чегодайкина А.Н., Арутюновой И.В., Акопян А.К. и Шевченко Е.М., полагавших изменить приговор в отношении осуждённых Семенова В.Н., Плотниковой Г.Б., Петрова Е.В., Нагорнова К.А., Маликеевой С.Е. и Ефременко Н.П. по указанным в кассационном представлении основаниям, пояснения адвоката Волобоевой Л.Ю., которая считает, что приговор в части обращения в собственность государства денег и квартиры подлежит отмене с направлением на новое судебное разбирательство, судебная коллегия установила:

согласно приговору Ефременко Н.П., Плотникова Г.Б., Маликеева С.Е., Передрий Е.В., Петров Е.В., Семенов В.Н. и Нагорнов К.А. осуждены за участие в преступном сообществе, действовавшем с 15 мая по 10 ноября 2008 года.

Кроме того, Ефременко Н.П., Передрий Е.В. и Нагорнов К.А. осуждены за покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ - эфедрина весом 1,26 г., не являющегося наркотическим средством и психотропным веществом. Преступление совершено организованной группой 15 мая 2008 года.

Ефременко Н.П. и Семенов В.Н. осуждены за покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ - эфедрина весом 1.81 г., не являющегося наркотическим средством и психотропным веществом. Преступление совершено организованной группой 4 июня 2008 года.

Ефременко Н.П. и Передрий Е.В. осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств - героина весом 0,07 г., 0,054 г., 0,07 г., 0,068 г., 0,06 г. Преступление совершено организованной группой в период с 21 по 24 июля 2008 года.

Ефременко Н.П., Петров Е.В. и Семенов В.Н. осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств - героина весом 0,07 г. Преступление совершено организованной группой 14 августа 2008 года.

Ефременко Н.П., Петров Е.В., Зубкова С.В. и Передрий Е.В. осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств - героина весом 0,06 г. Преступление совершено организованной группой 18 августа 2008 года.

Ефременко Н.П., Петров Е.В. и Семенов В.Н. осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств - героина весом 0,07 г. Преступление совершено организованной группой 25 августа 2008 года.

Ефременко Н.П., Плотникова Г.Б., Петров Е.В. и Семенов В.Н. осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств - героина весом 0,07 г. Преступление совершено организованной группой в период с 3 по 5 сентября 2008 года.

Ефременко Н.П., Плотникова Г.Б., Петров Е.В. и Семенов В.Н. осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств - героина весом 0,06 г. Преступление совершено организованной группой 21 октября 2008 года.

Ефременко Н.П., Плотникова Г.Б., Маликеева С.Е. и Передрий Е.В. осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств - героина весом 0,06 г., 0,12 г., 0,15 г. Преступление совершено организованной группой в период времени с 29 октября по 7 ноября 2008 года.

Ефременко Н.П., Плотникова Г.Б. и Маликеева С.Е. осуждены за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере (115 полимерных свёртков героина общей массой 17,12 г.). Преступление совершено организованной группой 10 ноября 2008 года.

Ефременко Н.П. и Плотникова Г.Б. осуждены за незаконное хранение в целях сбыт^ сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами н психотропными веществами в крупном размере (23 полимерных свертка с сильнодействующим веществом - эфедрином общей массой 14,0 г., 50 полимерных свёртков с сильнодействующим веществом - эфедрином общей массой 31,47 г.). Преступление совершено организованной группой 10 ноября 2008 года.

Маликеева С.Е. осуждена за незаконный сбыт сильнодействующих веществ - эфедрина весом 1,26 г. и 1,38 г., не являющегося наркотическим средствами и психотропным веществом. Преступление совершено в период времени с 1 сентября по 15 октября 2008 года.

Маликеева С.Е. осуждена за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств - героина в особо крупном размере весом 5,32 г. Преступление совершено в ночь на 6 февраля 2009 года.

Передрий Е.В. осуждён за склонение Нагорнова К.А. к потреблению наркотических средств, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в ... при указанных в приговоре обстоятельствах.

В кассационном представлении заместитель прокурора Богомолов В.И. ставит вопрос об изменении приговора в отношении Ефременко Н.П., Передрия Е.В., Плотниковой Г.Б., Петрова Е.В., Семенова В.Н., Маликеевой С.Е., Нагорнова К.А. и о квалификации их действий по ч. 2 ст. 210 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ), а также о переквалификации действий Маликеевой С.Е. с ч. 3 ст. 234 УК РФ на ч. 1 ст. 234 УК РФ.

Кроме того, в кассационном представлении речь идёт о снижении срока наказания, назначенного Плотниковой Г.Б., Маликеевой С.Е., Петрову Е.В., Семенову В.Н. и Нагорнову К.А. по ч. 2 ст. 210 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ) и по совокупности преступлений.

В обоснование своей просьбы автор кассационного представления указал, что преступное сообщество, в составе которого Ефременко Н.П., Плотникова Г.Б., Передрий Е.В., Петров Е.В., Маликеева С.Е., Семенов В.Н. и Нагорнов К.А. совершили преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств и сильнодействующих веществ, существовало с 15 мая по 10 ноября 2008 г.

В указанный период времени действовала ч. 2 ст. 210 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ), санкция которой предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок от 3 до 10 лет со штрафом в размере до 500000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до 3 лет либо без такового.

Санкция ч. 2 ст. 210 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 ноября 2009 г. N 245-ФЗ) предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок от 5 до 10 лет со штрафом в размере до 500000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 3 лет либо без такового.

Указанные изменения ухудшили положение осуждённых, а поэтому в силу требований ст. 10 УК РФ применению они не подлежали.

В связи с этим, по мнению автора кассационного представления, действия осуждённых следует квалифицировать по ч. 2 ст. 210 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ), с учётом применения ст. 64 УК РФ подлежит снижению срок наказания, назначенный Плотниковой Г.Б., Маликеевой С.Е., Петрову Е.В., Семенову В.Н. и Нагорнову К.А., так как он не может превышать 3 лет лишения свободы (каждому из них по ч. 2 ст. 210 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ назначено 4 года лишения свободы).

В кассационном представлении также ставится вопрос о переквалификации действий Маликеевой С.Е. со ст. 234 ч. 3 УК РФ на ст. 234 ч. 1 УК РФ ввиду того, что в приговоре суд допустил применение неточных формулировок, указав в его описательно-мотивировочной части на необходимость квалификации её действий по ст. 234 ч. 3 УК РФ как незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами и психотропными веществами, то есть отсутствует ссылка на их совершение в составе организованной группы, как это предусмотрено диспозицией данного уголовного закона.

В кассационной жалобе осуждённый Передрий Е.В. просит отменить приговор в части осуждения его по ст. 230 ч. 2 п. "а" УК РФ за отсутствием состава преступления, так как он не склонял Нагорнова К.А. к потреблению наркотических средств.

В кассационной жалобе представитель Николаевой О.В. - адвокат Юнак С.С. просит отменить приговор в части обращения в собственность государства денег в сумме ... евро, ... рублей, ... долларов США, ... южно корейских вон и ... украинских гривен, изъятых у Н. и квартиры N ..., расположенной в доме ..., приобретённой Н. ввиду незаконности и необоснованности принятого судом решения.

По его мнению, по делу нет достаточных доказательств, подтверждающих, что изъятые у Н. деньги были получены им в результате преступной деятельности.

Он также полагает, что ничем не подтверждается, что Н. купила квартиру на деньги, полученные от преступной деятельности Н.

При этом адвокат ссылается на то, что суд необоснованно не принял во внимание пояснения Н. о её совместной с Н. деятельности, связанной с реализацией квартир на протяжении 2003-2007 г.г., в результате чего они имели постоянный и значительный доход, вырученные от продаж квартир деньги она хранила у себя, потом обменяла их на 60 тысяч евро, оставив их на хранение в банковском сейфе в банке в октябре 2008 года Н. действуя по доверенности, забрал эти деньги из сейфа и привёз их во ... Изъятые деньги Н. не передал ей (10 ноября 2008 года оставшаяся сумма денег была изъята по месту жительства Н., в ходе обыска).

Адвокат Юнак С.С. считает, что суд оставил без внимания копию договора аренды сейфа N ... от 5 августа 2008 года, копию карточки пользования сейфом, документы, свидетельствующие, что Н. по доверенности, выданной Н. посещал сейфовую комнату банка, что произошло 20 сентября 2008 года (т. 3 л.д.205-206), ряд договоров купли-продажи, дарения квартир за период времени с 2002 по 2007 г.г., в которых в качестве продавца, покупателя, представителя стороны в договоре, дарителя или одаряемого выступают Ш., Н. и Н.

Вывод суда о том, что брак между Н. и Н был расторгнут фиктивно с целью сокрытия доходов, полученных Н.Н. от преступной деятельности, является "надуманным и необоснованным".

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Бабушкина Е.В. приводит собственные суждения относительно несостоятельности позиции их авторов.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представления и жалоб, а также возражений на жалобы, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор в отношении Ефременко Н.П., Передрия Е.В., Петрова Е.В., Семенова В.Н., Плотниковой Г.Б., Нагорнова К.А. и Маликеевой С.Е. по следующим основаниям.

Как следует из приговора, суд признал установленным, что в период времени с 15 мая по 10 ноября 2008 года указанные лица участвовали в преступном сообществе, в составе которого они совершили преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств и сильнодействующих веществ.

Действия осуждённых суд квалифицировал по ч. 2 ст. 210 УК РФ, не указав редакцию уголовного закона.

При этом суд, применив положения ст. 64 УК РФ, назначил Плотниковой Г.Б., Маликеевой С.Е., Петрову Е.В., Семенову В.Н. и Нагорнову К.А. по ч. 2 ст. 210 УК РФ наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа каждому.

На период существования преступного сообщества действовала ч. 2 ст. 210 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ), санкция которой предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок от 3 до 10 лет со штрафом в размере до 500000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до 3 лет либо без такового.

При решении вопроса о назначении наказания в приговоре суд использовал неточные формулировки.

Признав наличие исключительных обстоятельств, суд пришёл к выводу о необходимости применения в отношении Маликеевой С.Е., Плотниковой Г.Б., Семенова В.Н., Нагорнова К.А. и Петрова Е.В. положений ст. 64 УК РФ и "о возможности назначении более мягкого наказания по каждому инкриминируемому деянию", не раскрыв сущность данного понятия.

Согласно ст. 64 УК РФ "... наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьёй, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного".

Из приговора следует вывод, что суд принял решение о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ, но не в той редакции, которая подлежала применению.

При назначении наказания по ч. 2 ст. 210 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ) с применением ст. 64 УК РФ оно должно быть меньше 3 лет лишения свободы, а суд назначил 4 года лишения свободы без штрафа.

После 8 декабря 2003 г. изменения в ч. 2 ст. 210 УК РФ вносились дважды - Федеральным законом от 3 ноября 2009 г. N 245-ФЗ и Федеральным законом от 27 декабря 2009 г. N 377-Ф3.

В обоих случаях санкция данного уголовного закона изменилась, она предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок от 5 до 10 лет со штрафом в определённом размере либо без такового: последняя редакция предусматривает и ограничение свободы.

При сложившихся обстоятельствах необходимо сделать вывод, что суд применил не ту редакцию, которая подлежала применению, но в то же время невозможно Определить, какую из двух последний редакции уголовного закона применил суд, а поэтому следует вести речь не о переквалификации действий осуждённых, а о применении правильной редакции ч. 2 ст. 210 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ) с назначением наказания в отношении Петрова Е.В., Семенова В.Н., Плотниковой Г.Б., Нагорнова К.А. и Маликеевой С.Е. с применением ст. 64 УК РФ.

В связи с изменением юридической квалификации действий Ефременко Н.П. и Передрия Е.В. им необходимо снизить срок назначенного наказания.

Этот же приговор в части обращения в собственность государства .. евро, ... рублей, ... долларов США, ... южно-корейских вон, .. украинских гривен и квартиры ... расположенной в доме ... по ул. ... подлежит отмене с направлением на новое судебное разбирательство.

Согласно положениям ст. 104.1 УК РФ обратить в собственность государства деньги и квартиру можно на основании обвинительного приговора.

При этом следует учитывать, что деньги и квартира должны быть получены в результате совершения конкретных преступлений, указанных в п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в обоснование чего необходимо привести соответствующие доказательства.

Данные требования закона судом не соблюдены.

В этой части приговор изобилует общими суждениями. При этом идёт ссылка на обстоятельства предположительного характера.

Принимая решение об обращении в собственность денег и квартиры, суд сослался на то, что Н. от своей трудовой деятельности за 2008 г. не получила никакого совокупного дохода, но при этом смогла приобрести оспариваемую квартиру за ... рублей и автомобиль, что, по мнению суда первой инстанции, свидетельствует о несоответствии доходов, полученных из официальных источников, произведённым ею расходам.

Аналогичный вывод в приговоре сделал суд и в отношении Н., а поэтому он посчитал, что изъятые деньги и квартира Н. получены от преступной деятельности (квартира ею была приобретена 9 апреля 2008 г., то есть в период, когда был расторгнут между ними брак).

Одновременно суд пришёл к выводу, что брак между Н. и В. был расторгнут фиктивно.

В то же время суд не привёл убедительные мотивы, почему он пришёл к такому выводу.

При этом не было дано никакой оценки пояснениям Н. которые изложены выше при приведении доводов кассационной жалобы её представителя - адвоката Юнака С.С.

В ходе нового судебного разбирательства суду первой инстанции следует устранить указанные недостатки и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

В остальной части приговор следует оставить без изменения, а кассационные представление и жалобу осуждённого Передрия Е.В. - без удовлетворения.

Судебная коллегия не может согласиться с автором кассационного представления о необходимости переквалификации действий Маликеевой С.Е. со ст. 234 ч. 3 УК РФ на ст. 234 ч. 1 УК РФ.

Приговор - это единое целое, а поэтому суждения, изложенные в нём, следует оценивать в их взаимосвязи.

Суд признал установленным, что Маликеева С.Е., являясь членом преступного сообщества и выполняя возложенные на неё обязанности, связанные с незаконным оборотом сильнодействующих веществ, в период времени с 1 сентября по 15 октября 2008 года незаконно получила от Н. уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, эфедрин общей массой не менее 2,64 грамма.

Данное сильнодействующее вещество она (в два приёма) сбыла Б., полученные от этого деньги через Ефременко Н.П. (соучастник преступного сообщества) она передала Н. - организатор преступного сообщества.

При таких обстоятельствах квалификация действий Маликеевой С.Е. по ч. 3 ст. 234 УК РФ как незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами и психотропными веществами, без указания на совершение их организованной группой не может быть основанием для их переквалификации на ч. 1 ст. 234 УК РФ.

Утверждение автора кассационного представления об использовании судом в приговоре неточных формулировок при решении вопроса оспариваемой квалификации не основано на фактических данных.

Кроме того, следует учитывать положения ст. 307 УПК РФ, где речь идёт о том, что в Описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суд должен, в том числе, привести основания и мотивы изменения обвинения в случае установления неправильной квалификации преступления.

Суд первой инстанции к такому выводу не пришёл.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Передрия Е.В.

Нагорнов К.А. уличал Передрия Е.В. в том, что последний склонял его к потреблению наркотических средств путём демонстрации своих ощущений после введения героина внутрь организма, а также наступивших от этого последствий.

При этом суд проверил заявление Нагорнова К.А. о применении недозволенных методов ведения следствия, мотивированно признав его необоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Приморского краевого суда от 27 октября 2010 года в отношении Ефременко Н.П., Передрия Е.В., Петрова Е.В., Семенова В.Н., Плотниковой Г.Б., Нагорнова К.А. и Маликеевой С.Е. изменить и их действия, связанные с участием в преступном сообществе, квалифицировать по ст. 210 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ) каждого, по которой Ефременко Н.П. назначить 5 лет 10 месяцев лишения свободы, Передрию Е.В. - 4 года 10 месяцев лишения свободы.

Осуждённым Петрову Е.В., Семенову В.Н., Плотниковой Г.Б., Нагорнову К.А. и Маликеевой С.Е. назначить по ст. 210 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ) применением ст. 64 УК РФ 2 года 10 месяцев лишения свободы каждому.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 210 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ), ст. 30 ч. 3 и ст. 228.1 ч. 3 п. "а" УК РФ, ст. 30 ч. 3 и ст. 228.1 ч. 3 п. "а" УК РФ, ст. 30 ч. 3 и ст. 228.1 ч. 3 п. "а" УК РФ, ст. 30 ч. 3 и ст. 228.1 ч. 3 п. "а" УК РФ, ст. 30 ч. 3 и ст. 228.1 ч. 3 п. "а" УК РФ, ст. 30 ч. 3 и ст. 228.1 ч. 3 п. "а" УК РФ, ст. 30 ч. 3 и ст. 228.1 ч. 3 п. "а" УК РФ, ст. 30 ч. 1 и ст. 228.1 ч. 3 пп. "а", "г" УК РФ, ст. 30 ч. 3 и ст. 234 ч. 3 УК РФ, ст. 30 ч. 3 и ст. 234 ч. 3 УК РФ, ст. 234 ч. 3 УК РФ, путём частичного сложения наказаний осуждённому Ефременко Н.П. окончательно назначить 12 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 210 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ), ст. 30 ч. 3 и ст. 228.1 ч. 3 п. "а" УК РФ, ст. 30 ч. 3 и ст. 228.1 ч. 3 п. "а" УК РФ, ст. 30 ч. 3 и ст. 228.1 ч. 3 п. "а" УК РФ, ст. 30 ч. 3 и ст. 234 ч. 3 УК РФ, ст. 230 ч. 2 п. "а" УК РФ, путём частичного сложения наказаний осуждённому Передрию Е.В. окончательно назначить 9 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 210 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ), ст. 30 ч. 3 и ст. 228.1 ч. 3 п. "а" УК РФ, ст. 30 ч. 3 и ст. 228.1 ч. 3 п. "а" УК РФ, ст. 30 ч. 3 и ст. 228.1 ч. 3 п. "а" УК РФ, ст. 30 ч. 3 и ст. 228.1 ч. 3 п. "а" УК РФ, ст. 30 ч. 3 и ст. 228.1 ч. 3 п. "а" УК РФ, путём частичного сложения наказаний осуждённому Петрову Е.В. окончательно назначить 6 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 210 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ), ст. 30 ч. 3 и ст. 228.1 ч. 3 п. "а" УК РФ, ст. 30 ч. 3 и ст. 228.1 ч. 3 п. "а" УК РФ, ст. 30 ч. 3 и ст. 228.1 ч. 3 п. "а" УК РФ, ст. 30 ч. 3 и ст. 228.1 ч. 3 п. "а" УК РФ, ст. 30 ч. 3 и ст. 234 ч. 3 УК РФ, путём частичного сложения наказаний осуждённому Семенову В.Н. окончательно назначить 6 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 210 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ), ст. 30 ч. 3 и ст. 228.1 ч. 3 п. "а" УК РФ, ст. 30 ч. 3 и ст. 228.1 ч. 3 п. "а" УК РФ, ст. 30 ч. 3 и ст. 228.1 ч. 3 п. "а" УК РФ, ст. 30 ч. 1 и ст. 228.1 ч. 3 пп. "а", "г" УК РФ, ст. 234 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний осуждённой Плотниковой Г.Б. окончательно назначить 7 лет 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 210 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ), ст. 30 ч. 3 и ст. 234 ч. 3 УК РФ, путём частичного сложения наказаний осуждённому Нагорнову К.Л. окончательно назначить 4 года 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 210 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ), ст. 30 ч. 3 и ст. 228.1 ч. 3 п. "а" УК РФ, ст. 30 ч. 1 и ст. 228.1 ч. 3 пп. "а", "г" УК РФ, ст. 234 ч. 3 УК РФ, ст. 30 ч. 1 и ст. 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ, путём частичного сложения наказаний осуждённой Маликеевой С.Е. окончательно назначить 8 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этот же приговор в части обращения в собственность государства изъятых у Н. денег в сумме ... евро, ... рублей, ... долларов США, ... южно-корейских вон, ... украинских гривен и квартиры N ... расположенной в доме ... приобретённой Н. отменить и дело в этой части направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но иным составом суда.

В остальной части этот же приговор в отношении Ефременко Н.П., Передрия Е.В., Плотниковой Г.Б., Петрова Е.В., Семенова В.Н., Маликеевой С.Е. и Нагорнова К.А. оставить без изменения, а кассационные представление и жалобу осуждённого Передрия Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Червоткин А.С.

Судьи

Боровиков В.П.

Ермолаева Т.А.