Постановление Верховного Суда РФ от 31 октября 2012 г. N 9-АД12-6 Вынесенные по делу об административном правонарушении судебные акты оставлены без изменения, поскольку факт совершения заявителем административного правонарушения в виде нарушения правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, подтверждается материалами дела, порядок привлечения к ответственности соблюден

Постановление Верховного Суда РФ от 31 октября 2012 г. N 9-АД12-6

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев надзорную жалобу Кудрина О.О. на постановление судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 22 декабря 2010 г., решение судьи Нижегородского областного суда от 8 февраля 2011 г. и постановление заместителя председателя Нижегородского областного суда от 5 мая 2011 г., вынесенные в отношении Кудрина О.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 22 декабря 2010 г., оставленным без изменения решением судьи Нижегородского областного суда от 8 февраля 2011 г., Кудрин О.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Постановлением заместителя председателя Нижегородского областного суда от 5 мая 2011 г. жалоба Кудрина О.О. на указанные судебные постановления оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Кудрин О.О. просит отменить постановление судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 22 декабря 2010 г., решение судьи Нижегородского областного суда от 8 февраля 2011 г. и постановление заместителя председателя Нижегородского областного суда от 5 мая 2011 г., вынесенные в отношении его по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Кудрина О.О. свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлёкшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из содержания пункта 6.9 Правил дорожного движения Российской Федерации следует, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зелёный сигнал разрешает движение, зелёный мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включён запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло), жёлтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов, жёлтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрёстка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности, красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и жёлтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зелёного сигнала.

Как усматривается из представленных документов, 3 июля 2010 г. в 00 часов 05 минут на перекрёстке просп. Ленина и ул. Калинина в г. Арзамасе водитель Кудрин О.О., управляя автомашиной марки "...", государственный регистрационный знак ..., проехал на запрещающий сигнал светофора, что привело к столкновению с автомашиной марки ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Ю. В результате этого дорожно-транспортного происшествия пассажиру Я. был причинён вред здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколами осмотра и проверки технического состояния транспортных средств (л.д. 27-30), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 31), заключением эксперта от 29 сентября 2010 г. N 2221 (л.д. 9-10), объяснениями Улыбина Д.А., Горюнова А.А., Сенина Е.А., Юренкова А.А., Яшковой О.А., Яшкова М.А. (л.д. 15, 21, 22, 35, 37, 38, 39), рапортом должностного лица (л.д. 25), которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Кудрина О.О. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершённого административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, при рассмотрении данного дела не допущено.

Постановление о привлечении Кудрина О.О. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьёй с соблюдением годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Кудрину О.О. с учётом требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.24 названного кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

постановление судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 22 декабря 2010 г., решение судьи Нижегородского областного суда от 8 февраля 2011 г. и постановление заместителя председателя Нижегородского областного суда от 5 мая 2011 г., вынесенные в отношении Кудрина О.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а надзорную жалобу Кудрина О.О. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов