Постановление Верховного Суда РФ от 6 ноября 2012 г. N 5-АД12-20 Вынесенные по делу об административном правонарушении судебные акты оставлены без изменения, поскольку факт совершения заявителем административного правонарушения в виде неисполнения законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов подтверждается материалами дела, порядок привлечения к ответственности соблюден

Постановление Верховного Суда РФ от 6 ноября 2012 г. N 5-АД12-20

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев надзорную жалобу Варганова Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 243 района Нагатинский затон г. Москвы от 25 апреля 2011 г., решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2011 г. и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 5 июня 2012 г., вынесенные в отношении Варганова Д.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 243 района Нагатинский затон г. Москвы от 25 апреля 2011 г., оставленным без изменения решением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 11 мая 2011 г., Варганов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 11 ноября 2011 г. решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 11 мая 2011 г. отменено, дело возвращено в Симоновский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Решением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2011 г. постановление мирового судьи судебного участка N 243 района Нагатинский затон г. Москвы от 25 апреля 2011 г. оставлено без изменения.

Постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 5 июня 2012 г. жалоба Варганова Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 243 района Нагатинский затон г. Москвы от 25 апреля 2011 г. и решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2011 г. оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Варганов Д.С. просит об отмене постановления мирового судьи судебного участка N 243 района Нагатинский затон г. Москвы от 25 апреля 2011 г., решения судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2011 г. и постановления заместителя председателя Московского городского суда от 5 июня 2012 г. и прекращении производства по делу.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечёт административное наказание.

Согласно пункту 2.2 Правил нахождения в помещениях суда, утверждённых председателем Обнинского городского суда Калужской области 1 декабря 2005 г. (действовавших на момент совершения административного правонарушения), в здании суда запрещается пользоваться сотовыми телефонами и другими средствами связи.

Как усматривается из материалов дела, 4 февраля 2011 г. в 14 часов 15 минут Варганов Д.С., находясь в здании Обнинского городского суда Калужской области, расположенного по адресу: Калужская область, г. Обнинск, ул. Курчатова, д. 20а, будучи предупреждённым о запрете пользования в здании суда мобильным телефоном, не исполнил законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности суда о прекращении разговора по мобильному телефону и его выключении, продолжил разговаривать по телефону, чем нарушил требования пункта 2.2 названных Правил.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), рапортом судебного пристава по ОУПДС Обнинского городского отдела УФССП по Калужской области Г. и его показаниями (л.д. 4, 52), а также показаниями свидетеля Ч. данными в ходе судебного разбирательства (л.д. 52).

Указанные доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, Варганов Д.С. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершённого административного правонарушения.

Постановление о привлечении Варганова Д.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьёй с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Варганову Д.С. в пределах санкции части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 243 района Нагатинский затон г. Москвы от 25 апреля 2011 г. и решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2011 г. рассмотрена заместителем председателя Московского городского суда в порядке, установленном статьей 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 243 района Нагатинский затон г. Москвы от 25 апреля 2011 г., решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2011 г. и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 5 июня 2012 г., вынесенные в отношении Варганова Д.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Варганова Д.С. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов