Постановление Европейского Суда по правам человека от 3 апреля 2012 г. Дело "Михелиудакис против Греции" [Michelioudakis v. Greece] (жалоба N 54447/10) (I Секция) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(I Секция)

Дело "Михелиудакис против Греции"
[Michelioudakis v. Greece]
(Жалоба N 54447/10)

Постановление Суда от 3 апреля 2012 г.
(извлечение)

Обстоятельства дела

В феврале 2003 года против заявителя было возбуждено уголовное разбирательство о подстрекательстве. В феврале 2006 года суд по уголовным делам признал его виновным и приговорил к 22 месяцам лишения свободы. В марте 2007 года Апелляционный суд уменьшил наказание до девяти месяцев. В мае 2007 года заявитель подал жалобу в Кассационный суд. В ноябре 2008 года Кассационный суд отменил решение и направил дело в Апелляционный суд. В марте 2009 года Апелляционный суд уменьшил наказание до семи месяцев. В сентябре 2009 года заявитель подал жалобу в Кассационный суд, который отклонил ее решением, подтвержденным в марте 2010 года.

Вопросы права

По поводу соблюдения пункта 1 статьи 6 Конвенции. Поскольку настоящее дело не затрагивало никаких сложных фактических или правовых вопросов, Европейский Суд установил, что общая длительность разбирательства (более девяти лет) была чрезмерной и не отвечала требованию "разумного срока".

Постановление

По делу допущено нарушение требований статьи 6 Конвенции (принято единогласно).

По поводу соблюдения статьи 13 Конвенции. Не доказано, что средство правовой защиты, которое заявитель мог использовать в административных судах, являлось эффективным и доступным в теории и на практике.

Постановление

По делу допущено нарушение требований статьи 13 Конвенции (принято единогласно).

В порядке применения статьи 46 Конвенции.

(a) Применение процедуры пилотного постановления. Множество постановлений, вынесенных до рассмотрения настоящего дела Европейским Судом, явно свидетельствует о наличии проблемы чрезмерной длительности уголовных разбирательств в Греции. С учетом, в частности, хронического и стойкого характера таких проблем и большого числа в Греции лиц, затронутых ими, а также неотложной необходимости предоставления быстрого и адекватного возмещения заинтересованным лицам Европейский Суд нашел целесообразным применить в настоящем деле процедуру пилотного постановления.

(b) Существует ли практика, несовместимая с Конвенцией. Недостаток греческой правовой системы, связанный с чрезмерной длительностью разбирательств в административных судах, как указывалось в Постановлении по делу Вассилиоса Атанасиу и других* (* Постановление Европейского Суда от 21 декабря 2010 г. по делу "Вассилиос Атанасиу и другие против Греции" [Vassilios Athanasiou and Others v. Greece], жалоба N 50973/08, "Информационный бюллетень по прецедентной практике Европейского Суда по правам человека" N 136.), не ограничивался этой категорией дел, а отражал системную проблему чрезмерно длительных разбирательств, в том числе в судах по уголовным делам. В этой связи, несмотря на меры, принятые национальным законодателем, греческая правовая система пока не имеет средства правовой защиты или набора средств правовой защиты, позволяющих обеспечить лицам, которым предъявлены уголовные обвинения, право на их рассмотрение в разумный срок. После принятия предварительной резолюции 2007 года* (* Предварительная резолюция CM/ResDH(2007)74, в которой Комитет министров предложил греческим властям устранить проблему чрезмерной длительности разбирательства дел в административных судах.) Европейский Суд вынес более 40 постановлений, в которых устанавливал нарушения пункта 1 статьи 6 Конвенции в связи с длительностью уголовных разбирательств, в суде первой инстанции или на стадии назначения апелляционных слушаний. Он также установил многочисленные нарушения статьи 13 Конвенции в связи с отсутствием доступа к эффективному средству правовой защиты в разумный срок. Кроме того, более 250 дел о длительности разбирательств находятся на рассмотрении Европейского Суда, из которых более 50 относятся только к уголовным разбирательствам. С учетом этого ситуация должна рассматриваться как отражающая практику, несовместимую с Конвенцией.

(c) Меры общего характера, которые следует принять. Хотя наилучшим средством правовой защиты в абсолютном смысле является предупреждение, средство правовой защиты, ускоряющее разбирательство с целью исключения его чрезмерной длительности, было бы наиболее эффективным решением. Однако введение иных видов средств правовой защиты также допустимо, например, компенсаторного средства правовой защиты или уменьшения наказания в связи с чрезмерной длительностью уголовного разбирательства. Соответственно, признавая усилия, которые предпринимаются в Греции для улучшения судебной системы, Европейский Суд постановил, что национальные власти должны в течение одного года учредить эффективное внутреннее средство правовой защиты или набор средств правовой защиты, способные обеспечить адекватное и достаточное возмещение в связи с неразумной длительностью уголовного разбирательства.

(d) Процедура, которая будет использоваться в аналогичных делах. До принятия греческими властями необходимых мер на национальном уровне состязательные разбирательства во всех делах, затрагивающих только длительность уголовного разбирательства в греческих судах, должны быть отложены на один год с даты вступления в силу настоящего Постановления. Это не должно причинить ущерб своевременному рассмотрению дел в Европейском Суде.

Компенсация

В порядке применения статьи 41 Конвенции. Европейский Суд присудил выплатить заявителю 3 000 евро в качестве компенсации морального вреда.