Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 20 ноября 2012 г. N АПЛ12-679 Суд оставил без изменения судебное решение, которым отказано в иске об отмене решения квалификационной коллегии судей о прекращении полномочий судьи, поскольку квалификационная коллегия судей правильно прекратила полномочия судьи в связи со вступлением в законную силу обвинительного приговора в его отношении

Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 20 ноября 2012 г. N АПЛ12-679

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Федина А.И., членов коллегии Манохиной Г.В., Назаровой А.М., при секретаре Кулик Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Блинова А.Н. об отмене решения квалификационной коллегии судей ... от 1 июня 2012 г. о прекращении его полномочий судьи ... суда по апелляционной жалобе Блинова А.Н. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 г., которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения представителя квалификационной коллегии судей ... Чернышовой Н.И., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила:

решением квалификационной коллегии судей ... от 1 июня 2012 г. прекращены полномочия судьи ... суда Блинова А.Н. на основании подпункта 8 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" в связи со вступлением в законную силу приговора Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2011 г., которым Блинов А.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ) и частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 г. N 377-ФЗ).

Считая решение квалификационной коллегии судей ... от 1 июня 2012 г. незаконным, Блинов А.Н. обратился в Верховый Суд Российской Федерации с заявлением о его отмене.

В подтверждение требования заявитель указал, что в нарушение требований части шестой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации указанное решение принято в период его временной нетрудоспособности, возникшей во время его пребывания в отпуске. Вопрос о прекращении полномочий судьи был рассмотрен квалификационной коллегией судей ... в его (Блинова А.Н.) отсутствие по уважительной причине - в связи с болезнью, в результате чего он был лишен права на участие в заседании квалификационной коллегии и дачу объяснений.

Квалификационная коллегия судей ... с заявлением Блинова А.Н. не согласилась, указав, что оспариваемое решение соответствует требованиям закона. Прекращение полномочий судьи ... суда Блинова А.Н. обусловлено вступлением в законную силу обвинительного приговора в отношении его.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 г. в удовлетворении заявления отказано. В апелляционной жалобе Блинов А.Н. просит об отмене решения суда и о принятии нового решения об удовлетворении заявления. Полагает, что суд неправильно применил нормы материального права, допустил нарушения процессуального законодательства.

В судебное заседание Апелляционной коллегии Блинов А.Н. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, о причине неявки в судебное заседание не сообщил.

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" судьей может быть гражданин Российской Федерации, не имеющий или не имевший судимости либо уголовное преследование в отношении которого прекращено по реабилитирующим основаниям (подпункт 2 пункта 1 статьи 4); одним из оснований прекращения полномочий судьи является вступление в законную силу обвинительного приговора в отношении судьи (подпункт 8 пункта 1 статьи 14).

Приговором Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2011 г., вступившим в законную силу, Блинов А.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ) и частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 г. N 377-ФЗ), что исключало сохранение за ним полномочий судьи, поэтому суд первой инстанции, проверив соблюдение требований, предъявляемых к процедуре принятия решения, правомерно согласился с решением квалификационной коллегии судей ... о прекращении полномочий судьи ... суда Блинова А.Н.

Доводы Блинова А.Н. о том, что решение квалификационной коллегии судей ... является незаконным в связи с нарушением требований статей 81, 124 Трудового кодекса Российской Федерации, правильно признаны судом первой инстанции неосновательными, поскольку эти нормы не подлежат применению при решении вопроса о прекращении полномочий судьи по такому основанию, как вступление в законную силу обвинительного приговора в отношении судьи.

В силу статьи 22 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" на судей распространяется законодательство Российской Федерации о труде в части, не урегулированной данным законом. Нахванным Законом, учитывая особенности статуса судьи, урегулирован специальный порядок прекращения полномочий судьи.

При таком положении доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции статьи 22 Закона о статусе судей, о наличии запрета на прекращение его полномочий судьи в связи с вступлением обвинительного приговора в отношении судьи в законную силу в период его нахождения в очередном отпуске, в период временной нетрудоспособности, ошибочны.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квалификационной коллегией судей был соблюден порядок рассмотрения представления о прекращении полномочий судьи Блинова А.Н., установленный действующим законодательством.

Согласно пункту 4 статьи 21 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" возможно рассмотрение вопроса в отношении судьи в случае его неявки без уважительной причины на заседание квалификационной коллегии.

Достоверных данных о неявке Блинова А.Н. на заседание квалификационной коллегии по уважительной причине представлено не было, поэтому у суда первой инстанции не было оснований полагать, что рассмотрение представления о прекращении полномочий судьи в его отсутствие является незаконным.

Кроме того, рассмотрение квалификационной коллегии судей вопроса о прекращении полномочий судьи на основании вступившего в законную силу обвинительного приговора в отсутствие Блинова А.Н. не повлияло на законность принятого ею решения, поскольку при установлении обстоятельств, влияющих на принятие решения, его присутствие не требовалось.

Решение квалификационной коллегии судей принято правомочным составом с соблюдением требований, предусмотренных статьей 23 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации". На заседании присутствовали 10 членов квалификационной коллегии судей из 19, которые единогласно проголосовали за прекращение полномочий судьи ... суда Блинова А.Н.

Учитывая изложенное, Верховный Суд Российской Федерации пришел к правильному выводу о том, что квалификационная коллегия судей ... правильно прекратила полномочия судьи Блинова А.Н. в связи со вступлением в законную силу обвинительного приговора в отношении его.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые влияют на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, принятого с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Блинова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

А.И. Федин

Члены коллегии

Г.В. Манохина

А.М. Назарова