Постановление Верховного Суда РФ от 24 августа 2012 г. N 1-АД12-3 Суд оставил без изменения принятые по делу судебные постановления, поскольку действия заявителя, выразившиеся в незаконном привлечение к трудовой деятельности либо к выполнению работ или оказанию услуг государственного или муниципального служащего либо бывшего государственного или муниципального служащего, образуют объективную сторону состава административного правонарушения

Постановление Верховного Суда РФ от 24 августа 2012 г. N 1-АД12-3

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев надзорную жалобу Фалелеевой Н.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ломоносовского округа г. Архангельска от 30 сентября 2011 г., решение судьи Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 22 декабря 2011 г. и постановление заместителя председателя Архангельского областного суда от 15 февраля 2012 г., вынесенные в отношении Фалелеевой Н.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Ломоносовского округа г. Архангельска от 30 сентября 2011 г., оставленным без изменения решением судьи Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 22 декабря 2011 г., Фалелеева Н.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Постановлением заместителя председателя Архангельского областного суда от 15 февраля 2012 г. жалоба Фалелеевой Н.Ф. на указанные судебные акты оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Фалелеева Н.Ф. просит об отмене постановления мирового судьи судебного участка N 2 Ломоносовского округа г. Архангельска от 30 сентября 2011 г., решения судьи Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 22 декабря 2011 г. и постановления заместителя председателя Архангельского областного суда от 15 февраля 2012 г., вынесенных в отношении её по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Фалелеевой Н.Ф. свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии со статьёй 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) привлечение к трудовой деятельности государственного или муниципального служащего (бывшего государственного или муниципального служащего), замещающего (замещавшего) должность, включённую в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии коррупции", влечёт назначение административного наказания.

В силу части 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 12 названного Федерального закона неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 этой статьи, является правонарушением и влечёт ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 557 "Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера свих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей" руководителям федеральных государственных органов предписано до 1 сентября 2009 г. утвердить в соответствии с разделом III перечня должностей, утверждённого данным указом, перечни конкретных должностей федеральной государственной службы в соответствующих федеральных государственных органах, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

В силу пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 г. N 925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции" и Перечня должностей федеральной государственной гражданской службы в федеральной налоговой службе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утверждённого приказом ФНС России от 25 августа 2009 г. N ММ-7-4/430@ (приложение к приказу ФНС России от 25 августа 2009 г. N ММ-7-4/430@), к числу должностей, после увольнения с которых новый работодатель обязан сообщить представителю нанимателя государственного служащего по последнему месту службы о заключении такого договора в письменной форме, относится должность главного государственного налогового инспектора.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 1 декабря 2010 г. с В., ранее замещавшей должность главного государственного налогового инспектора отдела выездных проверок N 2 Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, был заключён служебный контракт N 2010/31.

Руководитель Агентства по тарифам и ценам Архангельской области Фалелеева Н.Ф. в установленный законом срок не сообщила представителю нанимателя (работодателю) В. по последнему месту её службы о привлечении последней 1 декабря 2010 г. к трудовой деятельности в Агентстве по тарифам и ценам Архангельской области.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности: распоряжением губернатора Архангельской области от 20 января 2010 г. о назначении Фалелеевой Н.Ф. на должность руководителя Агентства по тарифам и ценам Архангельской области (л.д. 22), сведениями из Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (л.д. 8-15), приказом руководителя Агентства по тарифам и ценам Архангельской области Фалелеевой Н.Ф. от 1 декабря 2010 г. о назначении В. на должность специалиста-эксперта отдела регулирования и контроля тарифов в жилищно-коммунальном комплексе и энергоэффективности (л.д. 23), копиями решения конкурсной комиссии и служебного контракта (л.д. 20-21, 24-27), копией трудовой книжки В. (л.д. 28-32), постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 2).

Указанные доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, Фалелеевой Н.Ф. совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьёй 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и не опровергают наличие в действиях Фалелеевой Н.Ф. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Фалелеевой Н.Ф. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Фалелеевой Н.Ф. в пределах санкции статьи 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ломоносовского округа г. Архангельска от 30 сентября 2011 г., решение судьи Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 22 декабря 2011 г. и постановление заместителя председателя Архангельского, областного суда от 15 февраля 2012 г., вынесенные в отношении Фалелеевой Н.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, надзорную жалобу Фалелеевой Н.Ф. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов