Решение Арбитражного третейского суда г. Москвы от 27 сентября 2012 г. N АТС-1276/12 (ключевые темы: расторжение договора - третейский суд - спецификация - неустойка - неосновательное обогащение)

Решение Арбитражного третейского суда г. Москвы от 27 сентября 2012 г. N АТС-1276/12

Арбитражный третейский суд города Москвы в составе:

судьи Кузовлева А.Г. (единолично),

назначенного определением Председателя суда Кравцова А.В. от 07.09.2012 г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем суда Снегур Е.И.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Инжстройинвест" (ОГРН ..., ИНН ..., адрес: ..., г. Москва, ул. ..., д. ..., корп. ..., этаж ..., комн. ...)

к Ответчику ООО "..." (ОГРН ..., ИНН ..., адрес: ..., г. Москва, ул. ..., д. ...)

о расторжении договора, взыскании денежной суммы неосновательного обогащения, а также убытков

при участии в заседании:

от истца: генеральный директор Т.Н.Л., Р.А.М. по доверенности от 26.06.2012 г.,

от ответчика: не явился, извещен.

Компетенция суда:

между сторонами имеется третейское соглашение в виде третейской оговорки содержащейся в п. 7.1 Договора N О21/02/01 от 21.02.2012 г., согласно которой "все споры между сторонами, возникающие из настоящего Договора или связанные с ним, в случае невозможности их урегулирования путем переговоров, будут переданы на рассмотрение в Арбитражный третейский суд г. Москвы (г. ..., ул. ..., д. ..., корп. ...), решение суда окончательно, при этом предусматривается до арбитражный порядок урегулирования споров путем предъявления претензий, срок рассмотрения которых 30 дней с момента получения.".

Самоотводов и заявлений об отводе судьи от Сторон не поступило.

Заявлений о том, что сторона не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) Третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания Третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить Третейскому суду свои объяснения, не поступало.

Возражений против третейского разбирательства по мотиву отсутствия или недействительности третейского соглашения представителями Сторон не заявлено.

Заявлений об отсутствии у Третейского суда компетенции рассматривать переданный на его разрешение спор, как и о превышении компетенции Третейского суда, не поступило.

Руководствуясь ст.ст. 5, 7, 17 Федерального закона РФ от 24.07.2002 г. N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" и ст.ст. 3, 9 Положения об Арбитражном третейском суде города Москвы, суд принял решение о наличии у него компетенции рассматривать переданный на его разрешение спор. установил:

истец обратился в суд с иском к ООО "..." о расторжении договора, взыскании денежной суммы неосновательного обогащения, неустойки и убытков. Пояснил, что между ООО "Инжстройинвест" и ООО "..." был заключен договор N О21/02/01 от 21.02.2012 г. (далее - Договор). Согласно условиям Договора Ответчик принял на себя обязательства по изготовлению и поставке до объекта и монтажу дверей согласно технической спецификации, указанной в приложении N 1 к Договору, являющемуся его неотъемлемой частью (далее - Спецификация), для объекта, расположенного по адресу: г. Москва, ... переулок, д. ..., стр. ... Сумма Договора составила ... (...) рублей, в т.ч. НДС 18% - ... рублей ... копеек. В соответствии с п.п. 2.2, 3.1 Договора и спецификацией Истец принял обязательство уплатить авансом 100% стоимости товара в размере ... (...) рублей, в т.ч. НДС 18% - ... рубля ... копейка. Данное обязательство было выполнено Истцом, что подтверждается платежным поручением N 156 от 21.02.2012 г. В соответствии с п. 3.1 Договора и Спецификацией Ответчик принял обязательство изготовить товар в течение 14 рабочих дней. Однако данное обязательство Ответчиком исполнено не было. 13.04.2012 г. и 27.04.2012 г. Истец направлял Ответчику претензии. Однако до настоящего времени товар Истцу не поставлен, а денежные средства не возвращены. Пунктом 4.2 Договора предусмотрена обязанность Ответчика уплатить неустойку за несвоевременную поставку товара в размере 0,1% от суммы Договора за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости Договора. В связи с тем, что Договор Ответчиком не исполнен Истец был вынужден приобрести товар у другого лица, при этом стоимость товара составила ... рубля, тем самым Истцу причинены убытки в сумме ... рубля. В этой связи Истец просит расторгнуть Договор в связи с существенным нарушением Ответчиком своих обязанностей по Договору, взыскать с Ответчика договорную неустойку в размере ... рублей, сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей, убытки в виде разницы между ценой, уплаченной по Договору, и ценой совершенной взамен сделке в сумме ... рубля, а также расходы на оплату третейского сбора в размере ... руб. ... коп.

В судебном заседании Истец свои требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв в материалы дела не представил.

Исследовав материалы дела в полном объеме, заслушав мнение истца, Третейский суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что между Истцом и Ответчиком был заключен договор N О21/02/01 от 21.02.2012 г., по условиям которого Ответчик принял на себя обязательства по изготовлению, поставке до объекта и монтажу дверей согласно Спецификации для объекта, расположенного по адресу: г. Москва, ... переулок, д. ..., стр. ... Сумма Договора составила ... (...) рублей, в т.ч. НДС 18% - ... рублей ... копеек.

В соответствии с п.п. 2.2 Договора оплата по Договору осуществляется путем перечисления стоимости изделий и составляет ... рублей, в т.ч. НДС 18% - ... рубля ... копейка. Согласно п. 3.1 Договора срок исполнения Договора, изготовления, доставка, монтаж дверей исчисляется с момента поступления аванса и указывается в Спецификации.

Истец обязательство по оплате товара в размере ... (...) рублей исполнил 21.02.2012 г., что подтверждается платежным поручением N 156 от 21.02.2012 г.

Спецификацией установлен срок изготовления товара - в течение 14 рабочих дней. Таким образом, датой окончания срока изготовления товара является 14.03.2012 г.

Однако до настоящего момента товар Истцу не передан.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

13.04.2012 г. Истец направил Ответчику претензию N 127 о возврате предварительной оплаты за непоставленный товар. Данная претензия оставлена Ответчиком без ответа.

В исковом заявлении Истец указывает, что в соответствии с п. 3 ст. 450, ст.ст. 523 и 715 ГК РФ он направил Ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора и его расторжении с момента получения уведомления. Вместе с тем, данное утверждение не находит подтверждения в материалах дела. В деле содержится направленное Истцом Ответчику уведомление N 154 от 27.04.2012 г. о намерении одностороннего отказа от исполнения Договора и его расторжении. Данный документ также оставлен Ответчиком без ответа. В судебном заседании установлено, что действительной волей Истца при подготовке искового заявления являлось указание на направление Ответчику уведомления о расторжении Договора в судебном порядке.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Получение Ответчиком от Истца денежных средств в размере ... руб. и неисполнение обязательств по поставке товара может рассматриваться в качестве существенного нарушения договора Ответчиком и являться основанием для предъявления Истцом требования о расторжении Договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из представленного в деле уведомления N 154 от 27.04.2012 следует, что срок для ответа на предложение о расторжении договора не установлен, тридцатидневный срок до предъявления в суд требования о расторжении Договора соблюден.

Таким образом, требование о расторжении Договора подлежит удовлетворению.

Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что в случае несвоевременной поставки товара Ответчик оплачивает Истцу пеню в размере 0,1% от суммы Договора за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости Договора.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Таким образом, до принятия судом решения по настоящему делу и вступления его в силу неустойка может быть начислена и взыскана.

Истец предъявил требования о взыскании неустойки в размере ... рублей, начисленной за период с 26.03.2012 г. по 05.06.2012 г. Истцом представлен расчет неустойки, подлежащей взысканию с Истца. Расчет проверен судом. Установлено, что в представленном расчете допущены ошибки. Истребуемая Истцом сумма меньше суммы, которую Истец мог бы предъявить ко взысканию в результате правильного расчета. Вместе с тем, суд не может выходить за рамки заявленных требований. Начисление пени произведено законно, ответчиком не оспорено.

Таким образом, подлежит взысканию с Ответчика сумма неустойки, начисленная за период с 26.03.2012 г. по 05.06.2012 г., в размере ... рублей. Сумма неустойки, невзысканная в результате счетной ошибки Истца, может являться предметом самостоятельного требования.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В связи с расторжением Договора у Ответчика отсутствуют законные основания для пользования денежными средствами, перечисленными Истцом в оплату по Договору за товар в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ правила о возврате неосновательного обогащения применяются также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, денежные средства в размере ... рублей подлежат взысканию с Ответчика как неосновательное обогащение.

В соответствии с п. 5 ст. 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 520 ГК РФ если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение. Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком производится по правилам, предусмотренным п. 1 ст. 524 ГК РФ.

П. 1 ст. 524 ГК РФ устанавливает, что если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Истцом в материалы дела представлен договор на изготовление и поставку дверей N 13/04-12 от 13.04.2012 г., заключенный им с ООО "Техпром" на изготовление и поставку товара, аналогичного товару, указанному в Спецификации к Договору с Ответчиком, и акт приемки выполненных работ по договору на изготовление и поставку дверей N 13/04-12 от 13.04.2012 г.

Стоимость товара и доставки по заключенному взамен договору составила ... (...) рубля, в т.ч. НДС 18% - ... рублей.

Денежные средства в полном объеме перечислены Истцом поставщику, что подтверждается платежным поручением N 379 от 20.04.2012 г.

Истцом также представлены в дело коммерческие предложения, полученные им из пяти организаций, содержащие ориентировочную стоимость аналогичных заказанным Истцом дверей. В результате изучения данных документов установлено, что предлагаемые цены за аналогичный товар соразмерны или превышают цену товара в соответствии с вновь заключенным с ООО "..." договором. Это свидетельствует, что цена товара по заключенной взамен Договора сделке является разумной в том смысле, в каком об этом говорит ст. 524 ГК РФ.

Таким образом, Истцу причинены убытки в виде разницы между установленной в Договоре ценой (... рублей) и ценой по совершенной взамен сделке (... рублей) в сумме ... рубля, которые подлежат взысканию с Ответчика.

Расходы по оплате третейского сбора относятся на Ответчика в порядке ст. 16 Федерального закона от 24.07.2002 года N 102-ФЗ "О третейских судах Российской Федерации".

В соответствии со ст. 83 Регламента Арбитражного третейского суда г. Москвы решение Третейского суда является окончательным, не подлежит оспариванию и исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в решении.

На основании ст.ст. 15, 309, 314, 330, 450, 452, 453, 520, 524, 1102, 1103 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 16, 26, 27, 32, 33 Федерального закона от 24.07.2002 года N 102-ФЗ "О третейских судах Российской Федерации", ст.ст. 74, 76, 83 Регламента Арбитражного третейского суда г. Москвы, Третейский суд решил:

1. Удовлетворить исковые требования ООО "Инжстройинвест" (ОГРН ..., ИНН ..., адрес: ..., г. Москва, ул. ..., д. ..., корп. ..., этаж ..., комн. ...) к ООО "..." (ОГРН ..., ИНН ..., адрес: ..., г. Москва, ул. ..., д. ...) в полном объеме.

2. Расторгнуть Договор N О21/02/01 от 21.02.2012 г., заключенный между ООО "Инжстройинвест" и ООО "...".

3. Взыскать с ООО "..." в пользу ООО "Инжстройинвест" неустойку в соответствии с п. 4.2 Договора N О21/02/01 от 21.02.2012 г., заключенного между ООО "Инжстройинвест" и ООО "...", в размере ... рублей ... копеек.

4. Взыскать с ООО "..." в пользу ООО "Инжстройинвест" сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей ... копеек.

5. Взыскать с ООО "..." в пользу ООО "Инжстройинвест" вызванные непоставкой товара убытки в размере ... рубля ... копеек.

6. Взыскать с ООО "..." в пользу ООО "Инжстройинвест" расходы по оплате третейского сбора в размере ... рублей ... копеек.

Решение суда окончательно, обжалованию не подлежит. Вступает в законную силу немедленно с даты принятия.

В случае неисполнения Ответчиком в добровольном порядке настоящего решения, Истец вправе в соответствии со ст. 45 ФЗ "О третейских судах в РФ" обратиться в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суд в порядке ст.ст. 235-238 АПК РФ.

Судья

А.Г. Кузовлев