Решение Арбитражного третейского суда г. Москвы от 24 августа 2012 г. N АТС-1846/12 (ключевые темы: третейский суд - саморегулируемые организации - третейская оговорка - третейское соглашение - договор присоединения)

Решение Арбитражного третейского суда г. Москвы от 24 августа 2012 г. N АТС-1846/12

Третейский суд в составе:

Третейского судьи Кривошеева В.А. (единолично),

назначенного в установленном законом порядке определением Председателя суда Кравцова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Магомадовой К.С.,

рассмотрев 24 августа 2012 г. в закрытом судебном заседании в помещении суда по адресу:119034, г. Москва, Гагаринский пер., д. 5, дело по исковому заявлению Саморегулируемой организации НП "Альянс предприятий строительного комплекса" (ОГРН .., адрес: ..., г. Москва, ... шоссе, д. ...)

к ОАО "..." (ОГРН ..., адрес: ..., ... обл., г. ..., ул. ..., д. ...)

о взыскании задолженности по членским, вступительным и целевым взносам и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в заседании:

от Истца: представитель О.О.А. по доверенности от 20.07.2012 г., б/н;

от Ответчика: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом, установил:

истец обратился в Арбитражный третейский суд города Москвы с исковым заявлением от 09.08.2012 г. о взыскании с Ответчика задолженности по членским, вступительным и целевым взносам и процентов за пользование чужими денежными средствами, в общей сумме ... руб., ... коп., в том числе: задолженности по членским взносам в сумме ... руб., суммы вступительного взноса в размере ... руб., задолженности по целевым взносам в сумме ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб. ... коп.

Ответчик является членом Саморегулируемой организации НП "Альянс предприятий строительного комплекса", вступил в данную СРО добровольно. Исковые требования мотивированы тем, что Ответчик не выполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, установленные для членов СРО уставными и иными документами Истца, по оплате членских, вступительных и целевых взносов. Данные действия Ответчика наносят существенный ущерб законным правам и интересам Истца, деятельность которого определяется ФЗ N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях", ибо, согласно п. 1 ст. 26 ФЗ N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", одним из источников формирования имущества некоммерческой организации, обеспечивающего ее деятельность, являются регулярные и единовременные в денежной или иной форме поступления от учредителей (участников, членов). По мнению Истца, ненадлежащее исполнения членами СРО взятых на себя обязательств по отношению к СРО является также нарушением ст.ст. 309 и 310 ГК РФ.

Истец в установленном законом порядке направил Ответчику копии искового заявления и приложений к нему, Ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо возражений, ходатайств и заявлений от него в суд не поступило, о месте и времени судебного разбирательства по иску Истца извещен надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 28 ФЗ от 24.07.2002 г. N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" и ст.ст. 67 и 68 "Регламента Арбитражного третейского суда города Москвы", дело рассматривается в отсутствие Ответчика.

Компетенция суда:

Арбитражный третейский суд города Москвы учрежден в соответствии с ФЗ от 24.07.2002 г. N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", зарегистрирован за N 227 в реестре Третейских судов Российской Федерации, и полномочен, в соответствии с законодательством РФ, разрешать в судебном порядке споры между участниками экономических, имущественных и гражданских правоотношений на всей территории Российской Федерации, а также имеет статус на рассмотрение дел в порядке международного коммерческого арбитража.

Согласно ст. 83 Регламента Арбитражного третейского суда города Москвы, решение суда является окончательным, не подлежит оспариванию и исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в решении. Если в решении суда срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению. Если решение Третейского суда не исполнено добровольно, то оно подлежит принудительному исполнению по правилам исполнительного производства, в том числе установленным согласно ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и ФЗ от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", действующим в Российской Федерации.

Согласно законодательству РФ о судебном третейском разбирательстве, Арбитражный третейский суд города Москвы компетентен проводить третейское судебное разбирательство по иску Истца при наличии заключенного и действительного третейского соглашения между Истцом и Ответчиком. В ходе судебного исследования этого вопроса судом было установлено следующее:

- Ответчик 25.02.2011 г. добровольно присоединился к третейской оговорке по разрешению в Арбитражном третейском суде города Москвы возможных спорных вопросов между СРО и ее членами, принятыми в данную организацию в установленном законом порядке, и взял на себя обязанность выполнять все правила и нормы, регламентирующие членство в СРО;

- третейская оговорка содержится в п. 9.2 Положения о членстве Саморегулируемой организации НП "Альянс предприятий строительного комплекса" от 23.06.2010 г. с последующими изменениями, согласно которой "Все споры и разногласия, связанные с уплатой членских и иных взносов членами СРО, передаются на рассмотрение в Арбитражный третейский суд города Москвы в соответствии с его Регламентом. Решение суда окончательно";

- согласно п. 3 ст. 5 и ст. 7 ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", ст. 428 ГК РФ, отмеченная форма присоединения Ответчика к третейской оговорке является договором присоединения;

- учитывая подписанные Ответчиком документы о вступлении в члены Саморегулируемой организации НП "Альянс предприятий строительного комплекса", Ответчик бесспорно знал или должен был знать, на каких условиях подписывает договор присоединения к третейской оговорке;

- Ответчик, исходя из ст.ст. 1, 6, 17, 18, 31, 44 ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", ст.ст. 5, 8 ГК РФ и п. 4 Определения Арбитражного третейского суда города Москвы от 10.08.2012 г. по настоящему делу, не мог не знать: о содержании отмеченной выше третейской оговорки, требованиях ст. 5, ст. 7 данного ФЗ и ст. 428 ГК РФ;

- исходя из п. 3 ст. 428 ГК РФ, любые требования Ответчика о расторжении или об изменении его договора присоединения к третейской оговорке, как и об ее изменении, не подлежат удовлетворению;

- Ответчик в судебном заседании 24.08.2012 г. не представил никаких законных, документально обоснованных доводов, определяемых ст. 421 ГК РФ: о нарушении принципа свободы при подписании им договора присоединения к третейской оговорке, и о понуждении Ответчика со стороны Истца к заключению данного договора; о невозможности считать совокупность отмеченной выше третейской оговорки и подписанного Ответчиком договора присоединения к ней как "Третейское соглашение"; о недействительности либо о незаключенности подписанного между сторонами Третейского соглашения.

Арбитражный третейский суд города Москвы, руководствуясь п. 2 ст. 4 Конституции Российской Федерации, соответствующими положениями АПК РФ, применимыми к рассмотрению настоящего дела N АТС-1846/12, прежде всего ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, исходя из изложенных выше фактов и обстоятельств, установленных 24.08.2012 г. в ходе третейского разбирательства по делу, руководствуясь ст.ст. 5, 6, 7, 17, 18, 19, 31 ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", ст.ст. 428 и 431 ГК РФ, положениями гл. 11 Регламента Арбитражного третейского суда города Москвы и ст.ст. 5, 8, 9 Положения об Арбитражном третейском суде города Москвы, определил:

1. Категорировать присоединение Ответчика - ОАО "..." к третейской оговорке, содержащейся в п. 9.2 Положения о членстве Саморегулируемой организации НП "Альянс предприятий строительного комплекса", как "Третейское соглашение, заключенное между Истцом и Ответчиком".

2. Третейское соглашение считать действительным для проведения третейского разбирательства по делу N АТС-1846/12.

Законных оснований и доводов для иных выводов и оценок по заключенности и действительности Третейского соглашения у суда не имеются.

По вопросу о заключенности и действительности Третейского соглашения суд, руководствуясь ст. 37 ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", 24.08.2012 г. вынес в ходе судебного заседания отдельное Определение, включенное в материалы дела, не подлежащее обжалованию, вступившее в законную силу немедленно, с момента его оглашения в суде.

Самоотводов и заявлений Сторон об отводе судьи или отсутствии у суда компетенции на рассмотрение дела не поступило.

Третейский сбор в сумме ... руб. оплачен Истцом полностью.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 17 ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", ст. 9 Регламента Арбитражного третейского суда города Москвы и ст. 9 Положения об Арбитражном третейском суде города Москвы, суд принял решение о наличии у него компетенции рассматривать переданный на его разрешение спор.

Обстоятельства дела, установленные Третейским судом:

Арбитражный третейский суд города Москвы, руководствуясь ст. 6 ФЗ "О третейский судах Российской Федерации" и исходя из материалов дела установил, что Ответчик добровольно, без понуждения со стороны Истца, оформил соответствующие документы о вступлении в члены Саморегулируемой организации НП "Альянс предприятий строительного комплекса", включая и его заявление от 25.02.2011 г. При этом Ответчик взял на себя бесспорное обязательство перед Истцом выполнять все нормы и правила членства в СРО в полном объеме и в установленные сроки, включая и денежные обязательства, установленные для членов СРО соответствующими законодательными актами, уставными и иными документами СРО.

В соответствии с разделом 11 Устава СРО и разделом 2 Положения о членстве в СРО, Ответчик в установленном порядке был принят в члены данной СРО. Ответчику было выдано Свидетельство о допуске к работам по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, а также уникальных объектов, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства СРО-С-215-08042010-5025030278-035. Таким образом, Истец выполнил и продолжает выполнять свои обязательства перед Ответчиком, определяемые ФЗ N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" и ФЗ N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях". Решение Истца о приеме Ответчика в члены СРО и выдача Ответчику отмеченного Свидетельства о допуске к работам является, в соответствие со ст. 307 ГК РФ и иными нормами действующего законодательства РФ, законным и бесспорным основанием для возникновения финансовых обязательств Ответчика перед Истцом.

Судом установлено, что нормы и правила, определяющие порядок и сроки обязательной уплаты со стороны Ответчика соответствующих сумм членских, вступительных и целевых взносов в СРО, определяются п. 1 и п. 2 ст. 26 ФЗ N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", п. 3 ст. 12 ФЗ N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях", п. 6.1 и п. 6.2 Положения о членстве в СРО, протоколом N 2 Общего собрания членов Партнерства от 13.01.2010 г., протоколом N 8 Внеочередного общего собрания членов Партнерства от 28.06.2010 г., протоколом N 6 Внеочередного общего собрания членов СРО от 23.06.2010 г., решением Общего собрания членов СРО от 17.09.2010 г.

Ответчик, в нарушение ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, а также соответствующих норм и правил, определяющих, исходя из ст.ст. 8, 307, 308, 312, 314, 316 ГК РФ, обязательность оплаты Истцу со стороны Ответчика членских, вступительных и целевых взносов, не оплатил их в сумме, указанной в исковом заявлении Истца, чем нанес существенный имущественный вред законным интересам Истца, определяемым требованиями ФЗ N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" и ФЗ N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях". Доказательств погашения своей задолженности перед Истцом в суд со стороны Ответчика не представлено.

В судебном заседании Истец представил суду Заявление от 14.08.2012 г. о дополнительном взыскании с Ответчика произведенных им судебных расходов в сумме ... руб. Судебные расходы подтверждаются Договором на возмездное оказание юридических услуг по представительству в суде N 0208/12-01 от 02.08.2012 г. с ООО Юридический Центр "Правовой партнёр", и платежным поручением об оплате услуг представителя.

Арбитражный третейский суд города Москвы, руководствуясь ст.ст. 6 и 18 ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", ст. 29 Регламента суда, оценил доказательства Истца по делу как достоверные, относимые и допустимые. При этом суд всесторонне, в полном объеме, объективно и непосредственно, в соответствии с законодательством Российской Федерации, проанализировал и оценил все обстоятельства дела, установленные им в судебном заседании, доказательства правомерности требований Истца к Ответчику, изложенные им в его исковом заявлении и заявлении о взыскании судебных расходов и, исходя из этого, рассматривает требования Истца к Ответчику законными, подлежащими удовлетворению. Законных оснований и доводов для иных выводов и оценок обстоятельств и материалов дела у суда не имеются.

Арбитражный третейский суд города Москвы, руководствуясь п. 2 ст. 4 Конституции Российской Федерации, соответствующими положениями АПК РФ, применимыми к рассмотрению настоящего дела N АТС-1846/12, прежде всего ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, исходя из изложенных выше фактов и обстоятельств, установленных в ходе третейского разбирательства по делу, руководствуясь ст.ст. 5, 6, 7, 17, 18, 19, 31, 32, 33, 37 ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", ст.ст. 8, 307, 308, 309 и 310, 312, 314 и 316, 395, 428 и 431 ГК РФ, ст. 26 ФЗ N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", ст. 12 ФЗ N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях", ст.ст. 63-76 Регламента Арбитражного третейского суда города Москвы и ст.ст. 5, 8-10 Положения об Арбитражном третейском суде города Москвы, решил:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с ОАО "..." (ОГРН 1105047014170, адрес: ..., ... обл., г. ..., ул. ..., д. ...) в пользу Саморегулируемой организации НП "Альянс предприятий строительного комплекса" (ОГРН ..., адрес: ..., г. Москва, ... шоссе, д. ...) задолженность по уплате членских взносов в размере ... (...) руб. ... коп.

3. Взыскать с ОАО "..." (ОГРН ..., адрес: ..., ... обл., г. ..., ул. ..., д. ...) в пользу Саморегулируемой организации НП "Альянс предприятий строительного комплекса" (ОГРН ..., адрес: ..., г. ..., ... шоссе, д. ...) сумму вступительного взноса в размере ... (...) руб. 00 коп.

4. Взыскать с ОАО "..." (ОГРН ..., адрес: ..., ... обл., г. ..., ул. ..., д. ...) в пользу Саморегулируемой организации НП "Альянс предприятий строительного комплекса" (ОГРН ..., адрес: ..., г. ..., ... шоссе, д. ...) сумму задолженности по целевым взносам в размере ... (...) руб. ... коп.

5. Взыскать с ОАО "..." (ОГРН ..., адрес: ..., ... обл., г. ..., ул. ..., д. ...) в пользу Саморегулируемой организации НП "Альянс предприятий строительного комплекса" (ОГРН ..., адрес: ..., г. Москва, ... шоссе, д. ...) сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... (...) руб. ... коп.

6. Взыскать с ОАО "..." (ОГРН ..., адрес: ..., ... обл., г. ..., ул. ..., д. ...) в пользу Саморегулируемой организации НП "Альянс предприятий строительного комплекса" (ОГРН ..., адрес: ..., г. ..., ... шоссе, д. ...) судебные расходы Истца в общей сумме ... (...) руб. ... коп., в том числе расходы по оплате третейского сбора в сумме ... руб. ... коп. и расходы на оказание юридических услуг по представительству в суде в сумме ... руб. ... коп.

7. Решение суда окончательно. Обжалованию не подлежит. Вступает в законную силу немедленно, с даты принятия.

Исполнительный лист на принудительное исполнение ОАО "..." решения суда выдается, согласно ст.ст. 236 и 237 АПК РФ, ст. 45 ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", Арбитражным судом Московской области (по месту нахождения должника) по заявлению Саморегулируемой организации НП "Альянс предприятий строительного комплекса".

Судья

В.А. Кривошеев