Определение Конституционного Суда РФ от 22 ноября 2012 г. N 2045-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Виноградова Александра Сергеевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 88, 89, 90, частей первой и второй статьи 123 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.С. Виноградова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.С. Виноградов, отбывающий наказание в виде лишения свободы, просит признать не соответствующими статьям 2, 7, 17, 19, 21 и 38 (часть 1) Конституции Российской Федерации, а также статье 3, пункту 1 статьи 8 и статье 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод положения статей 88 "Приобретение осужденными к лишению свободы продуктов питания и предметов первой необходимости", 89 "Свидания осужденных к лишению свободы", 90 "Получение осужденными к лишению свободы посылок, передач и бандеролей", частей первой и второй статьи 123 "Условия отбывания лишения свободы в исправительных колониях строгого режима" УИК Российской Федерации. По мнению заявителя, данные нормы ограничивают осужденного в реализации жизненно важных потребностей человеческого организма и личности, а их применение в качестве условий и требований режима отбывания наказания унижает человеческое достоинство осужденного и нарушает принцип равенства лиц, содержащихся в местах лишения свободы.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.С. Виноградовым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Согласно статье 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации и конкретизирующим ее статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность закона или отдельных его положений лишь в той части, в какой они были применены судом в деле заявителя и затрагивают его конституционные права и свободы; к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение оспариваемого закона при разрешении конкретного дела, рассмотрение которого завершено в суде.

Между тем А.С. Виноградовым не представлены документы, подтверждающие применение в указанном им аспекте оспариваемых им норм при разрешении его дела судом, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Виноградова Александра Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин