Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина Д.В. Скуматова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Д.В. Скуматов оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии":
части десятой статьи 13, согласно положениям которой право на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом и спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом имеют указанные в данной статье категории граждан при условии, что они не совершили правонарушений, связанных с нарушением правил охоты, правил производства оружия, торговли оружием, продажи, передачи, приобретения, коллекционирования или экспонирования, учета, хранения, ношения, перевозки, транспортирования и применения оружия;
пункта 3 части первой статьи 26, согласно которому лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае возникновения предусмотренных данным Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.
Как следует из представленных материалов, в связи с нарушением Д.В. Скуматовым правил хранения оружия орган внутренних дел изъял у него два охотничьих огнестрельных ружья - комбинированного и со сменным стволом до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Постановлением по делу об административном правонарушении заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.8 КоАП Российской Федерации, в качестве административного наказания ему назначен административный штраф, который был уплачен заявителем в день вынесения постановления. Впоследствии заявитель обжаловал данное постановление, а также обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органов внутренних дел, выразившихся в отказе возвратить изъятые у него охотничье огнестрельное оружие, боеприпасы к нему и разрешения на его хранение и ношение. Решением суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении указанного заявления Д.В. Скуматову было отказано. Поскольку жалобы заявителя на постановление по делу об административном правонарушении также были оставлены без удовлетворения и оно вступило в законную силу, орган внутренних дел на основании части десятой статьи 13 и пункта 3 части первой статьи 26 Федерального закона "Об оружии" аннулировал выданные заявителю разрешения на хранение и ношение изъятых у него охотничьих ружей. Сведений об обжаловании заключения органа внутренних дел об аннулировании разрешений на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия в судебном порядке заявителем не представлено.
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения в той мере, в какой они приравнивают право на приобретение оружия с нарезным стволом к праву на хранение и ношение оружия с нарезным стволом и допускают лишение граждан специального права на хранение и ношение оружия с нарезным стволом (аннулирование действующих разрешений) сотрудниками органов внутренних дел без соответствующего судебного решения, противоречат Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 19, 20 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (часть 3), 37 (часть 1), 41 (часть 1), 50 (часть 1) и 55 (часть 3).
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Д.В. Скуматовым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона или отдельных его положений лишь в той части, в какой они были применены в деле заявителя и затрагивают его конституционные права и свободы; к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение обжалуемого закона при разрешении конкретного дела, рассмотрение которого завершено в суде.
Между тем представленные заявителем копии судебных постановлений, принятые по его заявлению о признании незаконными действий (бездействия) сотрудников органов внутренних дел, выразившихся в отказе возвратить временно изъятое у него оружие, не подтверждают применение судом в его конкретном деле оспариваемых части десятой статьи 13 и пункта 3 части первой статьи 26 Федерального закона "Об оружии" в аспекте, указанном в жалобе.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Скуматова Дмитрия Валентиновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель |
В.Д. Зорькин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Конституционного Суда РФ от 22 ноября 2012 г. N 2007-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Скуматова Дмитрия Валентиновича на нарушение его конституционных прав частью десятой статьи 13 и пунктом 3 части первой статьи 26 Федерального закона "Об оружии"
Текст Определения официально опубликован не был