Определение Конституционного Суда РФ от 22 ноября 2012 г. N 2036-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бурцева Николая Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Н.Ю. Бурцева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Н.Ю. Бурцев, осужденный за совершение преступлений, оспаривает конституционность части третьей статьи 60 УК Российской Федерации. По мнению заявителя, данная норма, создав при вынесении приговора неустранимое препятствие для учета смягчающих его вину обстоятельств, позволила подвергнуть его дискриминации по сравнению с другими осужденными, лишить его права защищаться всеми не запрещенными законом способами, возложить на него двойное наказание за одно и то же преступление и тем самым нарушила его права, предусмотренные статьями 19 (часть 1), 45 (часть 2), 50 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Н.Ю. Бурцевым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Согласно части третьей статьи 60 УК Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Данная норма подлежит применению во взаимосвязи с положениями статей 61 и 63 УК Российской Федерации, которые устанавливают перечень обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и прямо закрепляют, что, если смягчающее или отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части этого Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Таким образом, оспариваемая норма неопределенности не содержит и права заявителя не нарушает. Настаивая на ее неконституционности, заявитель, по существу, выражает несогласие с решением суда, не усмотревшего оснований для применения в его деле положений уголовного закона о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств. Однако проверка такого рода решений, а также установление и исследование фактических обстоятельств уголовного дела к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относятся.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бурцева Николая Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин