Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 мая 2012 г. N 83-О12-8 Оставляя кассационную жалобу без удовлетворения, суд указал, что запрос о выдаче иностранного гражданина для осуществления его уголовного преследования и постановление о его выдаче правоохранительным органам иностранного государства для привлечения к уголовной ответственности полностью отвечают требованиям действующего международного законодательства и законодательства РФ (извлечение)

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 мая 2012 г. N 83-О12-8
(извлечение)

Органами следствия Республики Беларусь Т. обвинялся в создании и руководстве организованной преступной группой, осуществлении незаконной предпринимательской деятельности без государственной регистрации и специального разрешения (лицензии) на осуществление банковской деятельности, выражавшейся в проведении на территории Республики Беларусь финансовых операций, получении дохода в особо крупном размере. Действия Т. квалифицированы по ч. 3 ст. 233 УК Республики Беларусь.

Постановлением заместителя Генерального прокурора РФ от 26 декабря 2011 г. принято решение о выдаче Т. правоохранительным органам Республики Беларусь для привлечения его к уголовной ответственности.

Определением Брянского областного суда от 21 февраля 2012 г. жалоба Т. об отмене постановления заместителя Генерального прокурора РФ о выдаче его правоохранительным органам Республики Беларусь для уголовного преследования оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе Т. просил отменить решение о его выдаче, указывая, что преступление, в совершении которого он обвиняется иностранным государством, не соответствует п. "а" ч. 2 ст. 172 УК РФ.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 14 мая 2012 г. кассационную жалобу оставила без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 462 УПК РФ Российская Федерация в соответствии с международным договором или на основе принципа взаимности может выдать иностранному государству иностранного гражданина, находящегося на территории Российской Федерации, для уголовного преследования за деяния, которые являются уголовно наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче лица.

Ответственность за деяния, квалифицированные органами следствия Республики Беларусь по ч. 3 ст. 233 УК Республики Беларусь, предусмотрена и российским уголовным законодательством - п. "а" ч. 2 ст. 172 УК РФ.

Срок давности привлечения Т. к уголовной ответственности не истек, он является гражданином Республики Беларусь, что подтверждено соответствующими документами.

Каких-либо препятствий к его выдаче, предусмотренных ст. 464 УПК РФ, не имелось.

Правоохранительными органами Республики Беларусь представлены письменные гарантии соблюдения прав Т., предусмотренные п. 3 ч. 3 ст. 462 УПК РФ, соответствующие нормам международного права, которые учитывались судом при вынесении определения.

Жалобы осужденного на несовпадение квалифицирующих признаков преступлений по уголовному законодательству Российской Федерации и Республики Беларусь обоснованно отвергнуты. Суд правильно указал, что положения ст. 462 УПК РФ не содержат требования о полном соответствии уголовного закона иностранного государства уголовному закону Российской Федерации, так как преступление, инкриминированное Т., преследуется как в данном иностранном государстве, так и в Российской Федерации и наказывается лишением свободы на срок не менее одного года.