Определение Конституционного суда РФ от 22 ноября 2012 г. N 2079-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рюмшина Александра Анатольевича на нарушение его конституционных прав положением части третьей статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина А.А. Рюмшина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.А. Рюмшин, являвшийся старшим следователем отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Курской области, просит признать не соответствующим статьям 2, 7 (часть 2), 17 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 2), 37 (часть 3), 38 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2), 49 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации положение части третьей статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которому в период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом или иными федеральными законами.

Нарушение своих прав заявитель усматривает в том, что, несмотря на положения статьи 42 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 404-ФЗ, предусматривавшей выплату прокурору или следователю, отстраненному от должности на период расследования в отношении него уголовного дела, денежного содержания в размере должностного оклада, доплат за классный чин и выслугу лет, и статьи 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", закрепляющей права подозреваемых и обвиняемых, в том числе тех, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, оспариваемая норма в ее истолковании судами общей юрисдикции позволяет отказывать следователю, привлеченному к уголовной ответственности, в отношении которого в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, в выплате денежного содержания за время отстранения от должности.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Часть третья статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющая общее правило о том, что при отстранении от работы работнику не начисляется заработная плата, устанавливает, что исключения из него могут предусматриваться названным Кодексом или иными федеральными законами, т.е. не предполагает абсолютного запрета на выплату заработной платы в период отстранения от работы, позволяя тем самым федеральному законодателю учесть особые обстоятельства либо правовой статус отстраняемого лица. Такое правовое регулирование само по себе не может рассматриваться как нарушающее права граждан.

Проверка же правильности применения оспариваемой нормы в конкретном деле и установление того, имело ли место в деле заявителя отстранение его от должности в соответствии со статьей 42 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рюмшина Александра Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин