Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 ноября 2012 г. N 5-КГ12-71 Суд отменил ранее принятые по делу судебные акты в части удовлетворения требования о переселении ответчика и отказал в удовлетворении данного требования, поскольку основным критерием оценки равноценности при предоставлении жилья в данном случае является площадь жилого помещения, а не его рыночная стоимость

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 ноября 2012 г. N 5-КГ12-71

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Еременко Т.И.,

судей Анишиной В.И. и Ксенофонтовой О.А.,

при секретаре Тихонове М.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Медведевой Л.А. и по ходатайству Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации Лукина В.П. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 8 июня 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2011 г. по делу по иску Префектуры САО г. Москвы к Медведевой Л.А., Мягкову М.В., Валиевой Г.Э., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Сулейманова Р.Ф.о., о переселении и по встречному иску Медведевой Л.А. к Префектуре САО г. Москвы о признании распоряжения префекта незаконным и подлежащим отмене.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Анишиной В.И., выслушав представителя Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации Филиппова Н.А., поддержавшего ходатайство, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Префектура САО г. Москвы обратилась в суд с иском о выселении: Медведевой Л.А. из комнаты N 1 квартиры N 65 по адресу: г. ..., Мягкова М.В., Алиева Э.Э., Алиеву Г.Э., Сулейманова Р.Ф.о. ... г.р., Алиева Э.Э. из комнаты N 2 квартиры N 65 ... и переселить Медведеву Л.А. в комнату N 1 квартиры N 99 адресу: ..., Мягкова М.В., Алиева Э.Э., Алиеву Г.Э., Сулейманова Р.Ф., Алиева Э.А. в комнату N 2 квартиры N 99 по адресу: ...; прекратить право индивидуальной собственности Медведевой Л.А. на комнату N 1 и Мягкова М.В. на комнату N 2 квартиры N 65 по адресу: ...; признать за Медведевой Л.А. комнату N 1 квартиры N 99 по адресу: ... и Мягковым М.В. комнату N 2 квартиры N 99 по адресу: ...; сохранить право пользования за Алиевым Э.Э., Алиевой Г.Э., Сулеймановым Р.Ф. ... г.р., Алиевым Э.Э. на комнату N 2 квартиры N 99 по адресу: ...

Медведева Л.А. обратилась в суд со встречным заявлением о признании незаконным и отмене распоряжения Префекта САО г. Москвы от 17 января 2011 г. N 93 "О предоставлении жилой площади Мягкову М.В., Медведевой Л.А. по адресу: ...".

В ходе рассмотрения настоящего дела из числа ответчиков исключены Алиев Э.Э. и Алиев Э.Э. в связи с добровольным снятием с регистрационного учета.

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 8 июня 2011 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2011 г., постановлено: исковые требования Префектуры САО г. Москвы к Медведевой Л.А., Мягкову М.В., Валиевой Г.Э., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Сулейманова Р.Ф., о переселении удовлетворить. Выселить Медведеву Л.А. из комнаты N 1 квартиры N 65 по адресу: ..., и переселить Медведеву Л.А. в комнату N 1 квартиры N 99 по адресу: ...; выселить Мягкова М.В., Алиеву Г.Э., Сулейманова Р.Ф. из комнаты N 2 квартиры N 65 по адресу: ..., и переселить в комнату N 2 квартиры N 99 по адресу: ...; прекратить право индивидуальной собственности Медведевой Л.А. на комнату N 1 квартиры N 65 по адресу: ..., и признать за Медведевой Л.А. право собственности на комнату N 1 квартиры N 99 по адресу: ...; прекратить право индивидуальной собственности Мягкова М.В. на комнату N 2 квартиры N 65 по адресу: ..., и признать за Мягковым М.В. право собственности на комнату N 2 квартиры N 99 по адресу: ...; сохранить за Алиевой Г.Э., Сулеймановым Р.Ф. право пользования комнатой N 2 квартиры N 99 по адресу: ... В удовлетворении встречных исковых требований Медведевой Л.А. к Префектуре САО г. Москвы о признании распоряжения префекта неправомерным и подлежащим отмене отказать.

Определением судьи Московского городского суда от 20 февраля 2012 г. отказано в передаче надзорной жалобы Медведевой Л.А. с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Определением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 10 мая 2012 г. Медведевой Л.А. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобы на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 8 июня 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2011 г.

В кассационной жалобе Медведевой Л.А., поименованной надзорной жалобой (подана 13 июня 2012 г.) и в ходатайстве Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации Лукина В.П. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, принятых по делу.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 августа 2012 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. В соответствии с положениями части 2 статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и ходатайства Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации Лукина В.П., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что судами при рассмотрении настоящего дела допущено такого рода существенное нарушение норм материального права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Медведева Л.А. является собственником комнаты N 1, жилой площадью 15,3 кв. м., расположенной в квартире N 65 по адресу: ..., и зарегистрирована по данному адресу.

В соответствии с постановлением Правительства города Москвы от 21 октября 2008 г. N 979-ПП "О проекте планировки территории микрорайонов 5, 6 и 7 Бескудниковского района города Москвы" дом ... подлежит отселению и сносу.

6 апреля 2009 г. Префектом САО г. Москвы вынесено распоряжение N 2126 "О начале переселения жителей из домов по адресам: Бескудниковский бульвар, д. 25, корп. 1, 3, д. 27, корп. 1, 2, 3, д. 31, д. 33, д. 35, д. 37, д. 39; Рогачевский переулок, д. 7; ул. Селигерская, д. 26; Дмитровское шоссе, д. 86, корп. 1-5, д. 90, корп. 1, 2, д. 92/41".

Распоряжением Префекта САО г. Москвы от 17 января 2011 г. N 93 Медведевой Л.А. для переселения и оформления в собственность предоставлена комната N 1 в доме-новостройке, жилой площадью 14,4 кв. м., в двухкомнатной квартире N 99 по адресу: ...

Согласно отчетам об оценке рыночной стоимости указанных жилых помещений по состоянию на 14 декабря 2010 г. рыночная стоимость комнаты N 1, расположенной по адресу: ..., квартира N 65, составляет ... рублей, рыночная стоимость комнаты N 1, расположенной по адресу: ... квартира N 99, составляет ... рублей.

Удовлетворяя заявленные Префектурой САО г. Москвы требования, суд исходил из того, что предоставляемое Медведевой Л.A. жилое помещение является равноценным по отношению к ранее занимаемому, благоустроенным, отвечающим всем санитарным и техническим требованиям. Разница в 0,9 кв. м, между размером жилой площади занимаемой Медведевой Л.А. комнаты и предлагаемой ей к переселению является незначительной, стоимость предлагаемого жилого помещения превышает стоимость принадлежащего и свидетельствует о равноценности помещений. Переселение не является улучшением жилищных условий. По мнению судов первой и второй инстанции, ссылка представителя Медведевой Л.А. на то, что ей не был представлен расчет выкупной цены, не может быть принята во внимание, поскольку выкупная цена собственнику жилого помещения предоставляется в случае изъятия или использования земельного участка для государственных (городских) или муниципальных нужд в случаях, предусмотренных федеральным законодательством и законодательством г. Москвы, в связи с необходимостью нового строительства, развития территорий, в соответствии с Генеральным планом г. Москвы, планами развития округов и районов г. Москвы, реализацией городских программ, требующих сноса жилых домов. В рассматриваемом случае переселение ответчиков производится в связи с признанием дома непригодным для проживания и подлежащим сносу.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не может согласиться с данными выводами суда, по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В случае, если в отношении территории, на которой расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принято решение о развитии застроенной территории в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, орган, принявший решение о признании такого дома аварийным, обязан предъявить к собственникам помещений в указанном доме требование о его сносе или реконструкции и установить срок не менее шести месяцев для подачи заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию указанного дома. В случае, если собственником или собственниками многоквартирного дома в течение установленного срока не будет подано в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заявление на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию такого дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, и жилые помещения в указанном доме подлежат изъятию для муниципальных нужд в соответствии с частью 10 статьи 32 названного Кодекса.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в постановлении от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что нормы, содержащиеся в статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения.

Под государственными или муниципальными нуждами при изъятии земельных участков следует понимать потребности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, связанные с обстоятельствами, установленными соответственно федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации, удовлетворение которых невозможно без изъятия земельных участков (например, выполнение международных обязательств Российской Федерации, размещение объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов их размещения, застройка в соответствии с генеральными планами городских и сельских поселений).

Из материалов дела следует, что отселение граждан из дома 86 ... происходило на основании постановления Правительства Москвы от 21 октября 2008 г. N 979-ПП "О проекте планировки территории микрорайонов 5, 6 и 7 Бескудниковского района города Москвы", принятого в соответствии с постановлениями Правительства Москвы от 3 июля 2007 г. N 585-ПП "Об утверждении Положения о составе материалов и порядке разработки и представления на утверждение проектов планировки территорий в городе Москве", от 2 октября 2001 г. N 892-ПП "О градостроительном плане развития территории Северного административного округа до 2020 года" и во исполнение распоряжений Правительства Москвы от 14 февраля 2006 г. N 189-РП "Об утверждении адресных перечней объектов для разработки в 2006 году градостроительной и предпроектной документации на жилищное строительство в последующие годы" и от 28 декабря 2006 г. N 2796-РП "Об утверждении адресных перечней объектов для разработки в 2007 году проектов планировки, предпроектной и проектно-сметной документации на жилищное строительство в 2009-2010 годах по государственному заказу города Москвы и инженерной подготовки территорий под жилую застройку".

Судом не было установлено, что многоквартирный дом 86 ... в предусмотренном законодательством порядке признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции вследствие аварийности либо ветхости. Переселение Медведевой Л.А. из занимаемого ею жилого помещения в доме 86 ... осуществлялось в связи с изъятием земельного участка под многоквартирным домом для муниципальных нужд, под которыми в данном случае подразумевается застройка в соответствии с генеральными планами городских поселений. В данном случае подлежат применению положения статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Между тем, Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это, при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм части 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14).

Кроме того, как следует из материалов дела, имеется разница в 0,9 кв. м, между жилой площадью изымаемой и предоставляемой в собственность комнат Медведевой Л.А.

Однако, суд неправомерно признал равноценными изымаемое и предоставляемое жилое помещение, сравнив их рыночную стоимость, не приняв во внимание при этом, что основным критерием оценки равноценности при предоставлении жилья в данном случае является площадь жилого помещения, а не его рыночная стоимость.

Указанные выше требования закона судами не были учтены при рассмотрении возникшего спора и привели к неправильному разрешению дела.

Таким образом, распоряжение Префекта САО г. Москвы от 17 января 2011 г. N 93 в части касающейся жилищных прав Медведевой Л.А. нельзя признать законным, в связи с чем у суда первой инстанции при вышеизложенных обстоятельствах не было правовых оснований для удовлетворения заявленных Префектурой САО г. Москвы требований.

Суд второй инстанции, не проверив надлежащим образом все обстоятельства дела, также необоснованно оставил решение Тимирязевского районного суда г. Москвы без изменения.

При изложенных обстоятельствах, выселение Медведевой Л.А. из занимаемой комнаты в комнату предоставляемую Префектурой САО г. Москвы, нарушает жилищные права заявительницы, восстановление которых невозможно без отмены состоявшихся по делу судебных постановлений и вынесении нового решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 8 июня 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2011 г. в части удовлетворения требований Префектуры САО г. Москвы к Медведевой Л.А. о ее переселении и в части отказа Медведевой Л.А. в удовлетворении ее встречного иска к Префектуре САО г. Москвы о признании неправомерным и подлежащим отмене распоряжения Префекта САО г. Москвы отменить, вынести в этой части новое решение, которым отказать в удовлетворении иска Префектуры САО г. Москвы к Медведевой Л.А. о выселении её из комнаты N 1 квартиры N 65 по адресу: ... и переселении в комнату N 1 квартиры N 99 по адресу: ...

Встречный иск Медведевой Л.А. к Префектуре САО г. Москвы о признании распоряжения префекта САО г. Москвы неправомерным и подлежащим отмене удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Префекта САО г. Москвы от 17 января 2011 г. N 93 в части касающейся жилищных прав Медведевой Л.А., а именно в той части, в которой Медведева Л.А. обязана освободить занимаемую площадь, не производить регистрацию родственников и иных лиц, в части предоставления для оформления в собственность и регистрации права собственности Медведевой Л.А. на комнату N 1 квартиры N 99 по адресу: ..., а также в части заключения с Медведевой Л.А. договора краткосрочного найма до регистрации права собственности.

В остальной части решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 8 июня 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2011 г. оставить без изменения.

Председательствующий

Еременко Т.И.

Судьи

Анишина В.И.

Ксенофонтова О.А.