Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 ноября 2011 г. N 25-О11-13 Поскольку наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности и является справедливым, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 ноября 2011 г. N 25-О11-13

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Лаврова Н.Г.,

судей Абрамова С.Н. и Кондратова П.Е.,

при секретаре Белякове А.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Сайгатова Б.И. и Сидгалиевой А.С., адвокатов Мустафеевой С.Х. и Карпова Д.Э. на приговор Астраханского областного суда от 31 марта 2011 года, по которому

Сайгатов Б.И., ..., несудимый,

осужден к лишению свободы по ч. 2 ст. 222 УК РФ на 3 года; ч. 5 ст. 33, ст. 317 УК РФ (в редакции ФЗ от 21.07.2004 г.) на 13 лет; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений на 13 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима

Сидгалиева А.С., ..., несудимая,

осуждена к лишению свободы по ч. 2 ст. 222 УК РФ на 2 года; ст. 317 УК РФ (в редакции ФЗ от 21.07.2004 г.) на 12 лет; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 12 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абрамова С.Н. о содержании приговора, кассационных жалоб и возражений на них, мнения осужденных Сайгатова Б.И. и Сидгалиевой А.С., адвокатов Мустафеевой С.Х. и Карпова Д.Э. поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Хомутовского В.Ф. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия установила:

Сидгалиева А.С. осуждена за посягательство на жизнь сотрудников правоохранительных органов в целях воспрепятствования их законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а Сайгатов Б.И. осужден за пособничество Сидгалиевой А.С. в этом посягательстве.

Кроме того, Сайгатов Б.И. и Сидгалиева А.С. осуждены за незаконное приобретение, хранение, ношение боеприпасов и самодельного взрывного устройства совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступления ими совершены ..., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершенных ими преступлениях Сидгалиева А.С. и Сайгатов Б.И. признали частично.

В кассационных жалобах осужденный Сайгатов Б.И. и адвокат Мустафеева С.Х. считают приговор в части осуждения Сайгатова за соучастие в посягательстве на жизнь сотрудников правоохранительных органов незаконным и необоснованным, просят его отменить, а дело прекратить. По их мнению, доказательств виновности Сайгатова не имеется; показания потерпевших противоречивы и суд, не оценив их надлежащим образом, необоснованно положил в основу приговора; суд не дал оценки тому обстоятельству, что потерпевшие были в гражданской одежде, с автоматами, вели себя агрессивно, работниками милиции не представлялись; нет доказательств того, что деятельность потерпевших была связана с охраной общественного порядка и обеспечения общественной безопасности. Обращают внимание на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств о признании доказательств недопустимыми, в том числе показаний осужденных на предварительном следствии. Осужденный Сайгатов утверждает, что показания свидетелей Ш. и других, а также потерпевших А., X. и И., изложены в приговоре иначе, чем они давали в суде. Считает, что суд нарушил его право на защиту, отказав в допуске в качестве защитника его знакомого Белкина - Яблукова.

В кассационных жалобах осужденная Сидгалиева А.С. и адвокат Карпов Д.Э. считают приговор в части осуждения Сидгалиевой по ст. 317 УК РФ незаконным и необоснованным. В обоснование ссылаются на нарушение норм уголовно-процессуального закона выразившиеся в том, что следователем было проигнорировано ходатайство Сидгалиевой о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве; что постановление об отказе в удовлетворении этого ходатайства было представлено только в судебном заседании, в связи с чем, она не имела возможности его обжаловать; не со всеми материалами дела Сидгалиева была ознакомлена, а с постановлениями о назначении экспертиз и с заключениями экспертиз ознакомлена перед окончанием следствия. Утверждают, что доказательств того, что Сидгалиева совершила посягательство на работников правоохранительных органов, не имеется; суд не дал надлежащей оценки противоречивым показаниям потерпевших, а также не оценил того, что они находились в гражданской одежде, и Сидгалиева не знала, что они работники милиции. По их мнению, из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что Сидгалиева пыталась взорвать себя, а не работников правоохранительных органов. Кроме того, Сидгалиева обращает внимание на противоречивые заключения экспертиз и на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства о назначении повторной судебно-медицинской экспертизы, просит о прекращении дела по ст. 317 УК РФ и о снижении наказания, назначенного по ч. 2 ст. 222 УК РФ.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Саенко И.В. просит оставить их без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены или изменения.

К выводу о совершении Сидгалиевой и Сайгатовым инкриминируемых им преступлений, суд пришел в результате исследования представленных сторонами допустимых доказательств и их всесторонней оценки, этот вывод изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал.

Из показаний потерпевших X., А. и И. следует, что являясь сотрудниками милиции они приехали в г. ... для задержания членов незаконного вооруженного формирования осужденных Сидгалиевой и Сайгатова. 27 ноября 2009 года во время задержания осужденных они были одеты в гражданскую одежду. После того, как Сайгатов и Сидгалиева заметив их стали убегать, они побежали за ними требуя остановиться, при этом крича, что они работники милиции. Поскольку осужденные продолжали убегать, они произвели выстрелы в воздух из табельного оружия. В то время, когда осужденных догнал X. и сразу же повалил на землю Сайгатова, а А. и И. подскочили к ним, Сидгалиева легла на землю и бросила в их сторону самодельное взрывное устройство с выдернутой чекой. Увидев это, потерпевшие упали на землю, и сразу же произошел взрыв. После взрыва Сайгатов вскочил и стал убегать, а Сидгалиева осталась лежать раненая на земле. Верхняя одежда с левой стороны на ней была порвана. Сайгатова догнали и задержали. Утверждают, что Сидгалиева бросила гранату, чтобы взорвать себя и их, поскольку они находились рядом с ней.

Вопреки доводам жалоб, суд дал надлежащую оценку показаниям потерпевших X., А. и И., а признавая их показания достоверными, и принимая их в качестве доказательства виновности осужденных в посягательстве на жизнь сотрудников правоохранительных органов, суд обоснованно сослался на то, что они согласуются с показаниями свидетелей, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний свидетелей Ш. и Ч. следует, что взрыв произошел в то время, когда группа мужчин в штатском, догнала осужденных.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27 ноября 2009 года, на участке местности, рядом с подъездом ..., на расстоянии 5 м 35 см от входа в подъезд, обнаружены, в том числе, множественные металлические осколки, кольцо с чекой, на стене дома множественные повреждения на расстоянии 4 м 70 см в ширину и 2 м в высоту.

Из заключения взрывотехнической экспертизы N ... от 7 апреля 2010 года следует, что осколки и другие детали, изъятые в ходе осмотра места происшествия, являются частями самодельного взрывного устройства.

Кроме вышеизложенных доказательств, по делу имеются и другие, приведенные в приговоре доказательства вины осужденных, признанные судом достоверными, в частности, показания свидетелей С., Т., С., Д., О. и С. об обстоятельствах произошедшего взрыва; заключения судебно-медицинских экспертиз о наличии у потерпевших телесных повреждений, полученных при падении; заключение экспертизы о механизме образования повреждений на одежде Сидгалиевой и Сайгатова от взрыва; заключение баллистической экспертизы о том, что изъятые в ходе осмотра места происшествия 7 патронов, являются боеприпасами.

Судом были проанализированы показания осужденных Сидгалиевой и Сайгатова на предварительном следствии и в судебном заседании, и им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у Судебной коллегии оснований не имеется. При этом суд обоснованно признал недостоверными показания осужденных в части того, что осужденная Сидгалиева пыталась совершить самоубийство, а на жизнь работников милиции не посягала.

Доводы жалоб в части ненадлежащей оценки показаний осужденных Судебная коллегия находит необоснованными, а выводы суда по их оценке мотивированными, основанными на допустимых доказательствах подробно изложенных в приговоре.

Таким образом, тщательно проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденных Сидгалиевой и Сайгатова в инкриминируемых им деяниях. В связи с этим доводы жалоб осужденных и их адвокатов о необоснованном осуждении Сайгатова и Сидгалиевой за посягательство на жизнь работников правоохранительных органов, Судебная коллегия находит необоснованными.

Вопреки доводам жалоб, судом были учтены все обстоятельства имеющие значение для дела, в том числе, нахождение работников милиции при исполнении своих служебных обязанностей в гражданской одежде; что их деятельность была связана с обеспечением общественной безопасности, поскольку они были обязаны задержать Сайгатова и Сидгалиеву и изъять у них боеприпасы и самодельное взрывное устройство, незаконное использование которых представляло повышенную общественную опасность.

Доводы жалобы осужденного Сайгатова о том, что показания свидетелей и потерпевших в приговоре изложены неверно, опровергаются протоколом судебного заседания, из которого следует, что показания потерпевших и свидетелей изложенные в протоколе судебного заседания соответствуют их показаниям, приведенным в приговоре.

Судебная коллегия находит необоснованными доводы жалоб на отказ суда в признании доказательств недопустимыми и назначении дополнительных экспертиз, поскольку из протокола судебного заседания следует, что эти ходатайства разрешены судом в соответствии с уголовно-процессуальным законом, и какого-либо нарушения прав осужденных влекущих отмену приговора не имеется.

Вопреки доводам жалобы Сайгатова, его право на защиту в связи с недопущением в качестве защитника его знакомого Белкина - Яблукова не нарушено, поскольку он был обеспечен профессиональным адвокатом Мустафеевой С.Х.

Доводы жалоб осужденной Сидгалиевой А.С и адвоката Карпова Д.Э. о нарушении требований уголовно-процессуального закона в стадии предварительного следствия при отказе в заключении досудебного соглашения о сотрудничестве судом были проверены и обоснованно отвергнуты.

Судебная коллегия находит необоснованными доводы жалоб Сидгалиевой о нарушении ее права на защиту в связи с несвоевременным ознакомлением с постановлениями о назначении экспертиз и заключениями экспертиз, и не ознакомлении со всеми материалами дела, поскольку ей была предоставлена возможность реализовать свое право ходатайствовать о назначении дополнительной экспертизы, а ее ходатайство о дополнительном ознакомлении со всеми материалами дела было удовлетворено.

Действиям осужденных Сайгатова и Сидгалиевой суд дал правильную юридическую оценку, обосновав свои выводы.

При назначении осужденным наказания, суд исходил из характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, их личности, роли каждого в совершении преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей и с учетом этого назначил им справедливое наказание, и оснований для его снижения Судебная коллегия не находит.

Кроме того, назначая наказание, суд в полной мере учел в качестве обстоятельств смягчающих наказание осужденным их молодой возраст, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении малолетних детей, частичное признание ими своей вины, а также активное способствование со стороны Сидгалиевой раскрытию преступления и изобличению других лиц, ее беременность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Астраханского областного суда от 31 марта 2011 года в отношении Сайгатова Б.И. и Сидгалиевой А.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Лавров Н.Г.

Судьи

Абрамов С.Н.

Кондратов П.Е.