Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 мая 2011 г. N 46-О11-43 Суд изменил приговор, переквалифицировав действия осужденного за служебный подлог в соответствии с новой редакцией уголовного закона, поскольку новый закон является более мягким по сравнению с ранее действовавшим, а также отменил приговор в части назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права занимать руководящие должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах исполнительной власти и органах местного самоуправления

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 мая 2011 г. N 46-О11-43

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего Толкаченко А.А., судей Коваля B.C. и Колышницина А.С.,

при секретаре Ирошниковой Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Храмова А.М., адвоката Назаренко С.В. на приговор Самарского областного суда от 21 марта 2011 года, по которому

Храмов А.М. ... не судимый

осужден по ч. 2 ст. 290 УК РФ на три года лишения свободы с лишением права занимать руководящие должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах исполнительной власти и органах местного самоуправления на два года; п. "г" ч. 4 ст. 290 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на три года шесть месяцев лишения свободы; ч. 1 ст. 292 УК РФ на шесть месяцев лишения свободы; ч. 1 ст. 292 УК РФ на шесть месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено четыре года лишения свободы с лишением права занимать руководящие должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах исполнительной власти и органах местного самоуправления на два года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Коваля B.C., объяснения осужденного Храмова А.М., адвоката Назаренко С.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Кравца Ю.Н. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия установила:

Храмов А.М. осужден за получение двух взяток в виде денег за незаконные действия (бездействие), в том числе одну из них в крупном размере. Он же осужден за совершение двух служебных подлогов, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

Храмов А.М., занимая с 17.09.2004 г. должность начальника подразделения государственного ветеринарного надзора государственного учреждения ... области "... городская станция по борьбе с болезнями животных" на основании трудового договора N ... от 17.09.2004 г., являлся должностным лицом, осуществляющим государственный ветеринарный надзор, и в соответствии со своей должностной инструкцией был обязан, в частности, проводить ветеринарный осмотр и ветеринарно-санитарную экспертизу мяса согласно порядку, установленному действующими ветеринарными правилами; выдавать, ветеринарные свидетельства, удостоверяющие безопасность потребления в пишу выпускаемой продукции; использовать по назначению бланки строгой отчетности. На основании приказа начальника государственного учреждения ... области "... городская станция по борьбе с болезнями животных" N 155/8-лс от 30.04.2010 г. Храмов А.М., занимая с 01.05.2010 должность ветеринарного врача - ветеринарно-санитарного эксперта, в соответствии со своей должностной инструкцией также был обязан, в частности, проводить ветеринарный осмотр и ветеринарно-санитарную экспертизу подконтрольной продукции для установления ее безопасности в ветеринарно-санитарном отношении; выдавать ветеринарные заключения или свидетельства, удостоверяющие безопасность употребления в пищу продукции; использовать по назначению бланки строгой отчетности, фактически осуществлял деятельность, связанную с государственным ветеринарным надзором, то есть был наделен организационно-распорядительными функциями и поэтому относился к категории должностных лиц.

Храмов А.М., имея умысел на получение от Г. взятки в виде денег в сумме ... рублей за незаконную выдачу ветеринарного сопроводительного документа (ветеринарной справки) без проведения ветеринарного осмотра и ветеринарно-санитарной экспертизы сельскохозяйственной продукции животного происхождения, используя свое должностное положение и полномочия, вопреки интересам службы и задачам, поставленным перед ним Правилами организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утверждённых Приказом Минсельхоза РФ N 422 от 16.11.2006 г., Законом РФ N 4979-1 от 14.05.1993 г. "О ветеринарии" по осуществлению государственного ветеринарного надзора, предложил Г. прибыть 08.04.2010 г. в лабораторию ветеринарно-санитарной экспертизы мини-рынка ООО ПТО ..., расположенную по адресу: г. ...

08.04.2010 г. в утреннее время (более точно время не установлено) в помещении лаборатории ветеринарно-санитарной экспертизы мини-рынка ООО ПТО ... Храмов А.М. выдал Г. без проведения ветеринарного осмотра и ветеринарно-санитарной экспертизы, выписанную от своего имени ветеринарную справку формы N 4 серии 263 N 1683793 от 08.04.2010 г., согласно которой мясо свинины в количестве 20 полутуш, якобы, подверглось ветеринарному осмотру и ветеринарно-санитарной экспертизе в полном объёме.

Храмов А.М. при передаче вышеуказанной ветеринарной справки пояснил, что предъявление данной ветеринарной справки формы N 4 достаточно для реализации имеющегося у Г. мяса.

После чего 09.04.2010 примерно в 16 часов 50 минут Храмов А.М., находясь на улице около дома ... по пер. ... г. ..., получил от Г. за выдачу указанной ветеринарной справки формы N 4 без проведения ветеринарного осмотра и ветеринарно-санитарной экспертизы мяса лично взятку в виде денег в сумме ... рублей.

Храмов А.М., имея умысел на получение от Г.Р. денег в сумме ... рублей за совершение служебного подлога, в неустановленное время, но не позднее 28.10.2010 года, из корыстной заинтересованности умышленно оформил лично ветеринарную справку формы N 4, являющуюся официальным документом строгой отчетности, серии 263 N 2577565 от 28.04.2010 г., сознавая, что составленный им документ не соответствует действительности, внеся заведомо ложные сведения о мясе свинины в количестве 20 полутуш, охлажденном, якобы, поступившем из ООО ТК ... для ИП М. и выработанном в ..., и якобы, проведенном ветеринарном осмотре и ветеринарно-санитарной экспертизе мяса в полном объеме, после чего передал указанную справку в лабораторию ветеринарно-санитарной экспертизы мини рынка ООО ПТО ... расположенную по адресу: г. ... Физкультурная, для того, чтобы лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на основании этой справки выдало Г. другой сопроводительный документ на мясо, за что 04.05.2010 г. примерно в 16 часов, находясь на улице около дома по пер. ... в г. ... получил через свою сожительницу М. не осведомленную о его преступных намерениях, от Г.Р. денежные средства в сумме ... рублей, которыми распорядился по собственному усмотрению.

Храмов A.M., имея умысел на получение от Г. взятки в виде денег за незаконные действия в пользу последнего, а именно - за незаконную выдачу ветеринарного сопроводительного документа (ветеринарной справки) без проведения ветеринарного осмотра и ветеринарно-санитарной экспертизы сельскохозяйственной продукции животного происхождения, используя свое должностное положение и полномочия, вопреки интересам службы и задачам, поставленным перед ним Правилами организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утверждённых Приказом Минсельхоза РФ N 422 от 16.11.2006 г., Законом РФ N 4979-1 от 14.05.1993 г. "О ветеринарии" по осуществлению государственного ветеринарного надзора, 02.06.2010 г. в утреннее время (более точно время не установлено) на улице возле дома ... по пер. ... в г. ... из корыстной заинтересованности для получения взятки в виде денег умышленно собственноручно заполнил ветеринарную справку формы N 4, являющуюся официальным документом строгой отчетности, серии 263 N 1598165 от 02.06.2010 г., сознавая, что составленный им документ не соответствует действительности, внеся заведомо ложные сведения о том, что говядина мороженная, выработанная в Бразилии, массой ... кг, говядина мороженная, выработанная в Аргентине, массой ... кг., мясо свинины в блоках, полуфабрикаты кусковые из мяса свинины мороженной общей массой ... кг., якобы, подверглись ветеринарному осмотру и ветеринарно-санитарной экспертизе в полном объёме, и передал данную справку Г.

После чего 08.06.2010 г. в 13 часов 55 минут Храмов А.М., находясь на улице около дома ... по ул. ... в г. ..., получил от Г.Д.Р. за выдачу указанной ветеринарной справки формы N 4 без проведения ветеринарного осмотра и ветеринарно-санитарной экспертизы мяса лично взятку в виде денег в сумме ... рублей в соответствии с ранее достигнутой между ними договоренностью о расчете указанной суммы исходя из ... рублей за килограмм мяса, а всего за ... килограмм мяса, после чего был задержан сотрудниками милиции.

В кассационных жалобах:

- осужденный Храмов А.М. просит разобраться в деле, указывая, что деньги от Г. за выдачу справки формы N 4 от 08.04.2010 г. он не требовал, саму справку ему не выдавал. Справку формы N 4 от 02.06.2010 г. он выписал в соответствии с правилами ее выдачи, денег у Г. за это не просил и не требовал, а последний по своей инициативе "сунул" ему деньги и убежал. Поэтому не согласен с осуждением за эти действия по ч. 1 ст. 292 УК РФ, а также по п. "г" ч. 4 ст. 290 УК РФ. Считает, что показания Г. вызывают сомнение, так как последний задолжал ему ... рублей. Также считает, что свидетель Р. его оговаривает. За остальные преступления, в совершении которых раскаивается, просит снизить ему наказание, ссылаясь на наличие неработающих детей и двух малолетних детей;

- адвокат Назаренко С.В. в защиту интересов осужденного просит приговор отменить, дело прекратить, считая, что Храмов не являлся должностным лицом, а лишь выполнял функции ветеринарного врача. Полагает, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении Храмова были проведены незаконно, с целью провокации взятки.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, Судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Доводы кассационных жалоб о недоказанности совершения Храмовым указанных преступлений, провокационных действиях сотрудников милиции нельзя признать состоятельными.

Как следует из материалов уголовного дела, оперативно-розыскные мероприятия в отношении Храмова были проведены в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" в связи с наличием оперативной информации о незаконной деятельности Храмова по выдаче ветеринарных справок.

Храмов занимал должность ветеринарного врача - ветеринарно-санитарного эксперта. В соответствии со своей должностной инструкцией, утвержденной начальником ГУ ... области "... городская станция по борьбе с болезнями животных", он был обязан проверять выполнение ветеринарно-санитарных требований, выявлять нарушения законодательства в области ветеринарии, проводить ветеринарный осмотр и ветеринарно-санитарную экспертизу подконтрольной продукции, установление ее безопасности в ветеринарно-санитарном отношении, выдавать ветеринарные заключения или свидетельства, удостоверяющие безопасность употребления в пищу продукции, производить клеймение туш в соответствии с инструкцией по ветеринарному клеймению, использовать по назначению бланки строгой отчетности.

Проанализировав Закон РФ "О ветеринарии", Правила организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, принятых Минсельхозом РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что выдача Храмовым ветеринарных сопроводительных документов связана с осуществлением государственного ветеринарного надзора, что свидетельствует о том, что он обладал правом совершать юридически значимые действия, способные порождать, изменять или прекращать правовые отношения, в связи с чем являлся должностным лицом.

Вина осужденного в получении взяток и служебных подлогах подтверждается совокупностью исследованных и подробно изложенных в приговоре доказательств, в том числе подробными показаниями свидетеля Г. оснований не доверять которому не имеется, а также разговоров последнего и осужденного Храмова, зафиксированных на прослушанных в судебном заседании фонограммах.

Изъятые в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий ветеринарные справки формы N 4 обоснованно признаны судом официальными документами, за внесение в которые заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности предусмотрена уголовная ответственность ст. 292 УК РФ.

Доводы кассационных жалоб о том, что Храмов не просил у Г. деньги опровергается также фонограммами их разговоров, из которых следует, что между ними была достигнута договоренность о сумме взятки из расчета сначала ... рублей за полутушу, а затем ... рублей за килограмм мяса.

Это также опровергает доводы жалоб о том, что деньги Г. были подброшены Храмову без его ведома. Кроме того, после передачи денег и задержания Храмова с его рук были произведены смывы, содержащие аналогичные люминесцирующие вещества, что и на поверхности переданных денежных купюр.

При таких обстоятельствах Храмов обоснованно признан виновным в получении двух взяток и двух должностных подлогов.

Вместе с тем, Судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Федеральным законом от 4 мая 2011 года N 97-ФЗ внесены изменения в ст. 290 УК РФ.

В соответствии с частью третьей указанной статьи за получение взятки за незаконные действия, (бездействие) предусмотрено не только основное наказание в виде лишения свободы на срок от трех до семи лет со штрафом в размере сорокакратной суммы взятки, но и другое основное наказание в виде штрафа в размере от сорокакратной до семидесяти кратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Согласно части пятой ст. 290 УК РФ за получение взятки в крупном размере предусмотрено не только основное наказание в виде лишения свободы на срок от семи до двенадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет и со штрафом в размере шестидесятикратной суммы взятки, но и другое основное наказание в виде штрафа в размере от семидесятикратной до девяностократной суммы взятки.

В силу положений ст. 10 УК РФ установленное новым уголовным законом основное наказание в виде штрафа является более мягким наказание чем назначенное осужденному Храмову основное наказание в виде лишения свободы.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений Храмовым, в том числе такие, что его действия по выдаче подложных справок, разрешающих реализацию мяса, за что им и были получены взятки, совершены в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, в связи с чем не могли привести к реальному причинению вреда здоровью населения, наличие на иждивении у осужденного двух малолетних детей, положительные данные о его личности, Судебная коллегия считает возможным назначить ему по ч. 2 ст. 290 УК РФ наказание в виде штрафа в размере сорокакратной суммы полученной взятки (... рублей).

По этим же основаниям и с учетом назначения судом Храмову за получение взятки в крупном размере наказания с применением правил ст. 64 УК РФ Судебная коллегия считает возможным назначить осужденному наказание в виде штрафа, но ниже его нижнего размера, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 290 УК РФ (семидесятикратная сумма взятки).

При этом при определении конкретного размера штрафа Судебная коллегия принимает во внимание положения ч. 1 ст. 46 УК РФ, согласно которым штраф, исчисляемый исходя из величины, кратной сумме взятки, устанавливается в размере до стократной суммы взятки, но не может быть менее двадцати пяти тысяч рублей и более пятисот миллионов рублей.

Судебная коллегия учитывает также положения ч. 5 ст. 72 УК РФ, в соответствии с которыми при назначении осужденному, содержащемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания. По настоящему делу Храмов содержится под стражей с 8 июня 2010 года.

С учетом изложенного Судебная коллегия считает возможным назначить осужденному по п. "г" ч. 4 ст. 290 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 2 500 000 рублей.

В связи с назначением Храмову за тяжкое и особо тяжкое преступления наказания в виде штрафа, Судебная коллегия также в виду нецелесообразности отбывания им наказания в виде реального лишения свободы находит возможным назначить ему наказание также в виде штрафа и за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 292 УК РФ.

При этом в силу ст. 10 УК РФ действия осужденного подлежат переквалификации с ч. 1 ст. 292 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.04.2008 N 43-ФЗ) на ч. 1 ст. 292 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), поскольку при квалификации действий осужденного судом не указана редакция уголовного закона, которым квалифицированы его действия.

Кроме того приговор суда в части назначения осужденному дополнительного наказания в виде лишения права занимать руководящие должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах исполнительной власти и органах местного самоуправления подлежит отмене по следующим основаниям.

Указанное наказание было назначено Храмову по ч. 2 ст. 290 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13.06.1996 г. N 63-ФЗ) санкция которой предусматривала его обязательное назначение наряду с основным наказанием в виде лишения свободы.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ в ст. 290 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми уголовная ответственность за получение взятки за незаконные действия (бездействие) предусмотрена ч. 3 ст. 290 УК РФ, санкция которой также предусматривает возможность обязательного назначения указанного дополнительного наказания, но уже не наряду с лишением свободы, а наряду с другим основным наказанием в виде штрафа.

Поэтому приговор в части назначения осужденному дополнительного наказания подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Самарского областного суда от 21 марта 2011 года в отношении Храмова А.М. в части назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права занимать руководящие должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах исполнительной власти и органах местного самоуправления отменить.

Этот же приговор изменить.

Переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 292 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.04.2008 N 43-ФЗ) на ч. 1 ст. 292 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), по которой назначить за каждое из двух преступлений наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Назначить Храмову А.М. наказание:

- по ч. 2 ст. 290 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), штраф в размере сорокакратной суммы взятки, т.е. 320 000 рублей;

- по п. "г" ч. 4 ст. 290 (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) штраф в размере 2 500 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), ч. 1 ст. 292 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), ч. 2 ст. 290 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), п. "г" ч. 4 ст. 290 (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), назначить штраф в размере 2 800 000 рублей.

Освободить Храмова А.М. из-под стражи.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката Назаренко С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Толкаченко А.А.

Судьи

Коваль B.C.

Колышницин А.С.