Постановление Верховного Суда РФ от 23 ноября 2012 г. N 89-АД12-4 Состоявшиеся по делу судебные решения оставлены без изменения, поскольку факт совершения лицом административного правонарушения в виде управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами

Постановление Верховного Суда РФ от 23 ноября 2012 г. N 89-АД12-4

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев надзорную жалобу Иванова И.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Заводоуковского района Тюменской области от 8 ноября 2011 г., решение судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 12 декабря 2011 г. и постановление заместителя председателя Тюменского областного суда от 27 февраля 2012 г., вынесенные в отношении Иванова И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Заводоуковского района Тюменской области от 8 ноября 2011 г., оставленным без изменения решением судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 12 декабря 2011 г., Иванов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Постановлением заместителя председателя Тюменского областного суда от 27 февраля 2012 г. жалоба Иванова И.В. на указанные судебные постановления оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Иванов И.В. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 1 Заводоуковского района Тюменской области от 8 ноября 2011 г., решение судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 12 декабря 2011 г. и постановление заместителя председателя Тюменского областного суда от 27 февраля 2012 г., вынесенные в отношении его по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Иванова И.В. свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечёт назначение административного наказания.

В силу абзаца первого пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно материалам дела об административном правонарушении 3 октября 2011 г. в 22 часа 00 минут водитель Иванов И.В. в районе железнодорожного переезда в г. Заводоуковске Тюменской области управлял автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2) и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3), содержащими подписи двух понятых, объяснениями понятых (л.д. 5, 6), объяснениями свидетеля (л.д. 8), рапортом должностного лица (л.д. 9), которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Иванова И.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы надзорной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки судьей нижестоящих судов, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведённым в соответствующих судебных постановлениях.

Постановление о привлечении Иванова И.В. к административной ответственности вынесено мировым судьёй с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Иванову И.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Заводоуковского района Тюменской области от 8 ноября 2011 г., решение судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 12 декабря 2011 г. и постановление заместителя председателя Тюменского областного суда от 27 февраля 2012 г., вынесенные в отношении Иванова И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Иванова И.В. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда РФ

В.П. Меркулов