Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 апреля 2011 г. N 86-О11-6 Суд изменил приговор, вынесенный в отношении осужденных, переквалифицировав их действия в соответствии с изменениями, внесенными в уголовный закон

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 апреля 2011 г. N 86-О11-6

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Магомедова М.М.,

судей Истоминой Г.Н., Скрябина К.Е.,

при секретаре Волкове А.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы и дополнения к ним осужденных Коновалова И.А., Черешнева С.Ю., Чукалина К.В., адвокатов Насоновой Ю.В., Ивашкевича А.П. на приговор Владимирского областного суда от 22 декабря 2010 года, которым

Коновалов И.А., ..., ранее судимый:

25.03.2004 по ст. 119, п. "д" ч. 2 ст. 131 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден 15.08.2008 по отбытии наказания,

осужден к лишению свободы:

- по ч. 1 ст. 209 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003) к 10 годам,

- по пп. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003) к 2 годам 6 месяцам,

- по п. "а" ч. 4 ст. 226 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003) к 8 годам,

- по ч. 3 ст. 223 УК РФ к 5 годам,

- по ч. 3 ст. 222 УК РФ к 5 годам,

- по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003) (кража в м. ...) к 6 годам,

- по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003) (нападение на К.) к 8 годам 6 месяцам,

- по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003) (кража имущества К.) к 6 годам,

- по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003) (кража в с. ...) к 6 годам,

- по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003) (кража из кафе "...") к 6 годам,

- по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003) к 5 годам 6 месяцам,

- по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003) (нападение на Л.) к 9 годам.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Черешнев С.Ю., ..., ранее судимый:

1) 27.03.2003 по пп. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

2) 03.12.2003 по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 4 года,

3) 07.10.2004 по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

4) 07.02.2005 по ч. 1 ст. 213, ч. 2 ст. 167 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобожден 21.11.2008 по отбытии наказания,

осужден к лишению свободы:

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 30.12.2006) к 2 годам 6 месяцам,

- по ч. 2 ст. 209 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003) к 8 годам,

- по п. "а" ч. 4 ст. 226 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003) к 8 годам,

- по ч. 3 ст. 223 УК РФ к 5 годам,

- по ч. 3 ст. 222 УК РФ к 5 годам,

- по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003) (кража в м. ...) к 5 годам 6 месяцам,

- по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003) (нападение на К.) к 9 годам,

- по п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003) к 7 годам,

- по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003) (кража в с. ...) к 5 годам 6 месяцам,

- по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003) (кража из кафе "...") к 5 годам 6 месяцам,

- по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003) (нападение на Л.) к 9 годам.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Чукалин К.В., ..., несудимый,

осужден к лишению свободы:

- по пп. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003) к 2 годам,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003) к 2 годам,

- по ч. 2 ст. 209 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003) с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам,

- по ч. 3 ст. 222 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам,

- по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003) с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам,

- по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003) (кража в с. ...) с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам,

- по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003) (кража из кафе "...") с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам,

- по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003) с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гуреев Р.И., ..., несудимый,

осужден к лишению свободы с применением ст. 64 УК РФ:

- по ч. 2 ст. 209 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003) к 4 годам,

- по п. "а" ч. 4 ст. 226 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003) к 3 годам,

- по ч. 3 ст. 223 УК РФ к 2 годам,

- по ч. 3 ст. 222 УК РФ к 2 годам,

- по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003) (кража в м. ...) к 3 годам,

- по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003) (нападение на К.) к 4 годам,

- по п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003) к 3 годам 6 месяцам,

- по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ ФЗ от 08.12.2003) (кража в с. ...) к 3 годам,

- по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003) к 2 годам 6 месяцам,

- по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003) (нападение на Л.) к 4 годам.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор в отношении Гуреева Р.И. проверен в порядке ст. 360 УПК РФ.

По делу рассмотрены гражданские иски, взысканы процессуальные издержки и решена судьба вещественных доказательств.

Коновалов признан виновным в создании и руководстве бандой; Черешнев, Гуреев и Чукалин - в участии в банде.

В составе организованной группы признаны виновными:

Коновалов, Черешнев, Гуреев и Чукавин в совершении незаконного хранения, перевозки и ношения огнестрельного оружия, разбоя в отношении К., кражи в с. ...;

Коновалов, Черешнев и Гуреев в совершении хищения, незаконного изготовления огнестрельного оружия, кражи в местечке ..., разбоя в отношении Л.

Черешнев и Гуреев в совершении грабежа, Коновалов - кражи имущества К.

Коновалов, Черешнев и Чукалин в совершении кражи из кафе "..."; Коновалов, Гуреев и Чукалин в покушении на кражу из кафе "..." в ...

Черешнев также признан виновным в совершении кражи имущества М., Чукалин в совершении мошенничества имущества А. Коновалов и Чукалин в совершении кражи имущества К.

Преступления совершены в сроки и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Скрябина К.Е., объяснения осужденных Коновалова И.А., Черешнева С.Ю., Чукалина К.В., выступление адвокатов Кабалоевой В.М., Насоновой Ю.В., Богославцевой О.И., поддержавших доводы кассационных жалоб, выступление адвоката Баранова А.А. в интересах Гуреева Р.И., не имевшего возражений по существу кассационных жалоб, мнение прокурора Абрамовой З.Л., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в кассационных жалобах и дополнениях:

осужденный Коновалов И.А. оспаривает обоснованность осуждения и заявляет о нарушениях уголовно-процессуального законодательства. Приводит доводы о том, что в ходе предварительного следствия дал показания под воздействием сотрудников правоохранительных органов, протоколы допросов были изготовлены до их проведения. Ссылаясь на заинтересованность в исходе дела, оспаривает достоверность показаний свидетелей под псевдонимом А., Г., Ж., Х. Оспаривает вывод суда о доказанности событий и причастности к хищению у Б. огнестрельного оружия, а также к его изготовлению и незаконному обороту, поскольку потерпевшая и свидетель П. не подтвердили сам факт наличия оружия. Считает необоснованным отказ суда в допросе свидетелей и понятых, присутствовавших при его задержании. Указывает на несвоевременное уведомление о расследовании в отношении него уголовного дела, отсутствие возможности ознакомиться с материалами предварительного расследования, несоответствие копий обвинительного заключения, отсутствие подписей судей в копии приговора. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение;

адвокат Насонова Ю.В. в интересах Коновалова И.А. оспаривает достоверность показаний осужденных в ходе предварительного следствия, считая, что по делу не установлены события создания и руководства бандой, а также события хищения, незаконного изготовления и оборота огнестрельного оружия. Одновременно оспаривает обоснованность осуждения Коновалова за изготовление огнестрельного оружия со ссылкой на то, что переделка охотничьего ружья в обрез таковым не является. Считает, что иные действия Коновалова, виновность в совершении которых осужденный признал, надлежит квалифицировать как пособничество хищениям, группой лиц по предварительному сговору. Указывает о несправедливости назначенного наказания. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение;

осужденный Черешнев С.Ю. оспаривает обоснованность осуждения за участие в банде и ссылается на применение незаконных методов ведения следствия, на недопустимость использования показаний осужденных на следствии ввиду отсутствия возможности задавать вопросы другим осужденным, на наличие противоречий в показаниях свидетелей, на показания осужденных в судебном заседании. Указывает о том, что в судебном заседании не были допрошены все свидетели обвинения, ему отказано в удовлетворении ходатайства об исключении показаний свидетеля А. о допросе понятых, свидетеля Б. для проверки характеризующих материалов, которые также оспаривает. Считает, что обвинительное заключение не соответствует постановлению о привлечении в качестве обвиняемого, он не был своевременно ознакомлен с материалами предварительного расследования и не был обеспечен защитником. Оспаривает принадлежность обреза, ссылаясь на то, что обрез при обыске не изымался и был подброшен, потерпевшая и свидетель П. о нем ничего не пояснили, сама переделка охотничьего ружья в обрез не является незаконным изготовлением огнестрельного оружия. По эпизоду в отношении Л. оспаривает доказанность применения оружия. Считает необоснованным взыскание с него судебных издержек за оказание юридической помощи, поскольку он заявлял отказ от услуг адвоката. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение;

осужденный Чукалин К.В. и адвокат Ивашкевич А.П. оспаривают обоснованность осуждения Чукалина за участие в банде, приводят доводы об отсутствии организованности при совершении преступлений и о выполнении Чукалиным роли водителя. Заявляют о непричастности к нападению на К., ссылаясь на то, что Чукалин находился в своей машине и не мог наблюдать за окружающей обстановкой, о необоснованном осуждении за незаконный оборот огнестрельного оружия и мошенничество, а также о непричастности к эпизоду покушения на кражу из кафе "..." и наличия алиби. По эпизодам совершения краж в с. ... и из кафе "..." оспаривают квалификацию и ссылаются на незначительную роль Чукалина в совершении преступлений. Просят учесть явку с повинной, положительные характеристики, наличие места работы, хроническое заболевание и смягчить наказание, либо отменить приговор и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

В своих возражениях государственный обвинитель Васильев М.С. считает, что доводы кассационных жалоб не подлежат удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что виновность осужденных в установленных судом преступлениях подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых приведен в приговоре.

Доводы кассационных жалоб о недоказанности действий Коновалова по созданию и руководству бандой, действий Черешнева и Чукалина по участию в ней, о недоказанности событий хищения огнестрельного оружия, о непричастности Коновалова и Чукалина к его незаконному обороту нельзя признать обоснованными.

В ходе предварительного следствия осужденный Черешнев дал показания о том, что Коновалов, с которым ранее отбывал наказание, предложил ему и Гурееву участвовать в нападениях на граждан и организации. Для совершения преступлений они похитили старое одноствольное ружье из сарая, о котором рассказал Гуреев. Ружье принесли в дом Гуреева, где изготовили обрез, нашли патроны. В лесу с участием Чукалина проверили пригодность обреза, изготовили маски, приобрели перчатки. Подробно пояснял об обстоятельствах перевозки и ношения обреза, планирования преступлений, в том числе двух разбойных нападений (т. 7 л.д. 123-125, 168-174, 192-200, 229-238).

Осужденный Чукалин в ходе предварительного следствия показал, что согласился на предложение Коновалова участвовать в нападениях. Пояснял об обстоятельствах, при которых Коновалов демонстрировал и рассказал об изготовлении обреза, который они затем проверяли в лесу. Подробно излагал события, при которых перевозился обрез, обсуждались планы хищений и были совершены преступления (т. 7 л.д. 52-59, 77-86).

Осужденный Коновалов в ходе предварительного следствия дал показания об обстоятельствах хищения охотничьего ружья и изготовления обреза, который был использован при нападении на К. (т. 6 л.д. 169-173, 209-210).

Осужденный Гуреев в ходе предварительного следствия показал, что по инициативе Коновалова о необходимости приобретения оружия для совершения нападений на граждан и различные фирмы они похитили из сарая ружье, о существовании которого ему рассказал С. изготовили обрез и маски. Совместно проверили пригодность обреза, занимались приисканием объектов и совершили хищения, в том числе два нападения с использованием обреза (т. 6 л.д. 58-66, 87-96, 139-149).

Свои показания Гуреев подтверждал при проведении проверки показаний на месте (т. 6 л.д. 97-112).

О событиях хищения оружия из сарая Б., обстоятельствах изготовления, перевозки, хранения и применения обреза Черешнев, Гуреев и Чукалин составили явки с повинной (т. 6 л.д. 1-4, т. 7 л.д. 1-3, 111-117).

Свидетель С. подтвердил, что рассказывал Гурееву о наличии охотничьего ружья в сарае Б.

Свидетель по псевдонимом А. подтвердила, что Коновалов, Черешнев и Чукалин проживали в доме Гуреева, где Коновалов изготавливал обрез, отпиливая ножовкой переднюю часть ружья, а также посылал ее за жидкостью для снятия ржавчины.

Согласно протоколу осмотра места происшествия в автомобиле, где были задержаны осужденные, обнаружены и изъяты обрез охотничьего ружья, две маски с прорезями, 2 пары перчаток, а также похищенное у потерпевшей Л. имущество и документы (т. 2 л.д. 96-100).

Свидетели К., X., Н. подтвердили обстоятельства задержания осужденных и принадлежность изъятых предметов.

По заключению баллистической экспертизы изъятый обрез охотничьего ружья является самодельным огнестрельным оружием, изготовлен из одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья 16 калибра и пригоден для стрельбы, два патрона являются боеприпасами (т. 4 л.д. 229-231).

Вопреки доводам кассационных жалоб о необоснованном осуждении Коновалова, о непричастности Чукалина к совершению разбоя в отношении К. и к покушению на кражу из кафе "...", исполнению им роли пособника при совершении краж в ... и из кафе "...", о недоказанности применения оружия при нападении на Л. виновность осужденных в совершении хищений подтверждается следующими доказательствами.

По эпизоду хищения в м. ... показаниями осужденных Черешнева и Гуреева в ходе расследования о том, что к месту кражи они приехали на автомобиле под управлением Коновалова, который взял с собой орудия взлома, при проникновении в магазин Коновалов на месте руководил их действиями и наблюдал за окружающей обстановкой; показаниями Коновалова в ходе расследования об обстоятельствах совершения кражи; заключением трасологической экспертизы о принадлежности следа орудия взлома с места происшествия изъятой при расследовании дела монтировке.

По эпизоду разбойного нападения на К. показаниями потерпевшей К. о том, что двое мужчин в масках разбили стекло ее автомобиля, применили насилие, угрожали обрезом и произвели из него выстрел, завладели имуществом и документами; показаниями свидетеля Д. и свидетеля под псевдонимом А. об обстоятельствах, при которых они встретили Коновалова, Черешнева и Гуреева с похищенным имуществом; заключением баллистической экспертизы о том, что изъятый в автомобиле контейнер является составной частью патрона 16 калибра для гладкоствольных охотничьих ружей; протоколом выемки у Чукалина похищенного телефона; показаниями осужденных Черешнева, Гуреева и Чукалина в ходе расследования о том, что на машине под управлением Чукалина они приискивали объекты для нападения, Коновалов принял решение о нападении на машину, стоящую на дороге, распределил роли, дал указания Черешневу и Гурееву вооружиться и передал им орудия преступления, Чукалину указал спрятать их автомобиль, и в период нападения совместно с Чукалиным наблюдал за обстановкой.

По эпизоду хищения имущества К. показаниями осужденных Гуреева, Черешнева и Чукалина в ходе расследования о роли Коновалова по организации кражи и руководству действиями Черешнева и Гуреева на месте; показаниями потерпевшей К. об обстоятельствах, при которых она застигла в своем доме двух лиц в масках; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в доме К. была обнаружена монтировка нападавших; показаниями свидетеля под псевдонимом А. о том, что Коновалов выяснял сведения, касающиеся дома К., и впоследствии она видела у осужденных фотоаппарат К.

По эпизодам хищения из магазина в с. ... и из кафе "..." ... показаниями осужденных Черешнева и Гуреева в ходе расследования о действиях Коновалова по взлому замков помещений, о действиях Чукалина по перевозке осужденных, их совместном наблюдении за обстановкой; показаниями Чукалина в ходе расследования о роли Коновалова при совершении краж; заключениями трасологических экспертиз о принадлежности Черешневу следов обуви с мест происшествия; показаниями свидетелей С., К., С. об обстоятельствах обнаружения похищенных товаров.

По эпизоду покушения на хищение из кафе "..." показаниями осужденных Гуреева и Чукалина в ходе расследования о том, что Коновалов руководил их действиями, совместно с ними перелез через забор и взламывал решетку, наблюдал за обстановкой в тот период, когда они проникали в помещение; заключением судебно-биологической экспертизы о том, что следы на окурках с места происшествия могли быть оставлены Гуреевым, Чукалиным и Коноваловым.

По эпизоду разбойного нападения на Л. показаниями потерпевшей Л. о том, что двое мужчин в масках проникли к ней в квартиру, угрожали убийством, использовали нож и обрез, нанесли удар обрезом, похитили деньги и имущество; заключением судебно-медицинской экспертизы о причинении потерпевшей легкого вреда здоровью; показаниями осужденных Черешнева, Чукалина и Гуреева в ходе расследования о том, что нападение было организовано Коноваловым, который приискал квартиру, давал указания и распределил роли Черешнева и Гуреева, вооруженных обрезом и ножом; протоколом осмотра автомашины К. и показаниями свидетелей К., X. и Н. об обстоятельствах задержания Коновалова, Гуреева, Черешнева и Чукалина с орудиями преступлений и похищенным у Л. имуществом.

Оценив исследованные доказательства в своей совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, сделал правильный вывод о доказанности вины осужденных и подробно его мотивировал.

Версии осужденных в судебном заседании получили надлежащую оценку и обоснованно отвергнуты. Показания осужденных Гуреева, Черешнева, Чукалина в ходе предварительного следствия о роли и действиях Коновалова, Чукалина и Черешнева при совершении преступлений признаны достоверными, поскольку согласуются между собой, соответствуют показаниям потерпевших, свидетелей, результатам осмотров места происшествия, сведениям об изъятия оружия и похищенного, выводам экспертов, обстоятельствам задержания осужденных, другим исследованным и приведенным в приговоре доказательствам.

Из материалов дела следует, что Гуреев, Черешнев и Чукалин явились с повинной, при допросах с участием адвокатов дали подробные показания об обстоятельствах совершения преступлений. Уличали Коновалова, как организатора и руководителя банды, указывали на роль других участников ее деятельности, в том числе при совершении разбойных нападений. Гуреев свои показания подтверждал на месте происшествия. Сам Коновалов в ходе расследования пояснял о приискании огнестрельного оружия, не отрицая причастности к ряду хищений. Объективных данных об оговоре осужденных со стороны потерпевшей Л. в применении обреза и со стороны свидетелей о характере взаимоотношений между членами банды, обстоятельствах подготовки к совершению преступлений, задержания осужденных с похищенным имуществом и оружием, не имеется. Каких-либо противоречий показания потерпевших и свидетелей не содержат.

Показания потерпевшей Б. и свидетеля П. о том, что они не были осведомлены о наличии охотничьего ружья в сарае, где хранились вещи умершего супруга и отца, в силу вышеизложенных данных не влияют на правильность вывода суда о доказанности событий хищения огнестрельного оружия.

Вопреки доводам кассационных жалоб, приведенные в приговоре доказательства свидетельствуют о том, что созданная для нападений банда имела устойчивый состав, тесную взаимосвязь между ее членами, согласованные действия которых отличались постоянством форм и методов преступной деятельности. В интересах банды было приискано огнестрельное оружие и боеприпасы, о наличии которого были осведомлены все ее участники. Коновалов, как организатор и руководитель определял объекты посягательства, распределял роли и принимал решения о распоряжении похищенным. Действия участников банды были скоординированы, осужденными использовался автотранспорт, инструменты для взлома, маски и перчатки.

Доводы кассационной жалобы, оспаривающие обоснованность осуждения Чукалина за совершение мошенничества в отношении А. опровергаются показаниями потерпевшего А. о том, что Чукалин под вымышленным предлогом решения его проблем похитил деньги в сумме ... рублей; показаниями свидетеля А. и документами о снятии потерпевшим денежных средств, доставшихся по наследству; показаниями самого осужденного Чукалина в судебном заседании об обстоятельствах, при которых он путем обмана завладел деньгами А., а также другими доказательствами, которые приведены в приговоре.

Данных о нарушении норм уголовно-процессуального законодательства не имеется. Доводы кассационных жалоб Коновалова и Черешнева о применении незаконных методов ведения следствия и о фальсификации доказательств являются несостоятельными и опровергаются материалами дела. Заявления осужденных были тщательно проверены в судебном заседании. Однако, из материалов дела следует, что показания в ходе предварительного следствия осужденными были даны с участием адвокатов и после разъяснения процессуальных прав, протоколы следственных действий подписаны без замечаний.

Вопреки доводам кассационных жалоб в период предварительного расследования защитниками осужденные Коновалов и Черешнев были обеспечены; обвинение им предъявлялось по всем эпизодам; с материалами предварительного следствия осужденные и их защитники были ознакомлены в полном объеме (т. 8 л.д. 167-170, 171-175); обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Все заявленные ходатайства, в том числе о допросе свидетелей, судом разрешены в соответствии с законом и с приведением соответствующих мотивов. Представленные сторонами доказательства исследованы, возможность задавать вопросы осужденным была обеспечена. Данных об исследовании недопустимых доказательств не имеется. Приговор подписан всеми судьями.

Квалификация действий осужденных является правильной.

Действия Коновалова, Гуреева и Черешнева по незаконному изготовлению обреза квалифицированы по ч. 3 ст. 222 УК РФ правильно, поскольку в результате таких действий охотничье ружье утратило свои свойства и приобрело свойства обреза - самодельного огнестрельного оружия, обладающего другими характеристиками.

Федеральным законом РФ от 07.03.2011 N 26-ФЗ внесены изменения и смягчены санкции ч. 2, 3, 4 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ. Закон улучшает положение осужденных и в соответствии со ст. 10 УК РФ имеет обратную силу.

Действия Коновалова, Черешнева, Гуреева и Чукалина подлежат переквалификации по эпизодам совершения краж из магазинов в местечке ... и в селе ... имущества Козловой, из кафе "..." с п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003) на п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011); действия Коновалова, Гуреева и Чукалина по эпизоду покушения на кражу имущества из кафе "..." с ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003) на ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011); действия Черешнева по эпизоду совершения кражи имущества М. с п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 30.12.2006) на п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011); действия Чукалина по эпизоду мошенничества в отношении А. с ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003) на ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011); действия Коновалова и Чукалина по эпизоду кражи имущества К. с пп. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003) на пп. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011).

При назначении осужденным наказания судом учтены все влияющие на его назначение обстоятельства, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобах. Данные о личности каждого осужденного были подробно исследованы.

Поскольку при назначении наказания по п. "а" ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ осужденным Чукалину и Гурееву учитывалось наличие нижнего предела санкции статьи, для преодоления которого судом применялись положения ст. 64 УК РФ, но в настоящее время такой размер наказания исключен законодателем, судебная коллегия считает необходимым смягчить этим осужденным наказание за указанные отдельные преступления, а также по совокупности преступлений.

Назначенное Коновалову и Черешневу наказание является справедливым, и оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек с осужденного Черешнева судом рассмотрен в соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ. Из протокола судебного заседания следует, что отказа от защитника Черешнев не заявлял (т. 12 л.д. 193).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Владимирского областного суда от 22 декабря 2010 года в отношении Коновалова И.А., Черешнева С.Ю., Гуреева Р.И. и Чукалина К.В. изменить.

Действия Коновалова И.А. переквалифицировать с пп. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003) на пп. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011), по которой назначить - 2 года 6 месяцев лишения свободы; с п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003) (эпизоды совершения краж из магазинов в м. ... и в с. ..., имущества К. из кафе "...") на п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011), по которым за каждое преступление назначить - 6 лет лишения свободы; с ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003) на ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011), по которой назначить - 5 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 209, пп. "а, б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 4 ст. 226, ч. 3 ст. 223, ч. 3 ст. 222, п. "а" ч. 4 ст. 158 (4 эпизода), п. "а" ч. 4 ст. 162 (2 эпизода в отношении К. и Л. ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно Коновалову И.А. назначить - 11 лет лишения свободы.

Действия Черешнева С.Ю. переквалифицировать с п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 30.12.2006) на п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011), по которой назначить - 2 года 6 месяцев лишения свободы; с п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003) (эпизоды совершения краж из магазинов в м. ... и в с. ... из кафе "...") на п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011), по которым за каждое преступление назначить - 5 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 209, п. "а" ч. 4 ст. 226, ч. 3 ст. 223, ч. 3 ст. 222, п. "а" ч. 4 ст. 158 (3 эпизода), п. "а" ч. 3 ст. 161, п. "а" ч. 4 ст. 162 (2 эпизода в отношении К. и Л. путем частичного сложения наказаний окончательно Черешневу С.Ю. назначить - 10 лет лишения свободы.

Действия Чукалина К.В. переквалифицировать с пп. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003) на пп. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011), по которой назначить - 2 года лишения свободы; с ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003) на ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011), по которой назначить - 2 года лишения свободы; с п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003) (эпизоды совершения краж из магазина в м. ... и из кафе ...") на п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011), по которым за каждое преступление назначить - 2 года 6 месяцев лишения свободы; с ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003) на ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011), по которой назначить - 2 года лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных пп. "а, б" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 222, п. "а" ч. 4 ст. 162, п. "а" ч. 4 ст. 158 (2 эпизода), ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Чукалину К.В. назначить - 4 года 3 месяца лишения свободы.

Действия Гуреева Р.И. переквалифицировать с п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003) (эпизоды совершения краж из магазинов в м. ... и в с. ...) на п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011), по которым за каждое преступление назначить - 2 года 6 месяцев лишения свободы; с ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003) на ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011), по которой назначить - 2 года лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, п. "а" ч. 4 ст. 226, ч. 3 ст. 223, ч. 3 ст. 222, п. "а" ч. 4 ст. 158 (2 эпизода), п. "а" ч. 3 ст. 161, п. "а" ч. 4 ст. 162 (2 эпизода в отношении К. и Л.), ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Гурееву Р.И. назначить - 4 года 3 месяца лишения свободы.

В остальном приговор о них оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Коновалова И.А., Черешнева С.Ю., Чукалина К.В., адвокатов Насоновой Ю.В., Ивашкевича А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Магомедов М.М.

Судьи

Истомина Г.Н.

Скрябин К.Е.