Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 мая 2011 г. N 81-О11-45 Суд изменил приговор, переквалифицировав действия осужденного за кражу в соответствии с новой редакцией уголовного закона, поскольку новый закон является более мягким по сравнению с ранее действовавшим

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 мая 2011 г. N 81-О11-45

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Зыкина В.Я., судей Фроловой Л.Г. и Русакова В.В.,

при секретаре Никулищиной А.А.

Рассмотрела в судебном заседании от 12 мая 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Жмаева П.С., на приговор Кемеровского областного суда от 2 марта 2011 года, которым

Жмаев П.С. ... судимый:

15.04.2005 г. Заводским районным судом г. Новокузнецка, Кемеровской области по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

24.11.2005 г. Заводским районным судом г. Новокузнецка, Кемеровской области по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ приговоры от 01.12.2004 г. и 15.04.2005 г. - 2 года лишения свободы, освобожден 23.07.07 года по отбытии срока наказания;

19.03.2008 г. Новоильинским районным судом г. Новокузнецка, Кемеровской области по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

28.04.2008 г. Заводским районным судом г. Новокузнецка, Кемеровской области по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединено по приговору от 19.03.2008 г. - общий срок 1 год 6 месяцев лишения свободы, освобожден 04.08.09 г. по отбытии срока наказания;

12.01.2010 года Заводским районным судом г. Новокузнецка, Кемеровской области по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

осужден к лишению свободы: по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ - на девять лет без ограничения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ - на один год, по п.п. "а, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - на восемнадцать лет с ограничением свободы на 1 год шесть месяцев в виде установления следующих ограничений: не выезжать за пределы территории г. ..., ... области и не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, возложить на осужденного Жмаева П.С. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, четыре раза в месяц для регистрации, по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ - на восемь лет без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено лишение свободы сроком на девятнадцать лет шесть месяцев без штрафа с ограничением свободы на 1 год шесть месяцев в виде установления следующих ограничений: не выезжать за пределы территории г. ..., ... области и не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, возложить на осужденного Жмаева П.С. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, четыре раза в месяц для регистрации.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено Жмаеву П.С. условное осуждение по приговору от 12.01.2010 г. Заводского районного суда г. ..., ... области и по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 12.01.2010 г. в виде шести месяцев лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде лишение свободы сроком на двадцать лет без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год шесть месяцев в виде установления следующих ограничений: не выезжать за пределы территории г. ..., ... области и не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, возложить на осужденного Жмаева П.С. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, четыре раза в месяц для регистрации.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения осужденного Жмаева П.С., адвоката Кирюшкина В.М. в поддержание доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Кузнецова С.В., полагавшего приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия, установила:

согласно приговору Жмаев П.С. совершил покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку М. кражу, принадлежавшего ему имущества; убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, двух лиц: К. и Г., в отношении Г. сопряженное с разбоем; разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей Г.

Преступления совершены с 4 по 9 марта 2010 года, в г. ... области, при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Жмаев П.С., не оспаривая осуждение его за преступления в отношении потерпевших К. и Г., утверждает, что не имел намерения причинить смерть потерпевшему М. защищался от нападения М. и найдя случайно на полу нож, нанес М. этим ножом удары. Ссылается на самооговор на предварительном следствии из-за давления, оказанного работниками милиции. Считает, что следственный эксперимент с его участием был проведен с нарушением закона. Полагает, что в качестве смягчающего его наказание обстоятельства следует учесть противоправное и аморальное поведение М., послужившее поводом к преступлению. Просит переквалифицировать его действия на более мягкий закон, смягчить ему наказание до минимальных размеров.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Луценко Г.Е. просит приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Жмаева в совершенных им преступлениях, основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.

Так, вина осужденного Жмаева в им содеянном, подтверждается его собственными показаниями об обстоятельствах совершенных преступлений, обоснованно признанными судом правдивыми в той их части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего, подтверждаются другими доказательствами по делу.

Выводы суда о том, что все следственные действия с Жмаевым на предварительном следствии производились в установленном законом порядке, основаны на материалах дела, мотивированы в приговоре и поэтому признаются судебной коллегией правильными. В том числе не допущено нарушений при проведении и процессуальном оформлении проверки показаний Жмаева и следственного эксперимента с его участием (т. 1 л.д. 116-123, 167-171, 242-249).

Анализ показаний осужденного Жмаева, позволил суду прийти к правильному выводу о том, что все показания и явку с повинной он давал добровольно, избирая согласно собственному волеизъявлению позицию защиты.

Вина осужденного Жмаева подтверждается также показаниями потерпевшего М., об обстоятельствах, при которых Жмаев покушался на его жизнь, похитил принадлежащее ему имущество, показаниями свидетелей Д., А., Д., К., М. и других об известных им обстоятельствах происшедшего, полно и правильно приведенными в приговоре; данными, зафиксированными в протоколах осмотра места происшествия, опознания похищенного имущества, данными, содержащимися в заключениях проведенных по делу судебных экспертиз, другими доказательствами.

Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые осужденным Жмаевым в свою защиту, в том числе об отсутствии умысла на убийство М., нанесении ему ударов ножом в целях обороны от его нападения и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся материалами дела.

Решая вопрос о направленности умысла осужденного при совершении им покушения на убийство М., суд исходил из совокупности всех обстоятельств им содеянного, в том числе учитывал способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию причиненных потерпевшему телесных повреждений. Перечисленные обстоятельства позволили суду прийти к правильному выводу о том, что посягая на жизнь М., Жмаев действовал с прямым умыслом во время ссоры на почве личных неприязненных отношений. Желая убить М., Жмаев использовал для этой цели нож, и нанес М. не менее четырех ударов клинком ножа целенаправленно в жизненно важные части тела - шею и голову, причинив М. резаную рану в области шеи по передней поверхности, три резаные раны лица, а также ушибленную рану на волосистой части головы (т. 3 л.д. 182-183).

Из показаний потерпевшего, судом установлено, что Жмаев ударил его ножом по лицу, по голове и в область шеи, при этом говорил, что убьет его, зарежет. Он оказал Жмаеву сопротивление, смог убежать из квартиры и обраться к соседям, которые вызвали "скорую помощь".

Жмаев не отрицал, что нанес М. во время ссоры с ним удары ножом по голове и лицу и мог при этом сказать: "Зарежу, убью" (т. 2 л.д. 39).

Аналогичным способом Жмаев убил, через несколько дней после покушения на убийство потерпевшего М., К., а затем и Г.

Установлены судом также и обстоятельства, не позволившие Жмаеву довести до конца умысел на причинение смерти М., а именно: активное сопротивление потерпевшего, который оттолкнув, наносившего ему удары ножом Жмаева, смог выбежать из квартиры, скрылся из вида Жмаева, обратился за помощью к соседям, после чего ему была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь.

Анализ показаний потерпевшего М. и Жмаева, данных, содержащихся в заключениях судебно-медицинских экспертиз о причиненных М. телесных повреждениях и имевшихся у Жмаева при его задержании телесных повреждениях (через пять дней после совершения этого преступления), показаний свидетелей к которым М. обратился за помощью спасаясь от Жмаева, позволил суду прийти к правильному выводу о несостоятельности доводов Жмаева о нахождении его в состоянии необходимой обороны во время происшедшего.

Судом не установлено со стороны М. действий, которые представляли бы опасность для жизни либо здоровья Жмаева.

Оснований к оговору потерпевшим М. осужденного Жмаева судом первой инстанции не установлено, не усматривается таких оснований и судебной коллегией.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Жмаевым преступлений, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении этих преступлений, а также о квалификации его действий.

В то же время, в силу ст. 10 УК РФ действия Жмаева, по завладению имуществом М. подлежат переквалификации со ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 27 декабря 2009 года) на ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года).

При назначении Жмаеву наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Оснований признать поведение потерпевшего М. противоправным и аморальным у суда не имелось, не усматривается таковых и судебной коллегией.

Назначенное Жмаеву наказание по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1, 105 ч. 2 п.п. "а, з", 162 ч. 4 п. "в" УК РФ является законным и обоснованным, оснований к его смягчению судебной коллегией не имеется.

Наказание Жмаеву по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года), по совокупности совершенных им преступлений и по совокупности приговоров, назначается судебной коллегией в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 69 ч. 3, 70 УК РФ, с учетом приведенных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Кемеровского областного суда от 2 марта 2011 года в отношении Жмаева П.С. изменить.

Переквалифицировать действия Жмаева П.С. со ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 27 декабря 2009 года) на ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года), 105 ч. 2 п.п. "а, з", 162 ч. 4 п. "в" УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Жмаеву П.С. наказание в виде лишение свободы сроком на девятнадцать лет пять месяцев без штрафа с ограничением свободы на 1 год шесть месяцев в виде установления следующих ограничений: не выезжать за пределы территории г. ..., ... области и не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, возложить на осужденного Жмаева П.С. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, четыре раза в месяц для регистрации.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 12.01.2010 года и окончательно назначить Жмаеву П.С. наказание: в виде лишение свободы сроком на девятнадцать лет 11 месяцев без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год шесть месяцев в виде установления следующих ограничений: не выезжать за пределы территории г. ..., ... области и не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, возложить на осужденного Жмаева П.С. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, четыре раза в месяц для регистрации.

В остальном этот же приговор в отношении Жмаева П.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Жмаева П.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Зыкин В.Я.

Судьи

Фролова Л.Г.

Русаков В.В.