Определение Конституционного Суда РФ от 22 ноября 2012 г. N 2151-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гончарова Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 171 и пунктом 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации"

Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2012 г. N 2156-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Гидротех" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 52 Таможенного кодекса таможенного союза"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию ООО "Гидротех" вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации 000 "Гидротех" оспаривает конституционность пункта 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза, согласно которому товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу решением арбитражного суда заявителю отказано в удовлетворении требования о признании незаконным решения таможенного органа о классификации ввезенного товара по соответствующей позиции Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза. Суд, подтверждая законность оспариваемого решения таможенного органа, посчитал доказанным то обстоятельство, что ввезенный заявителем товар является многокомпонентным изделием, подлежащим классификации по определенной товарной позиции.

Заявитель утверждает, что на основании оспариваемого законоположения ввезенные им товары (автомобильные напольные коврики) квалифицированы как предназначенные для использования в иных, помимо транспортных средств, товарных позициях, что повлияло на размер ставки ввозной таможенной пошлины. В связи с этим он просит признать оспариваемое нормативное положение противоречащим Конституции Российской Федерации, ее статьям 18 и 57.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные ООО "Гидротех" материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Содержание жалобы, в частности характер заявленных требований, доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение свих конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемой нормы, а с решениями, принятыми арбитражными судами, с которыми он выражает несогласие. Установление же фактических обстоятельств конкретного дела, включая разрешение вопроса о классификации по определенной товарной позиции ввезенного заявителем товара, равно как и оценка законности и обоснованности судебных решений по его делу, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, определенным статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Гидротех", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин