Решение Федеральной антимонопольной службы от 21 ноября 2012 г. N К-2227/12 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов" (доведено письмом Федеральной антимонопольной службы от 26 ноября 2012 г. N ГЗ/03756)

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе:

ведущего заседание Комиссии - заместителя начальника отдела рассмотрения жалоб Управления контроля размещения государственного заказа Гриненко А.В.,

членов комиссии:

начальника отдела правоприменительной практики и методологии Управления контроля размещения государственного заказа Буйловой А.Н.,

заместителя начальника отдела правоприменительной практики и методологии Управления контроля размещения государственного заказа Воробьевой Ю.В.,

ведущего консультанта правового отдела Управления контроля размещения государственного заказа Мироненко П.А.,

ведущего консультанта отдела проверок Управления контроля размещения государственного заказа Никитиной Е.В.,

при участии представителей Министерства здравоохранения Российской Федерации Бреевой Е.А., Сафронова Р.А., Гайдук Н.Н., ООО "КОРУС Консалтинг ИТ" Немовой С.М.,

рассмотрев жалобу ООО "КОРУС Консалтинг ИТ" (далее - Заявитель) на действия единой комиссии Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - Единая комиссия), содержащие признаки нарушения законодательства Российской Федерации о размещении заказов, при проведении Министерством здравоохранения Российской Федерации (далее - Заказчик) открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по развитию Программно-аппаратного комплекса мониторинга приоритетного национального проекта "Здоровье" в 2012 году (номер извещения 0195100000212000146) (далее - Конкурс) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498, установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Единой комиссии при проведении Заказчиком Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Единой комиссии, необоснованно завысившей в Протоколе оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе от 09.11.2012 N 3/0195100000212000146 (далее - Протокол оценки) рейтинг заявки участника размещения заказа - ЗАО "ПРОГНОЗ" по критерию "Качество работ (степень проработанности технического предложения выполнения работ для достижения наилучшего результата)" (далее - Качество работ) порядка оценки заявок на участие в Конкурсе, что повлекло ошибку в определении победителя Конкурса.

Кроме того, представитель Заявителя на заседании Комиссии сообщил, что Единая комиссия необоснованно присвоила заявке Заявителя на участие в Конкурсе "0" баллов по показателям "Предложения и описания технологии импорта данных в отчетные формы ПАК из файлов формата *.xls" и "Предложения и описания методики и технологии штрих - кодирования для связывания отчетных web форм сбора данных и сгенерированных отчетов для печати" критерия Качество работ.

Представители Заказчика сообщили, что в пункте 5.2 Протокола оценки по показателю "Предложения и описания методики создания и редактирования многомерных моделей данных" неценового критерия - Качество работ порядка оценки заявок на участие в Конкурсе допущена техническая ошибка.

В части осуществления оценки и сопоставления заявок по показателям "Предложения и описания технологии импорта данных в отчетные формы ПАК из файлов формата *.xls"; "Предложения и описания методики и технологии штрих-кодирования для связывания отчетных web форм сбора данных и сгенерированных отчетов для печати" Качества работ представители Заказчика пояснили, что оценка заявок по указанным показателям имеет субъективный характер, поскольку каждый член Единой комиссии при оценке и сопоставлении заявок на участие в Конкурсе руководствуется своим мнением и присваивает баллы аналитическим, то есть экспертным методом. При этом представители Заказчика пояснили, что, по мнению Единой комиссии, заявка Заявителя не содержит предложения и описания технологии импорта данных в отчетные формы ПАК из файлов формата *.xls - вместо указанной технологии описана технология копирования и вставки данных. Кроме того, по мнению Единой комиссии, Заявителем в заявке на участие в Конкурсе приведена лишь общая методика штрихового кодирования, не адаптированная к требованиям, содержащимся в Конкурсной документации, отсутствуют примеры штрих-кодирования для связывания отчетных web форм сбора данных и сгенерированных отчетов для печати. В связи с вышеизложенным, Единая комиссия присвоила заявке Заявителя на участие в Конкурсе "0" баллов по указанным показателям критерия Качество работ.

В соответствии с извещением о проведении Конкурса, Конкурсной документацией, протоколами, составленными при размещении заказа:

1) Извещение о проведении Конкурса размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт) - 04.10.2012;

2) начальная максимальная цена контракта - 20 000 000 рублей;

3) на участие в Конкурсе подано 2 заявки от участников размещения заказа;

4) к участию в Конкурсе допущено 2 участника размещения заказа;

5) победителем Конкурса признано ЗАО "ПРОГНОЗ" с предложением о цене контракта 8 500 000 рублей.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой Комиссия установила следующее.

1. В соответствии с частью 4 статьи 28 Закона о размещении заказов для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта и иным критериям, указанным в конкурсной документации.

Подпунктом 4.10.5 пункта 4.10 Конкурсной документации Заказчиком установлены следующие критерии оценки заявок на участие в конкурсе, их содержание и значимость:

N	Критерии оценки заявок на участие в конкурсе	Содержание критериев оценки заявок на участие в конкурсе	Значимость критериев оценки заявок на участие в конкурсе в процентах (максимально возможное) (К)
		Ценовые критерии
1.	Цена государственного контракта	Цена государственного контракта	70
		Неценовые критерии
2.	Качество работ	Степень проработанности технического предложения выполнения работ для достижения наилучшего результата в соответствии с показателями, указанными в Таблице N 1	20
3.	Срок предоставления гарантии качества работ	Срок предоставления гарантии качества работ, на который участник конкурса в случае заключения с ним государственного контракта принимает на себя обязательство по гарантии качества работ в соответствии с показателями, указанными в Таблице N 2	10
Совокупная значимость всех критериев в процентах			100

В соответствии с частью 10 статьи 28 Закона о размещении заказов конкурсная комиссия ведет протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, в котором должны содержаться сведения о месте, дате, времени проведения оценки и сопоставления таких заявок, об участниках конкурса, заявки на участие в конкурсе которых были рассмотрены, о порядке оценки и о сопоставлении заявок на участие в конкурсе, о принятом на основании результатов оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе решении о присвоении заявкам на участие в конкурсе порядковых номеров, сведения о решении каждого члена комиссии о присвоении заявкам на участие в конкурсе значений по каждому из предусмотренных критериев оценки заявок на участие в конкурсе, а также наименования (для юридических лиц), фамилии, имена, отчества (для физических лиц) и почтовые адреса участников конкурса, заявкам на участие в конкурсе которых присвоен первый и второй номера. Протокол подписывается всеми присутствующими членами конкурсной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в течение дня, следующего после дня окончания проведения оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе. Протокол составляется в двух экземплярах, один из которых хранится у заказчика, уполномоченного органа. Заказчик, уполномоченный орган в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола передают победителю конкурса один экземпляр протокола и проект контракта, который составляется путем включения условий исполнения контракта, предложенных победителем конкурса в заявке на участие в конкурсе, в проект контракта, прилагаемый к конкурсной документации.

Согласно Протоколу оценки рейтинг неценового критерия - Качество работ - заявке участника размещения заказа - ЗАО "ПРОГНОЗ" присвоен Единой комиссией в размере 90 баллов, заявке Заявителя - 25 баллов, в том числе по показателю "Предложения и описания методики создания и редактирования многомерных моделей данных" ЗАО "ПРОГНОЗ" присвоено 7,5 баллов.

Заявителем в жалобе указано, что "при проверке данных расчетов выявлено необоснованное завышение рейтинга ЗАО "ПРОГНОЗ". В случае сложения среднеарифметических оценок, выставленных Единой комиссией, рейтинг заявки ЗАО "ПРОГНОЗ" должен составлять 87,5 баллов, а не 90 баллов".

Вместе с тем, представители Заказчика на заседании Комиссии сообщили, что при составлении Протокола оценки допущена техническая ошибка, заключавшаяся в указании в Протоколе оценки ошибочного количества баллов заявке ЗАО "ПРОГНОЗ" по показателю "Предложена и описана методика создания и редактирования многомерных моделей данных". Так, в Протоколе оценки указано 7,5 баллов, в то время как Единой комиссией данный показатель оценен в 10 баллов. При этом остальные оценки, указанные в Протоколе оценки соответствуют оценкам, выставленным Единой комиссией. Кроме того, представители Заказчика на заседании Комиссии сообщили, что допущенная техническая ошибка, по их мнению, не повлияла на результаты размещения заказа, поскольку итоговое количество баллов в Протоколе указано верно.

Кроме того, представителями Заказчика на заседание Комиссии представлен Протокол об устранении ошибки в Протоколе оценки от 20.11.2012.

Таким образом, действия Единой комиссии при составлении Протокола оценки нарушают часть 10 статьи 28 Закона о размещении заказов и содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако допущенная Единой комиссией техническая ошибка в Протоколе оценки не повлияла на результаты размещения заказа.

2. В соответствии с частью 3.2 статьи 60 Закона о размещении заказов рассмотрение жалобы не проводится в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе по критериям оценки заявок на участие в конкурсе, указанным в пунктах 1 и 1.1 части 4 статьи 28 Закона о размещении заказов, в том числе - качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса.

Таким образом, довод жалобы Заявителя о том, что Единая комиссия необоснованно присвоила низкую оценку в баллах заявке Заявителя по показателям "Предложения и описания технологии импорта данных в отчетные формы ПАК из файлов формата *.xls"; "Предложения и описания методики и технологии штрих-кодирования для связывания отчетных web форм сбора данных и сгенерированных отчетов для печати" критерия Качество работ порядка оценки заявок на участие в Конкурсе, Комиссией рассмотрению не подлежит.

Вместе с тем, Заявитель вправе обжаловать соответствующие действия Единой комиссии в судебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь частями 5, 9 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498, Комиссия решила:

1. Признать жалобу ООО "КОРУС Консалтинг ИТ" обоснованной в части содержания Протокола оценки, составленного Единой комиссией.

2. Рассмотрение довода Заявителя в отношении результатов оценки заявок на участие в Конкурсе по показателям "Предложения и описания технологии импорта данных в отчетные формы ПАК из файлов формата *.xls"; "Предложения и описания методики и технологии штрих-кодирования для связывания отчетных web форм сбора данных и сгенерированных отчетов для печати" критерия Качество не проводилось Комиссией в соответствии с частью 3.2 статьи 60 Закона о размещении заказов.

3. Признать в действиях Единой комиссии нарушение части 10 статьи 28 Закона о размещении заказов.

4. Выдать Заказчику, Единой комиссии предписание об устранении нарушений Закона о размещении заказов.

5. Передать материалы дела от 21.11.2012 N К-2227/12 по выявленному нарушению Закона о размещении заказов соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.

Ведущий заседание Комиссии:

А.В. Гриненко

Члены Комиссии:

А.Н. Буйлова

Ю.В. Воробьева

П.А. Мироненко

Е.В. Никитина