Определение Конституционного Суда РФ от 22 ноября 2012 г. N 2127-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Павлова Вячеслава Александровича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 2 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и постановления Правительства Российской Федерации "О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", ...

Определение Конституционного Суда РФ от 22 ноября 2012 г. N 2127-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Павлова Вячеслава Александровича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 2 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и постановления Правительства Российской Федерации "О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина В.А. Павлова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.А. Павлов оспаривает конституционность положения пункта 2 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно которому списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (абзац первый), а также положений постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N 537 "О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предусматривающих, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым, в частности, на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, а также на работах с тяжелыми условиями труда применяются Списки N 1 и N 2, утвержденные Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

По мнению заявителя, данные нормативные положения нарушают принцип равенства и ограничивают его право на пенсионное обеспечение, что противоречит статьям 19 и 39 Конституции Российской Федерации.

Оспариваемые положения были применены в деле В.А. Павлова судами общей юрисдикции.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из содержания положения, устанавливающего, что списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия по старости, при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации, не вытекает, что Правительство Российской наделяется полномочиями самостоятельно регулировать пенсионные отношения указанных категорий работников и по своему усмотрению устанавливать их пенсионные права, вводить дополнительные по сравнению с законом ограничения права на пенсионное обеспечение. При осуществлении предоставленных ему полномочий Правительство Российской Федерации не только связано законодательными нормами, но и обязано учитывать предписания статьи 15 (часть 1) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации (определения от 18 июня 2004 года N 197-О, от 16 ноября 2006 года N 514-О, от 27 января 2011 года N 60-О-О и др.).

Сами по себе положения пункта 2 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N 537, направленные на реализацию права на пенсионное обеспечение граждан, работавших на соответствующих видах работ, и основанные на объективно существующих различиях в условиях труда и профессиональной деятельности, не могут рассматриваться как нарушающие права заявителя.

Как следует из содержания жалобы, заявитель полагает, что право на досрочное назначение пенсии по старости, в частности в связи с особыми условиями труда, должно обусловливаться не формальным соответствием наименований замещаемых работниками должностей положениям специального нормативного правового акта, утвержденного Правительством Российской Федерации, а фактическим исполнением ими трудовых обязанностей во вредных условиях, влияющих на утрату трудоспособности.

Таким образом, оспаривая названные положения, заявитель, по существу, ставит вопрос о внесении целесообразных, по его мнению, изменений в пенсионное законодательство, разрешение которого является прерогативой законодателя и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Что касается поставленных заявителем вопросов о соответствии оспариваемого положения Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" подпункту 1 пункта 1 статьи 27 данного Федерального закона и о возможности применения при рассмотрении его дела правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 марта 2003 года N 107-О, то их разрешение также не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Павлова Вячеслава Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин