Определение Конституционного Суда РФ от 22 ноября 2012 г. N 2162-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шаманаева Игоря Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями статей 144 и 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.В. Шаманаева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин И.В. Шаманаев оспаривает конституционность положений статей 144 "Порядок рассмотрения сообщения о преступлении" и 145 "Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении" УПК Российской Федерации, которые, по его мнению, исходя из смысла, придаваемого им сложившейся правоприменительной практикой, не возлагают на дознавателя, орган дознания, следователя, руководителя следственного органа обязанность принять и проверить любое сообщение гражданина о совершенном преступлении и вынести по нему одно из предусмотренных законом процессуальных решений, а потому противоречат статьям 2, 17, 19, 52 и 53 Конституции Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, И.В. Шаманаев обратился в следственный орган с заявлением о привлечении к уголовной ответственности судьи, рассмотревшего его жалобу, на что получил ответ с отказом в проведении проверки сообщения, мотивированный отсутствием каких-либо данных, указывающих на совершение судьей преступления. Жалобы заявителя на это решение были оставлены без удовлетворения судами первой и кассационной инстанций.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации прямо предусматривает, что дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной этим Кодексом, в срок не позднее трех суток со дня поступления указанного сообщения принять по нему одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче сообщения по подследственности (часть первая статьи 144 и часть первая статьи 145).

Таким образом, оспариваемые заявителем нормы не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права. Проверка же того, содержало ли заявление И.В. Шаманаева сообщение о совершенном преступлении или было связано с оспариванием процессуальных действий судьи, требует исследования фактических обстоятельств дела, что к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шаманаева Игоря Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин