Определение Конституционного Суда РФ от 22 ноября 2012 г. N 2175-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Бориса Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 29 Закона Российской Федерации "О милиции"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Б.Ю. Попова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Б.Ю. Попов оспаривает конституционность части четвертой статьи 29 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-I "О милиции", согласно которой в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в данной статье основаниям, выплачивается за счет средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры.

Б.Ю. Попов, уволенный со службы по болезни - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел, признан инвалидом III группы вследствие военной травмы и получает ежемесячные выплаты в возмещение вреда здоровью согласно судебному решению, вынесенному в соответствии с нормами гражданского законодательства и вступившему в законную силу в 2009 году.

По мнению заявителя, часть четвертая статьи 29 Закона Российской Федерации "О милиции" противоречит статьям 1 (часть 1), 2, 6 (часть 2), 7 (часть 2), 18, 19 (части 1 и 2), 39 (часть 1), 46, 54 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку во взаимосвязи со статьями 1064 и 1084 ГК Российской Федерации - по смыслу, придаваемому указанным нормам правоприменительной практикой, - позволяла судам устанавливать лицам, проходившим службу в милиции, ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда, причиненного их здоровью, в размере, не компенсировавшем в максимальной степени последствия изменения их материального или социального статуса; допускала выплату такой компенсации с момента установления инвалидности, а не с момента утраты трудоспособности; ограничивала антиинфляционную защиту данной компенсации и не предполагала перехода лиц, получающих выплаты в возмещение вреда, причиненного здоровью, по нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, на получение предусматривавшейся ею ежемесячной денежной компенсации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Б.Ю. Поповым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

По смыслу Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации в процессе конституционного судопроизводства проверяет конституционность действующих нормативных правовых актов. Исключение составляют случаи, предусмотренные частью второй статьи 43 названного Федерального конституционного закона, когда Конституционный Суд Российской Федерации в целях защиты конституционных прав и свобод граждан и их объединений может проверить конституционность закона, отмененного или утратившего силу к началу или в период рассмотрения дела. Однако такая проверка невозможна, если оспариваемый закон отменен или утратил силу до начала производства в Конституционном Суде Российской Федерации. В этом случае Конституционный Суд Российской Федерации отказывает в принятии обращения к рассмотрению.

Закон Российской Федерации "О милиции" был признан утратившим силу Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (статья 55), т.е. задолго до обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации, в связи с чем его жалоба не может быть принята к рассмотрению.

Кроме того, постановления судов общей юрисдикции, представленные в Конституционный Суд Российской Федерации заявителем, применение оспариваемой им части четвертой статьи 29 Закона Российской Федерации "О милиции" не подтверждают, а свидетельствуют о том, что при определении размера выплат, причитающихся в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью при исполнении служебных обязанностей, применялись нормы главы 59 ГК Российской Федерации.

Разрешение же вопроса об осуществлении индексации назначенных заявителю ежемесячных выплат в возмещение вреда, причиненного его здоровью, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Бориса Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин